Решение от 15 июня 2020 г. по делу № А40-36654/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-36654/2020-114-260
г. Москва
15 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Н.П. Тевелевой (единолично), при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, при участии:

от истца, ответчика – не явились, извещены

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Виджет» к ответчику АО «Бизнес-Диалог» о взыскании 410 027 397, 26 руб.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 395, 382, 388 Гражданского кодекса РФ о взыскании 400 000 000 руб. задолженности, 10 027 397,26 руб. процентов по договору уступки права требования № В_БД/2018 от 01.06.2018.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по вышеуказанному договору.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, полномочных представителей для участия в заседании не направили; ответчик отзыв на иск, как то предусмотрено ст. 131 АПК РФ не представил.

Учитывая отсутствие возражений сторон, суд в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и рассмотрел дело по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, мотивы принятия или отказа в принятии доказательств отражает в судебном акте.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из материалов дела, между истцом (Цедент) и ответчиком (Цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) № _БД/2018 от 01.06.2018, в соответствии с п. 1.1 которого Цедент принял на себя обязательство передать, а Цессионарий принять частичное право требования Цедента на сумму 440 163 229, 34 руб. к ООО «ДримТекс» (Должник), вытекающее из договора купли-продажи № ДТ/В/2015-2404 от 24.04.2015, заключенного между Цедентом и Должником, в том числе: по товарным накладным № 159 от 30.09.2015 на сумму 163 458 255, 65 руб. (после частичной оплаты на дату заключения договора задолженность передается в сумме 63 621 484,99 руб.); № 160 от 30.09.2015 на сумму 164 050 984,26 руб.; № 161 от 30.09.2015 на сумму 212 490 760,09 руб. на сумму 212 490 760,09 руб.

Вышеуказанное право требования подтверждается договором купли-продажи № ДТ/В/2015-2404 от 24.04.2015, спецификацией на сумму 25 500 000 руб., спецификацией № 2 на сумму 540 000 000 руб.; товарными накладными №№ 159, 160, 161 от 30.09.2015.

Пунктами 2.1, 2.3 договора предусмотрена обязанность Цессионария в срок до 30.06.2019 оплатить Цеденту за уступку права денежного требования к Должнику сумму денежных средств в размере 400 000 000 руб.

Во исполнение п. 2.5 договора сторонами подписан акт приема-передачи от 01.06.2018, в соответствии с которым истец передал ответчику документы, подтверждающие право требования к Должнику.

Должник уведомлен о состоявшейся уступке права требования 04.06.2018, что подтверждается соответствующим уведомлением от 01.06.2018; доказательств возражения относительно состоявшейся уступки права требования в материалы дела не представлено.

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, которым установлена задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 30.06.2019 в размере 400 000 000 руб.

Поскольку ответчик в срок, предусмотренный п. 2.3 договора свои обязательства по оплате не исполнил, истцом в его адрес 23.09.2019 направлена претензия с требованием об оплате задолженности, ответа на которую не поступило.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ). Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В соответствии с ч. 3 ст. 131 АПК РФ, отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания.

Наличие задолженности в размере 400 000 000 руб. установлено в судебном заседании, документально подтверждено, ответчиком не оспорено и им не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательства, поэтому требование истца о взыскании долга признано правомерным и подлежит удовлетворению.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что судом установлен факт наличия задолженности, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 027 397,26 руб., за период с 02.07.2019 по 06.11.2019, согласно расчету в исковом заявлении, также является правомерным. Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика. Поскольку при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, она подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 9, 10, 11, 12, 307, 309, 310, 382, 388, 395 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 70, 71, 75, 101, 102, 106, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с АО «Бизнес-Диалог» в пользу ООО «Виджет» 410 027 397,26 руб., в том числе 400 000 000 руб. долга, 10 027 397,26 руб. процентов.

Взыскать с АО «Бизнес-Диалог» в доход федерального бюджета 200 000 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.П. Тевелева