Решение от 31 июля 2025 г. по делу № А68-1064/2025

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>, http://www.tula.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

город Тула                                                                                                     Дело № А68-1064/2025

Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 01 августа 2025 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Морозовой Г.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                        Солнцевой Е.А., рассмотрев судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Новомосковский мельничный комбинат»                                                   (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Институт хлеба» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 1 304 900 руб., пени в размере 156 317 руб. 62 коп., с последующим начислением неустойки в размере 0,05 %, а свыше 14 календарных дней в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, до момента фактического исполнения основного обязательства, при участии в заседании: от истца, ответчика – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Новомосковский мельничный комбинат» (далее по тексту решения также – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Институт хлеба» (далее также – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 304 900 руб., пени в размере 156 317 руб. 62 коп., с последующим начислением неустойки в размере 0,05 %, а свыше 14 календарных дней в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, до момента фактического исполнения основного обязательства.

От истца поступили уточнения исковых требований в части взыскания неустойки с ответчика, в соответствии с которыми просил взыскать с ООО «Институт Хлеба» неустойку за период с 12.04.2024 по 06.12.2024 в размере 153 311 руб. 87 коп.

Уточнения исковых требований приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил; в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие истца и ответчика.

Как следует из материалов дела, 24.10.2018 между ЗАО «Новомосковский мельничный комбинат»  (поставщик) и ООО «Институт Хлеба» (покупатель) заключен договор поставки № 1/М/1268, в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, сроки и количестве в соответствии с условиями, указанными в Приложениях (товарных спецификациях), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора                 (пункт 1.1 договора).

Цена на товар устанавливается в приложениях (спецификациях) к настоящему договору и включает: стоимость товара, упаковки, маркировки, погрузочных работ, НДС, если иное не оговорено в спецификации (пункт 2.1 договора).

Согласно пунктам 2.2, 2.3 договора оплата товара, поставляемого по договору, производится покупателем в сроки, установленные в приложении (спецификации) к настоящему договору; в рублях путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет поставщика, либо внесением наличных денежных средств в кассу поставщика, если другие формы и сроки оплаты не оговорены сторонами в приложении (спецификации).

Поставка товара производится автотранспортом в адрес покупателя, либо иного уполномоченного грузополучателя. Покупатель может осуществлять выборку товара со склада грузоотправителя. Конкретные условия поставки партии товара и реквизиты грузополучателя оговариваются в спецификации (пункт 4.1 договора).

В спецификациях от 18.03.2024, 26.03.2024, 08.04.2024 к договору поставки от 24.10.2018 № 1/М/1268, стороны согласовали наименование продукции, общую стоимость поставки с НДС, срок оплаты.

Согласно пункту 4 спецификаций к договору срок оплаты установлен в течение 21 календарного дня с момента получения товара покупателем (грузополучателем).

Во исполнение договора поставки и спецификаций к договору истец произвел поставку продукции на общую сумму 1 304 900 руб., что подтверждается товарными накладными от 20.03.2024 № 1771, от 28.03.2024 № 1936, от 11.04.2024 № 2249, имеющихся в материалах дела.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере                                               1 304 900 рублей.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 06.12.2024 об оплате задолженности и неустойки, которую последний оставил без ответа и удовлетворения.

ЗАО «Новомосковский мельничный комбинат», указывая на неисполнение               ООО «Институт Хлеба» обязательства по полной оплате поставленного товара, обратилось в Арбитражный суд Тульской области с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Суд приходит к выводу о том, что факт поставки товара по договору подтвержден, в том числе универсальными передаточными документами, подписанными сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 и пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором и не вытекает из существа обязательства; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Из представленных в материалы дела товарных накладных следует, что они подписаны со стороны ответчика без замечаний и претензий, возражений относительно количества и качества поставленной продукции ответчиком не заявлено.

Факт получения поставленной продукции по договору поставки от 24.10.2018                    № 1/М/1268 подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик взятые на себя обязательства по полной оплате поставленного товара не исполнил, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 1 304 900 руб. Доказательств обратного ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ суду не представил.

С учетом совокупности представленных в материалы дела доказательств и приведенных выше норм права, суд полагает, что в силу статей 309, 454 и 516 ГК РФ исковые требования о взыскании задолженности в сумме 1 304 900 руб. подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что обязательства по оплате поставленного товара ответчиком не были своевременно исполнены, истец начислил ответчику неустойку за период с 12.04.2024 по 06.12.2024 в размере 153 311 руб. 87 коп. и представил суду расчет.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.3 договора поставки предусмотрено, что в случае просрочки оплаты товара поставщик имеет право требовать, а покупатель обязуется уплатить пени в размере 0,05% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком в материалы дела не представлены.

Судом проверен расчет неустойки и установлено, что требование заявлено обосновано, с учетом условий возникшего обязательства, фактических обстоятельств дела, требований статьи 330 ГК РФ, пункта 5.3 договора поставки от 24.10.2018                    № 1/М/1268, в связи с чем удовлетворяет заявленные требования ЗАО «Новомосковский мельничный комбинат» о взыскании с ответчика неустойки за период с 12.04.2024 по 06.12.2024 в размере 153 311 руб. 87 коп.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.07.2016 № 305-ЭС16-3045 по делу          № А40-25049/15).

Таким образом, истец вправе заявить требование о взыскании с ответчика неустойки до момента фактического исполнения обязательств.

На основании изложенного требование истца о взыскании неустойки, начисленной на взыскиваемую сумму долга 1 304 900 руб. (исходя из 0,1% за каждый день просрочки) по день фактической уплаты также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по иску в сумме                68 746 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца; излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 094 руб., перечисленная платежным поручением от 27.01.2025 № 725, подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования закрытого акционерного общества «Новомосковский мельничный комбинат» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Институт хлеба» в пользу закрытого акционерного общества «Новомосковский мельничный комбинат» задолженность в размере 1 304 900 руб., неустойку за период с 12.04.2024 по 06.12.2024 в размере 153 311 руб. 87 коп., всего 1 458 211 руб. 87 коп., неустойку в размере 0,05 %, а свыше 14 календарных дней в размере 0,1 % за каждый день просрочки, начисляемую на сумму задолженности 1 304 900 руб., начиная с 07.12.2024, по день фактической уплаты, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 68 746 руб.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Новомосковский мельничный комбинат» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 094 руб., перечисленную платежным поручением от 27.01.2025 № 725.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.


Судья                                                                                                      Г. Ю. Морозова