Решение от 26 декабря 2017 г. по делу № А70-9975/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-9975/2017
г. Тюмень
27 декабря 2017 года
Резолютивная часть  решения оглашена 21 декабря 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 27 декабря 2017 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шанауриной Ю.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АВТОДОМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 25 564 рубля 42 копейки,

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО2 на основании доверенности от 18.05.2017;

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» (далее – истец, ООО «Т2 Мобайл») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АВТОДОМ» (далее – ответчик, ООО  «АВТОДОМ») с требованием о взыскании задолженности в размере 25 564 рубля 42 копейки.

Требования со ссылкой на статьи 309, 310, 426, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору № 345685239 от 01.07.2013.

Представители ответчика  в судебное заседание не явились. Ответчик в соответствии с частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считается извещенным надлежащим образом о месте и времени предварительного судебного заседания, что подтверждается заказным письмом  № 62505217626734, имеющим отметку о вторичном извещении.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие извещенных надлежащим образом сторон.

Ответчик возражений против заявленных требований в суд не представил.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить ответчику, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и при отсутствии возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании суда первой инстанции.

В определении от 28.11.2017 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного и судебного заседания было указано на возможность рассмотрения дела в судебном заседании. Ответчик возражений против проведения судебного разбирательства не представил.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из пояснений истца следует, что между ОАО «Ростелеком» (оператор связи, правопредшественник истца) и ООО «АВТОДОМ» (абонент) был заключен договор об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи стандарта ОЗМ 900/1800 № 345685239 от 01.07.2013 (далее – договор), в связи с чем, в биллинговую систему оператора связи были внесены сведения об абоненте: ООО «АВТОДОМ», абоненту присвоен л/с: <***> с выделенными абонентскими номерами: <***>; 950 497 20 41; 950 497 20 60; 950 497 20 80; 950 497 20 99, что подтверждается принтскрин-копией из биллинговой системы о регистрации абонента ООО «АВТОДОМ» в билннговой системе. 

Представитель истца пояснил, что заключенный с ответчиком договор был утерян, однако услуги по договору ответчику оказывались надлежащим образом в полном объеме, что подтверждается показаниями оборудования связи в виде счета на оплату; детализацией счета и расшифровкой начислений; актами приёмки-сдачи услуг; счетами-фактурами за период с декабря 2014 года по октябрь 2015 года (т. 1 л.д. 76-124).

По расчету истца задолженность ответчика по состоянию на 01.06.2015 составляет 25 564 рублей 42 копейки.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 06.09.2017 с требованием погасить задолженность (т. 1 л.д. 126). 

Однако требования истца ответчиком не исполнены.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился в суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей статьи применяются к договорам оказания услуг связи.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом «а» статьи 25 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 № 1342, абонент обязан вносить плату за оказанные услуги телефонной связи в полном объеме и сроки, которые определены договором.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт оказания услуг подтвержден материалами дела (счета, детализации показаний оборудования). Между тем, до настоящего времени абонент в полном объеме оплату оказанных услуг не произвел, соответствующих доказательств не представил.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил. 

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате оказанных услуг в размере 25 564 рубля 42 копейки законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВТОДОМ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» задолженность в размере 25 564 рубля 42 копейки, а также 2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тюменской области.


                                 Судья


          Ю.В. Шанаурина