Решение от 19 декабря 2024 г. по делу № А45-34614/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-34614/2024
г. Новосибирск
20 декабря 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2024 года

Решение в  полном  объеме изготовлено  20 декабря 2024 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Волченского А. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусевой И. В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АРТ-Технологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская рециклинговая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 242 515 рублей 10 копеек, 

при участии представителей:

истца: ФИО1, доверенность № 13/24АС от 18.09.2024, диплом, паспорт

ответчика: ФИО2, доверенность от 23.10.2024, диплом, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АРТ-Технологии»  (далее – ООО «АРТ-Технологии», истец)  обратилось  в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская рециклинговая компания» (далее – ООО «Сибирская рециклинговая компания», ответчик) о взыскании задолженности по договору № СРК-12/02 от 18.12.2023 в виде суммы предварительной оплаты в размере 1 616 747 рублей 50 копеек,  сумму неустойки  в размере 5 900 долларов США по курсу установленному Центральным банком Российской Федерации на день оплаты.

Ответчик отклонил требования истца, просил суд исковое заявление оставить без рассмотрения, в связи с тем, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора. В случае рассмотрения искового заявления, ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, проанализировав доводы, изложенные в исковом заявлении, отзывах ответчика, сопоставив их с нормами действующего законодательства, Арбитражный суд Новосибирской области находит требования истца подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.

Материалами дела установлено и ответчиком не оспорено, что между ООО «Арт-Технологии» (покупатель) и ООО «СРК» (продавец) был заключен договор поставки №СРК-12/02 от 18 декабря 2023 г., согласно условиям которого ответчик принял на себя обязательства по поставке имущества - мобильного грохота Upsen U-YK221.

Согласно условиям Спецификации (Приложение №1 к договору), общая стоимость Имущества составляет 59 000 долларов США в валюте РФ – рублях по курсу ЦБ РФ к доллару на дату осуществления платежа.

Разделом 2 Спецификации предусмотрено, что оплата имущества осуществляется следующим образом:

- покупатель оплачивает 30% от суммы договора, а именно 17 700 (семнадцать тысяч семьсот) Долларов США 00 центов, в том числе НДС 20% в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания договора,

- покупатель оплачивает 70% от суммы договора, а именно 41 300 (Сорок одна тысяча триста) Долларов США 00 центов, в том числе НДС 20% в течение 3 (трех) рабочих дней с даты получения Уведомления продавца о готовности имущества к отгрузке с площадки по адресу: Московская обл., Наро-Фоминский район, с.п. Ташировское, деревня Таширово, участок №6.

Во исполнение условий договора истец произвел оплату на сумму 17 700,00 долларов США в рублях по курсу на день оплаты, что подтверждается следующими платежными поручениями на общую сумму 1 616 747,50 руб.:

- Платежное поручение №563 от 19.12.2023 г. на сумму 531 513,30 руб. с назначением платежа  «Предоплата по договору СРК-12/02 от 18.12.2023 г. за оборудование Мобильный грохот Upsen U-YK221 (5900 долл по курсу на 20.12.2023 90,0870 р). В том числе НДС 20 % - 88585,55 рублей»;

- Платежное поручение №576 от 26.12.2023 г. на сумму 1 085 234,20 руб. с назначением платежа «Предоплата по договору СРК-12/02 от 18.12.2023 г. за оборудование Мобильный грохот Upsen U-YK221 (11800 долл по курсу на 26.12.2023 91,969 р). В том числе НДС 20 % - 180872,37 рублей».

Пунктом 4 Спецификации к договору предусмотрено, что поставка товара осуществляется в течение 60 календарных дней после получения продавцом 30% предоплаты.

Таким образом, ответчик должен был осуществить поставку товара в срок не позднее 24 февраля 2024 г.

Ответчик принятые на себя обязательства по поставке товара не исполнил.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств и во взаимосвязи с продолжительным периодом просрочки, истец 18.07.2024 направил в адрес ответчика претензию (РПО №EN172781675RU), в которой уведомил ответчика о расторжении договора и предъявил требование о возврате суммы предварительной оплаты в общем размере 1 616 747,50 руб.

Претензия истца, оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что за нарушение сроков передачи имущества по вине продавца, покупатель вправе потребовать от продавца уплаты неустойки в размере 0.1% от стоимости непереданных единиц имущества за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости непоставленного имущества.

Поскольку ответчик не поставил в адрес истца имущество, истцом правомерно начислена неустойка в размере  5 900 долларов США по курсу установленному Центральным банком Российской Федерации на день оплаты за период с 25.02.2024 по 12.08.2024.

Арифметически расчет неустойки судом проверен, признан соответствующим условиям договора и положениям закона о порядке и сроках расчетов, фактическим обстоятельствам дела, подтвержден надлежащими доказательствами, ответчиком не опровергнут. 

Довод ответчика относительно несоблюдения истцом претензионного порядка признается судом несостоятельным ввиду нижеследующего.

В материалах дела в подтверждение факта соблюдения претензионного порядка согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеется претензия от 18.07.2024, которая 18.07.2024  была направлена  ООО «Сибирская рециклинговая компания» по юридическому адресу, что подтверждается описью вложения и квитанцией об отправке.

Также юридический адрес ООО «Сибирская рециклинговая компания» (630088, <...>) указан в договоре №СРК-12/02 от 18 декабря 2023 г. в качестве почтового адреса.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила п. 1 указанной статьи Кодекса о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п. 2 ст. 165.1 ГК РФ).

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Таким образом, досудебный порядок считается соблюденным в случае направления претензии, в том числе по адресу, указанному в договоре.

Данная позиция изложена в п. 4 "Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020 г.

Кроме того, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации досудебного порядка, иск подлежит рассмотрению в суде.

Из материалов дела не усматривается намерение ответчика добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, как после получения претензии, так и после получения иска, поэтому оставление иска без рассмотрения привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

В рассматриваемом случае суд считает, что претензионный порядок урегулирования спора не может считаться не соблюденным, учитывая доказательства направления в адрес ответчика вышеуказанной претензии и отсутствие доказательств совершения ответчиком каких-либо действий, направленных на урегулирование спора.

Иные доводы отзыва ответчика рассмотрены и отклоняются судом  как несостоятельные и противоречащие фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, учитывая, что исковые требования подтверждены документально, ответчиком не оспорены,  Арбитражный суд Новосибирской области считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирская рециклинговая компания» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АРТ-Технологии» (ОГРН <***>) задолженность по договору № СРК-12/02 от 18.12.2023 в виде суммы предварительной оплаты в размере 1 616 747 рублей 50 копеек,  сумму неустойки  в размере 5 900 долларов США по курсу установленному Центральным банком Российской Федерации на день оплаты, сумму государственной пошлины в размере 90 002 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АРТ-Технологии» (ОГРН <***>) из федерального бюджета 2 273 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».


Судья                                                                                      А. А. Волченский