Решение от 8 ноября 2018 г. по делу № А40-151905/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-151905/18-161-1165
г. Москва
09 ноября 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 09 ноября 2018 года

Арбитражный суд в составе:

Судьи Регнацкого В.В. (единолично),

при ведении протокола

исполняющим обязанности секретаря судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «Русметпром» (ОГРН <***>/ ИНН <***>)

к ЗАО «АРИАДА» (ОГРН <***>/ ИНН <***>),

о взыскании суммы неустойки в размере 347 271 руб. 09 коп.

по договору поставки № 257-14/ТЕ от 02.10.2014

и приложенные к исковому заявлению (заявлению) документы,

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. № 17 от 11.10.2018,

(после перерыва: ФИО3 по дов. № 15 от 11.10.2018),

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

предметом иска является требование о взыскании неустойки в размере 347 271 руб. 09 коп.

Основанием иска является ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате товара, поставленного истцом в соответствии с договором поставки № 257-14/ТЕ от 02.10.2014.

В порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований. Данное ходатайство об уточнении исковых требований принято, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по месту нахождения адресата.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165-1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 68 постановления от 23 июня 2015 года №25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Представитель ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился.

Дело рассмотрено без участия представителя ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 257-14/ТЕ от 02.10.2014.

По товарным накладным № 154-15/ЛМ от 16.07.2015 поставщик передал покупателю товар. Ответчик произвел оплату частично, остаток задолженности составляет 50 692, 18 руб.

Согласно статьям 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации между сторонами возникло правоотношение по договору купли – продажи.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что оплата товара производится в порядке 100% предоплаты.

Ответчик не представил доказательства оплаты товара остальной части товара. В связи с чем требования о взыскании основной задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.3 договора предусмотрена ответственность за нарушение сроков оплаты товара в виде 0,1% пени за каждый день просрочки.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации взысканию подлежит пеня в размере 171 578, 91 руб., начисленная за период с 21.07.2017 по 22.06.2018.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 123, 156, 167 – 182 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить ходатайство ООО «Русметпром» (ОГРН 1087746041756/ ИНН 7729592750) об уточнении исковых требований.

Удовлетворить исковые требования ООО «Русметпром» (ОГРН <***>/ ИНН <***>) к ЗАО «АРИАДА» (ОГРН <***>/ ИНН <***>) о взыскании задолженности и неустойки в размере 222 271 руб. 09 коп. по договору поставки № 257-14/ТЕ от 02.10.2014 в полном объеме.

Взыскать с ЗАО «АРИАДА» (ОГРН <***>/ ИНН <***>) в пользу ООО «Русметпром» (ОГРН <***>/ ИНН <***>) задолженность в размере 50 692, 18 руб., неустойку в размере 171 578, 91 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 9 945, 00 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.В. Регнацкий