Решение от 17 июня 2025 г. по делу № А72-3809/2025

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                                Дело № А72-3809/2025

18.06.2025                                                                   


Решение принято путем подписания резолютивной части решения 02.06.2025.

Мотивированное решение изготовлено 18.06.2025.


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи  Тронькиной О.Ю.,

рассмотрев в  порядке упрощенного производства дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Рэд Лаб» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Ульяновск

к Обществу с ограниченной ответственностью «Гудфокаст» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Москва

о взыскании 539 610 руб. 40 коп.


в отсутствие сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: www.ulyanovsk.arbitr.ru,

УСТАНОВИЛ:

31.03.2025, посредством системы web-сервис «Мой арбитр», в Арбитражный суд Ульяновской области поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Рэд Лаб» к Обществу с ограниченной ответственностью «Гудфокаст» о взыскании задолженности по договору подряда №26/04/23 от 26.04.2023 в размере 539 610 руб. 40 коп., в том числе: 467 600 руб. 00 коп. – задолженность по основному долгу за оказанные услуги по договору подряда №26/04/23 от 26.04.2023, 72 010 руб. 40 коп. – неустойка за нарушение сроков оплаты оказанных услуг за период  с 19.10.2024 по 21.03.2025 включительно, а также неустойки за нарушение сроков оплаты оказанных услуг, начисленную на сумму задолженности в размере 467 600, 00 рублей, за период с 22.03.2025 по день фактического исполнения обязательства по оплате оказанных услуг из расчета 0,1% за каждый день просрочки, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 31 981 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.04.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения о принятии искового заявления к производству от 07.04.2025, направленная ответчику по его юридическому адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а именно: 121205, <...> (Инновационного Центра Сколково Тер), д. 42 стр. 1, эт. 0 пом. 263 рм. 6, получена ответчиком 15.04.2025 (трек номер для отслеживания 43290208879385).

Кроме того, копия определения о принятии искового заявления к производству от 07.04.2025, направленная ответчику по дополнительному адресу, а именно: 117246, <...>, получена ответчиком 14.04.2025 (трек номер для отслеживания 43290208879392).

Лица, участвующие в деле, извещены о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу в соответствии со ст. ст. 122-123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Дело рассматривалось  в соответствии с пунктом 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

02.06.2025 по результатам рассмотрения дела Арбитражным судом Ульяновской области вынесена резолютивная часть решения о частичном удовлетворении исковых требований; с Общества с ограниченной ответственностью «Гудфокаст» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Рэд Лаб» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) взыскано 467 600 руб. 00 коп. – основной долг, 71 075 руб. 20 коп. – неустойка за период с 21.10.2024 по 21.03.2025, а также  неустойку за период с 22.03.2025 по день фактического исполнения обязательства в размере 0,1% в день  от суммы задолженности, 31 926 руб. 00 коп. – государственная пошлина.

03.06.2025 резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

16.06.2025 (посредством системы web-сервис «Мой арбитр») ответчиком Обществом с ограниченной ответственностью «Гудфокаст» подана апелляционная жалоба, в связи с чем, суд считает необходимым изготовить мотивированное решение по делу.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 26.04.2023 между ООО «Рэд Лаб» (Исполнитель) и ООО «Гудфокаст» (Заказчик) был заключен договор подряда №26/04/23.

Согласно п. 2.1. Договора Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется оказать Заказчику в соответствии с условиями настоящего Договора услуги по разработке, адаптации и модификации программ для ЭВМ, а также услуги (работы) по установке, тестированию и сопровождению указанных программ для ЭВМ, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

В соответствии с п. 2.2. Договора услуги оказываются Исполнителем на основании задач Заказчика, формируемых в Системе постановки задач, согласованной Сторонами, а также задач, поставленных Заказчиком посредством переписки в электронной почте, указанной в п.15.2. Договора и иной письменной переписки Сторон (Skype, Telegram, Viber, WhatsApp, Slack и пр).

В силу п.5.1. Договора стоимость услуг Исполнителя определяется сторонами на основании Протокола согласования цен (Приложение №1 к Договору), являющегося неотъемлемой частью настоящего Договора.

Так, в соответствии с Приложением №1 к Договору (в ред. Дополнительного соглашения №1 от 31.05.2023, Дополнительного соглашения №2 от 12.10.2024) сторонами была согласована стоимость часа оказания услуг «Разработка программного обеспечения (базы данных) специалистом мидл уровня» в размере 2 800, 00 руб.

За период с 01.09.2024 по 30.09.2024 Исполнителем были оказаны Заказчику услуги «Разработка программного обеспечения (базы данных) специалистом мидл уровня» в количестве 167 ч. на общую сумму 467 600, 00 руб.

Указанные услуги в полном объеме приняты Заказчиком, о чем свидетельствует подписанный сторонами акт №30/09/64 от 30.09.2024 на сумму 467 600, 00 руб.

В соответствии с п.5.8. Договора оплата производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 5 (пяти) Рабочих дней с даты принятия услуг.

Акт №30/09/64 от 30.09.2024 на сумму 467 600, 00 руб. подписан Заказчиком в системе ЭДО “КонтурДиадок” 11.10.2024.

Таким образом, оплата услуг должна была быть произведена Заказчиком не позднее 18.10.2024.

В силу п.11.2. Договора в случае нарушения Заказчиком срока оплаты, Заказчик уплачивает Исполнителю по его письменному требованию пени в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 30% от суммы задолженности.

18.02.2025 в системе ЭДО «КонтурФокус» в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием оплаты суммы задолженности и неустойки.

Однако, ответчиком указанная претензия оставлена без удовлетворения.

Поскольку ответчиком не оплачены выполненные истцом работы, истец обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с настоящим исковым заявлением.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Судом установлено, что между сторонами сложились подрядные отношения, которые регулируются нормами гл. 37 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с п. 1 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие заказчиком результата выполненных работ является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче. При этом сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком (ответчиком) является двусторонний акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (ст. 720, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации), что в силу требований п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием возникновения на стороне заказчика обязательства по оплате принятых результатов работ.

Акт №30/09/64 от 30.09.2024 на сумму 467 600, 00 рублей подписан Заказчиком в системе ЭДО “КонтурДиадок” 11.10.2024.

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение изложенных Истцом обстоятельств, не представлено документов в подтверждение оплаты выполненных работ.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

С учетом совокупности изложенного, поскольку работы истцом выполнены и приняты ответчиком без возражений, факт неисполнения обязательств по договору ответчиком подтверждается, доказательств оплаты работ в соответствии с договором ответчиком не представлены, суд счел исковые требования о взыскании 467 600 руб. 00 коп. – задолженности по основному долгу за оказанные услуги по договору подряда №26/04/23 от 26.04.2023, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец также заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты оказанных услуг за период с 19.10.2024 по 21.03.2025 включительно в размере             72 010 руб. 40 коп., а также неустойки за нарушение сроков оплаты оказанных услуг, начисленную на сумму задолженности в размере 467 600, 00 рублей, за период с 22.03.2025 по день фактического исполнения обязательства по оплате оказанных услуг из расчета 0,1% за каждый день просрочки.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п.11.2. Договора в случае нарушения Заказчиком срока оплаты, Заказчик уплачивает Исполнителю по его письменному требованию пени в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 30% от суммы задолженности.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по договору, в связи с чем, у истца возникло право на взыскание неустойки.

Акт №30/09/64 от 30.09.2024 на сумму 467 600, 00 руб. подписан Заказчиком в системе ЭДО “КонтурДиадок” 11.10.2024.

В силу п.5.8. Договора оплата производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 5 (пяти) Рабочих дней с даты принятия услуг.

Соответственно, оплата услуг должна была быть произведена Заказчиком не позднее 18.10.2024.

Согласно расчету истца за период с 19.10.2024 по 21.03.2025 сумма неустойки составила 72 010, 40 руб. (расчет по формуле: 467 600, 00 руб.*154 дня*0,1% = 72 010, 40 рублей).

Однако, согласно производственному календарю на 2024 год 19.10.2024 и 20.10.2024 являлись выходными днями (суббота и воскресенье), первым рабочим днем являлся 21.10.2024 (понедельник), то есть просрочка исполнения обязательства по оплате услуг приходится на 21.10.2024.

Соответственно, начисление неустойки является правомерным с 21.10.2024, а не с 19.10.2024, как полагает истец.

Согласно расчету суда неустойка за период с 21.10.2024 по 21.03.2025 составила                 71 075 руб. 20 коп.

Ответчик контррасчет не представил.

Оснований для снижения суммы неустойки судом не установлено.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению; с Общества с ограниченной ответственностью «Гудфокаст» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Рэд Лаб» подлежит взысканию               71 075 руб. 20 коп. – неустойка за период с 21.10.2024 по 21.03.2025.

В силу пункта 65 Постановления № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

По указанным основаниям требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты из расчета 0,01 % от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 22.03.2025 до дня фактического исполнения обязательства по оплате суммы задолженности, но не более 30% от стоимости услуг, следует удовлетворить.

В остальной части исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Пунктом 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы истца по госпошлине следует возложить на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям с учетом положений п.9 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".  

Руководствуясь статьями  110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

                                                       Р Е Ш И Л :


Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гудфокаст» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Рэд Лаб» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>):

- 467 600 руб. 00 коп. – основной долг;

- 71 075 руб. 20 коп. – неустойка за период с 21.10.2024 по 21.03.2025, а также  неустойку за период с 22.03.2025 по день фактического исполнения обязательства в размере 0,1% в день  от суммы задолженности;

- 31 926 руб. 00 коп. – государственная пошлина.

В оставшейся  части исковые требования  оставить  без удовлетворения.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати  дней  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.  


Судья                                                                                                О.Ю. Тронькина