Решение от 29 апреля 2019 г. по делу № А31-14329/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-14329/2018
г. Кострома
29 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 29 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Паниной С.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профэлектромонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному образованию городской округ город Кострома в лице Комитета городского хозяйства Администрации г. Костромы (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 41 193 руб. 76 коп. неустойки за просрочку оплаты работ, выполненных по муниципальному контракту № Ф.108743/34-МК от 15.06.2016 г.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Управление финансов Администрации города Кострома,

лицо, ведущее протокол: секретарь судебного заседания Маклакова А.А.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 (доверенность от 18.01.2019 года),

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 08.11.2018 года), после перерыва ФИО3 (доверенность от 08.11.2018 года),

от третьего лица: не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профэлектромонтаж» (истец, общество) обратилось с иском к Муниципальному образованию городской округ город Кострома в лице Комитета городского хозяйства Администрации г. Костромы (далее –ответчик) о взыскании 41 193 руб. 76 коп. неустойку по муниципальному контракту на выполнение работ по строительству сетей уличного освещения от трансформаторной подстанции в районе дома 26 по ул. Камешники до дома 95 по ул. Пантусовской в городе Костроме № Ф.2016.108743/34-МК от 15.06.2016 года.

Определением от 15.11.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено управление финансов Администрации города Кострома.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Третье лицо представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик заявленные требования не признает, возражает, по основаниям, изложенным в отзыве, указав, что период просрочки с 15.09.2016 по 27.06.2018. Также заявил о чрезмерности заявленных судебных расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании по правилам статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 26.04.2019 до 09 час. 30 мин.

До принятия судебного акта по делу истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 33 099 руб. 13 коп. пени за период с 15.09.2016 по 27.06.2018 года.

В заседании представитель ответчика заявила о допущенной истцом арифметической ошибке. При правильном исчислении неустойка составит 33 097 рую.72 коп.

Представитель истца с доводами согласился и просит взыскать 33 097 руб. 72 коп.

Уточнение принято судом.

На основании частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

15.06.2016 года между истцом (подрядчик) и Комитетом (заказчик) заключен муниципальный контракт на выполнение работ по строительству сетей уличного освещения от трансформаторной подстанции в районе дома 26 по ул. Камешники до дома 95 по ул. Пантусовской в городе Костроме № Ф.2016.108743/34-МК, по условиям которого подрядчик обязался по заданию Заказчика выполнить работы по строительству сетей уличного освещения от трансформаторной подстанции в районе дома 26 по ул. Камешники до дома 95 по ул. Пантусовской в городе Костроме (далее - Объект), а также произвести все необходимые подготовительные, монтажные, пуско-наладочные, иные неразрывно связанные с объектом строительства работы и испытания (далее - подрядные работы), сдать Объект Заказчику пригодным к эксплуатации, а Заказчик обязуется, после принятия результатов выполнения работ, оплатить или обеспечить оплату в соответствии с настоящим контрактом (пункт 1.1. контракта).

Согласно пункту 1.2. контракта объем, содержание работ, подлежащих выполнению Подрядчиком по настоящему контракту, определяются Техническим заданием на строительство сетей уличного освещения от трансформаторной подстанции в районе дома 26 по ул. Камешники до дома 95 по ул. Пантусовской в городе Костроме (Приложение № 1 к настоящему контракту) (далее - рабочая документация), Локальной сметой на выполнение работ по строительству сетей уличного освещения от трансформаторной подстанции в районе дома 26 по ул. Камешники до дома 95 по ул. Пантусовской в городе Костроме (Приложение № 2 к настоящему контракту), а также рабочим проектом «Строительство сетей уличного освещения от трансформаторной подстанции в районе дома 26 по ул. Камешники до дома 95 по ул. Пантусовской в городе Костроме» (далее -проектная документация).

Подрядчик обязуется приступить к непосредственному исполнению работ в течение 10 рабочих дней с момента заключения муниципального контракта (пункт 2.1.).

Окончание работ - не позднее 60 (шестидесяти) календарных дней с момента заключения муниципального контракта (пункт 2.2.).

Согласно пункту 3.1., цена контракта составляет 245 000 руб.

В силу пункта 3.4. оплата осуществляется Заказчиком в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный Подрядчиком. Расчеты по контракту осуществляются в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств в следующем порядке:

- в течение 10 рабочих дней с момента заключения Контракта Заказчик перечисляет Подрядчику на расчетный счет авансовый платеж в размере 10 % от цены муниципального контракта;

- окончательный расчет производится в течение 30 дней со дня подписания Заказчиком акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) на основании предоставленного Подрядчиком счета (счета-фактуры).

Согласно пункту 7.4. в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплату неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Истец выполнил работы на сумму 234 878 рублей, что подтверждается актом приемки выполненных работ № 6 от 01.08.2016 года (л.д. 20-24), справкой о стоимости выполненных работ от 01.08.2016 (л.д. 25), подписанными обеими сторонами без разногласий.

13.07.2017 между сторонами заключено соглашение о расторжении муниципального контракта (л.д. 34).

Согласно пункту 3. соглашения стороны признают, что на момент расторжения контракта Подрядчиком обязательства исполнены частично на сумму 234 878 рублей, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 1 августа 2016 года № 6.

В силу пункта 4. соглашения заказчик обязуется оплатить Подрядчику фактически выполненные работы в части, не покрытой суммой предшествующих платежей произведенных в счет оплаты работ, включая перечисленный аванс, в размере 210 378 рублей.

05.07.2016 и 28.06.2018 ответчиком произведена оплата на сумму 234 878 руб., что подтверждается платежными поручениями № 848 от 05.07.2016 (л.д. 37) и № 543 от 28.06.2018 (л.д. 39).

25.08.2018 в связи с просрочкой исполнения обязательства истец начислил ответчику договорную неустойку и направил в его адрес претензию с требованием о ее оплате (л.д. 41).

Претензия ответчика оставлена истцом без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт просрочки оплаты работ заказчиком подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой исполнения обязательства истец начислил договорную неустойку., откорректировав ее размер в ходе рассмотрения дела с учетом замечаний ответчика относительно периода начислений и применительно к ставке рефинансирования Центрального Банка России, действовавшей на момент уплаты долга.

Таким образом, иск является законным и обоснованным.

Рассмотрев требование истца о взыскании 8000 рублей расходов на оплату услуг представителя, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, объем и сложность выполненной работы, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В обоснование факта несения судебных издержек в материалы дела представлены договор от 18.07.2018, заключенный между истцом (заказчик) и ФИО1 (исполнитель), доверенность от 18.01.2018, расходный кассовый ордер № 12 от 18.07.2018 на сумму 8 000 руб.

Бремя доказывания чрезмерности расходов лежит на ответчике.

Учитывая характер спора, сложность дела, объем работ по оказанию юридической помощи, которые можно отнести к судебным в рамках настоящего дела (составление искового заявления и участие в судебных заседаниях) суд считает, что разумными и обоснованными следует признать расходы в размере 5 000 руб.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Излишне уплаченную пошлину следует возвратить истцу по правилам статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования городской округ город Кострома в лице Комитета городского хозяйства Администрации г. Костромы (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профэлектромонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) за счет казны 33 097 руб. 72 коп. неустойки, а также 5 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Профэлектромонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 800 руб. 00 коп., излишне уплаченную платежным поручением № 243 от 11.07.2018 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья С.Л. Панина