Решение от 16 июня 2024 г. по делу № А53-13074/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«17» июня 2024 года                                                                            Дело № А53-13074/2024


Резолютивная часть решения принята    «06» июня 2024 года

Мотивированное  решение изготовлено «17» июня 2024 года


Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Комурджиевой И.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Плэйхард» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ответчику – индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о взыскании компенсации, 



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Плэйхард» (именуемый истец) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (именуемый ответчик) с исковым заявлением о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Аленка» в сумме 10 000 рублей , за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Варя» в сумме 10 000 рублей, за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Маша» в сумме 10 000 рублей, за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Снежка» в сумме 10 000 рублей , за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «Изображение логотипа Сказочный патруль» в сумме 10 000 рублей, за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак №677591 в сумме 10 000 рублей, за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак №710956 в сумме 10 000 рублей, за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак №713771 в сумме 10 000 рублей, за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак №713772 в сумме 10 000 рублей , за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак №713773 в сумме 10 000 рублей, за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак №732224 в сумме 10 000 рублей , за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак №732226 в сумме 10 000 рублей, за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак №732227 в сумме 10 000 рублей, почтовых расходов в сумме 201,04 рубль.

Определением суда от 16.04.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением установлен срок для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для направления сторонами друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Поступившие в арбитражный суд исковое заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом, ходатайств , препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не заявили, в связи с чем, спор рассматривается в порядке статей 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле доказательствам, без вызова сторон в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 06.06.2024 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - 07.06.2024.

От истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения, в связи с чем, суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

В ходе мониторинга рынка в порядке самозащиты гражданских прав были установлены массовые факты предложения к продаже товаров индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИНН: <***>), нарушающих исключительные права правообладателя.

На сайте https://www.ozon.ru/ истцом зафиксирован факт предложения к продаже товаров, на которых размещены изображения, являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства и/или схожие до степени смешения с товарными знаками:

1. Сказочная кукла, 4 в наборе (дата фиксации нарушения 18.08.2023, код товара: 875685182, ссылка: https://www.ozon.ru/product/skazochnaya-kukla-4-v-nabore-875685182/)

2. Сказочная кукла (дата фиксации нарушения 25.09.2023, код товара: 875676215, ссылка: https://www.ozon.ru/product/skazochnaya-kukla-875676215/)

3 Сказочная кукла (дата фиксации нарушения 25.09.2023, код товара: 875680020, ссылка: https://www.ozon.ru/product/skazochnaya-kukla-875680020/)

4. Сказочная кукла (дата фиксации нарушения 25.09.2023, код товара: 875681751, ссылка: https://www.ozon.ru/product/skazochnaya-kukla-875681751/)

5. Сказочная кукла (дата фиксации нарушения 25.09.2023, код товара: 875682353, ссылка: https://www.ozon.ru/product/skazochnaya-kukla-875682353/)

6. Сказочная кукла (дата фиксации нарушения 30.05.2023, код товара: 888197539, ссылка: https://www.ozon.ru/product/skazochnaya-kukla-888197539/)

7. Сказочная кукла (дата фиксации нарушения 30.05.2023, код товара: 888197544, ссылка: https://www.ozon.ru/product/skazochnaya-kukla-888197544/)

8. Сказочная кукла (дата фиксации нарушения 30.05.2023, код товара: 888197548, ссылка: https://www.ozon.ru/product/skazochnaya-kukla-888197548/)

9. Сказочная кукла (дата фиксации нарушения 30.05.2023, код товара: 888197559, ссылка: https://www.ozon.ru/product/skazochnaya-kukla-888197559/)

На товаре №1 размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства: «Изображение персонажа Аленка», «Изображение персонажа Маша», «Изображение персонажа Варя», «Изображение логотипа Сказочный патруль», «Изображение персонажа Снежка» (правообладатель — ООО «Ноль Плюс Медиа»), средство индивидуализации - товарный знак №677591, №732226, №732224, №713773, №713772.

На товаре №2 размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства: «Изображение персонажа Варя», «Изображение персонажа Аленка», «Изображение персонажа Снежка», «Изображение персонажа Маша», «Изображение логотипа Сказочный патруль»  (правообладатель - ООО «Ноль Плюс Медиа»), средство индивидуализации - товарный знак №732226, №732224, №713773, №713772, №677591.

На товаре №3 размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства: «Изображение логотипа Сказочный патруль», «Изображение персонажа Аленка», «Изображение персонажа Варя», «Изображение персонажа Маша», «Изображение персонажа Снежка» (правообладатель - ООО «Ноль Плюс Медиа»), средство индивидуализации - товарный знак №677591, №732226, №713773, №713772, №732224

На товаре №4 размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства: «Изображение персонажа Аленка», «Изображение персонажа Маша», «Изображение персонажа Варя», «Изображение персонажа Снежка», «Изображение логотипа Сказочный патруль» (правообладатель - ООО «Ноль Плюс Медиа»), средство индивидуализации - товарный знак №732226, №732224, №713773, №713772, №677591.

На товаре №5 размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства: «Изображение логотипа Сказочный патруль», «Изображение персонажа Аленка», «Изображение персонажа Варя», «Изображение персонажа Маша», «Изображение персонажа Снежка» (правообладатель - ООО «Ноль Плюс Медиа»), средство индивидуализации - товарный знак №732224, №732226, №713773, №713772, №677591

На товаре №6 размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства: «Изображение персонажа Аленка», «Изображение персонажа Варя», «Изображение персонажа Маша», «Изображение персонажа Снежка», «Изображение логотипа Сказочный патруль» (правообладатель - ООО «Ноль Плюс Медиа»), средство индивидуализации - товарный знак №732224, №713773, №710956, №713772, №732226, №713771, №732227, №677591.

На товаре №7 размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства: «Изображение персонажа Снежка», «Изображение персонажа Варя», «Изображение персонажа Маша», «Изображение логотипа Сказочный патруль», «Изображение персонажа Аленка» (правообладатель - ООО «Ноль Плюс Медиа»), средство индивидуализации - товарный знак №677591, №710956, №713771, №713772, №713773, №732224, №732227, №732226.

На товаре №8 размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства: «Изображение персонажа Снежка», «Изображение персонажа Маша», «Изображение персонажа Варя», «Изображение персонажа Аленка», «Изображение логотипа Сказочный патруль» (правообладатель - ООО «Ноль Плюс Медиа»), средство индивидуализации - товарный знак №677591, №710956, №713771, №732226, №732227, №732224, №713773, №713772.

На товаре №9 размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства: «Изображение персонажа Аленка», «Изображение персонажа Варя», «Изображение персонажа Маша», «Изображение логотипа Сказочный патруль», «Изображение персонажа Снежка» (правообладатель - ООО «Ноль Плюс Медиа»), средство индивидуализации - товарный знак №677591, №732224, №713771, №710956, №713773, №732227, №732226, №713772.

Исключительные права на вышеуказанные объекты принадлежат правообладателю на основании : выписка из реестра товарных знаков ФИПС № 732226, № 710956, договора авторского заказа с художником № НПМ ПТ 05 12 15 от 05.12.2015, выписка из реестра товарных знаков ФИПС № 732224, № 677591, № 713772, № 732227, № 713773, лицензионный договор № ЦТВ16-01_04, выписка из реестра товарных знаков ФИПС № 713771.

В ходе осмотра карточек вышеуказанных товаров посредством видеозаписи зафиксирован ОГРНИП продавца товаров: <***>.

Совокупность доказательств – снимки страниц карточек товаров (скриншоты), видеозапись осмотра сайта, подтверждает факт предложения к продаже товаров именно ответчиком.

«29» декабря 2023 года между обществом с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа» (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «ПЛЭЙХАРД» (цессионарий) был заключен договор уступки права (требования) №NP-PH/01-1 от «29» декабря 2023 года. По настоящему договору передаются как существующие на момент подписания договора права требования к ряду лиц, нарушивших исключительные права обществом с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа» на объекты интеллектуальной собственности, так и права требования, которые возникнут после подписания договора, перечень которых конкретизируется сторонами в приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Таким образом, обществом с ограниченной ответственностью «ПЛЭЙХАРД» имеет право требования к ответчику в соответствии с пунктом 480 приложения №1 от 29 декабря 2023 года, с пунктом 658 приложения №1 от 29 декабря 2023 года, с пунктом 657 приложения №1 от 29 декабря 2023 года, с пунктом 656 приложения №1 от 29 декабря 2023 года, с пунктом 483 приложения №1 от 29 декабря 2023 года, с пунктом 481 приложения №1 от 29 декабря 2023 года, с пунктом 482 приложения №1 от 29 декабря 2023 года, с пунктом 655 приложения №1 от 29 декабря 2023 года, с пунктом 484 приложения №1 от 29 декабря 2023 года к договору.

Правообладатель не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав.

Товары, предлагаемые к продаже ответчиком, не вводились в гражданский оборот правообладателем и (или) третьими лицами с согласия правообладателя. Предложением к продаже ответчик нарушил права правообладателя.

Учитывая множественный характер нарушений исключительных прав истца, последний просит взыскать с ответчика компенсацию в размере 130 000 рублей.

В рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлялась претензия о выплате компенсации за неправомерное использование товарного знака, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик с заявленными требованиями истца не согласился, посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» направил в материалы дела отзыв, содержаний ходатайство о применении п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также о снижении размера компенсации по основаниям, указанным в Постановлении Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 №28-П. Просил суд снизить размер компенсации до 1 000 рублей за каждый объект интеллектуальных прав в соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 №28-П, а также снизить размер компенсации до 5 000 рублей за каждый объект интеллектуальных прав в соответствии с п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

Такой переход прав произошел между цедентом обществом с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа» и цессионарием обществом с ограниченной ответственностью «ПЛЭЙХАРД».

Судом исследован договор уступки права требования, незаключенности либо недействительности договора цессии, либо его несоответствия предмету и основаниям рассмотренного спора  не установлено.

В связи с чем, у истца имеется право на предъявление рассматриваемых  требований.

Согласно статье 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации произведения науки, литературы и искусства и товарные знаки являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

В силу статьи 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права , которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Согласно положениям статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа выражения, в том числе произведения изобразительного искусства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В силу пункта 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Как разъяснено в пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), с учетом пункта 3 статьи 1259 ГК РФ, согласно которому охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, под персонажем следует понимать совокупность описаний и (или) изображений того или иного действующего лица в произведении в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др.

Не любое действующее лицо произведения является персонажем в смысле пункта 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец, обращающийся в суд за защитой прав именно на персонаж как часть произведения, должен обосновать, что такой персонаж существует как самостоятельный результат интеллектуальной деятельности. При этом учитывается, обладает ли конкретное действующее лицо произведения достаточными индивидуализирующими его характеристиками: в частности, определены ли внешний вид действующего лица произведения, характер, отличительные черты (например, движения, голос, мимика, речевые особенности) или другие особенности, в силу которых действующее лицо произведения является узнаваемым даже при его использовании отдельно от всего произведения в целом.

При подтверждении наличия индивидуализирующих характеристик действующего лица его охраноспособность в качестве персонажа (пункт 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации) презюмируется. Ответчик вправе оспаривать такую охраноспособность.

Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем его воспроизведения или переработки (подпункты 1 и 9 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Воспроизведением персонажа признается изготовление экземпляра, в котором используется, например, текст, содержащий описание персонажа, или конкретное изображение (например, кадр мультипликационного фильма), или индивидуализирующие персонажа характеристики (детали образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют его и делают узнаваемым). В последнем случае воспроизведенным является персонаж и при неполном совпадении индивидуализирующих характеристик или изменении их несущественных деталей, если несмотря на это такой персонаж сохранил свою узнаваемость как часть конкретного произведения (например, при изменении деталей одежды, не влияющих на узнаваемость персонажа).

В отношении персонажа произведения не используется понятие сходства до степени смешения. Наличие внешнего сходства между персонажем истца и образом, используемым ответчиком, является лишь одним из обстоятельств, учитываемых для установления факта воспроизведения используемого произведения (его персонажа).

В соответствии с пунктом 162 Постановления N 10 согласно пункту 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

При наличии соответствующих доказательств суд, определяя вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения, оценивает и иные обстоятельства, в том числе: используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров; длительность и объем использования товарного знака правообладателем; степень известности, узнаваемости товарного знака; степень внимательности потребителей (зависящая в том числе от категории товаров и их цены); наличие у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом.

При определении вероятности смешения также могут учитываться представленные лицами, участвующими в деле, доказательства фактического смешения обозначения и товарного знака, в том числе опросы мнения обычных потребителей соответствующего товара.

Суд учитывает влияние степени сходства обозначений, степени однородности товаров, иных обстоятельств на вероятность смешения, а не каждого из соответствующих обстоятельств друг на друга.

В силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Исходя из приведенных норм права , а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Как указывалось ранее, общество с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа» является правообладателем товарных знаков №№677591, 710956, 713771, 713772, 713773, 732224, 732226, 732227, что подтверждается выписками из реестра товарных знаков ФИПС.

Кроме того, общество с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа» является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства, в том числе рисунки (изображения) персонажей «Аленка», «Варя», «Маша» «Снежка», а также изображение логотипа Сказочный патруль.

Доказательствами использования ответчиком обозначений  сходных до степени смешения с товарными знаками истца и произведениями изобразительного искусства - принадлежащими истцу, являются скриншоты страниц сайта https://www.ozon.ru/.

Администратором сайта https://www.ozon.ru/ является ответчик.

При этом истец не передавал ответчику права на использование товарных знаков и персонажей анимационного сериала «Сказочный патруль», доказательств обратного суду не представлено.

Согласно пункту 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".

Допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГК РФ, статья 71 АПК РФ).

Верховный Суд Российской Федерации отмечал (определения Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 по делу N 305-ЭС16-7224 и от 15.08.2016 N 305-ЭС16-7224 по делу N А40-26249/2015), что вопросы о наличии у истца исключительного права и об использовании его ответчиком (нарушении ответчиком исключительного права) являются вопросами факта, которые устанавливаются в судах первой и апелляционной инстанций в пределах полномочий, предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, на основании исследования и оценки представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательств.

Изучив представленные истцом доказательства, в том числе, скриншоты страниц интерент-сайта https://www.ozon.ru/, позволяющих идентифицировать нарушение ответчиком исключительных прав истца, на которых указана дата и время , изображения на товарах сходных до степени смешения с товарными истца, и произведениями изобразительного искусства - рисунками из анимационного сериала «Сказочный патруль», принадлежащими истцу, суд приходит к выводу о том, что данные доказательства являются допустимыми, отвечающими требованиям статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств, опровергающих факт принадлежности ответчику данного сайта на момент выявления нарушения исключительных прав истца, в материалы дела предпринимателем в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Следовательно, ответчик использовал без согласования с истцом товарные знаки и произведения изобразительного искусства истца в предлагаемых к реализации товаров с изображениями персонажей из анимационного сериала «Сказочный патруль», чем создавал у потребителей данной продукции ложное представление о наличии договорных отношений с правообладателем.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В силу пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Вместе с тем в соответствии с абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных названным Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В рамках настоящего дела истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав истца в общей сумме 130 000 рублей (по 10 000 рублей за каждое нарушение исключительных прав за использование товарного знака, по 10 000 рублей за каждое нарушение исключительных прав за использование произведения изобразительного искусства).

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 61, 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере. Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В силу пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение, товарный знак и наименование места происхождения товара, товарный знак и промышленный образец, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 32 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015, незаконное размещение нескольких разных товарных знаков на одном материальном носителе является нарушением исключительных прав на каждый товарный знак.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении N 28-П от 13.12.2016, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже минимального предела, установленного положениями подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, однако такое снижение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер.

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременно наличие ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами.

Вместе с тем в ходе рассмотрения настоящего дела, предпринимателем не представлялись в суд доказательства, свидетельствующие о наличии фактических обстоятельств, соответствующих названным критериям.

Заявленное ответчиком ходатайство, не может быть положено в обоснование мотивов к снижению компенсации, поскольку указанные обстоятельства какими-либо доказательствами не подтверждены, ввиду чего их обоснованность не может быть проверена судом при оценке заявленных доводов. Кроме того, указанные ответчиком обстоятельства не являются достаточными для решения вопроса о снижении суммы взыскиваемой компенсации.

При указанных обстоятельствах при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии фактических обстоятельств, соответствующих обозначенным в указанном Постановлении N 28-П от 13.12.2016 критериям, не представлено. Исключительных обстоятельств, дающих право на снижение компенсации ниже минимального предела, судом не установлено.

Учитывая характер допущенного нарушения, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации в пределах заявленной истцом суммы 130 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав , в том числе: по 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки №№677591, 710956, 713771, 713772, 713773, 732224,732226,732227; по 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства – изображение персонажей «Аленка», «Варя», «Маша» «Снежа», а также изображение логотипа Сказочный патруль.

Рассмотрев требования о взыскании почтовых расходов в сумме 201,04 рубль, учитывая их документальное подтверждение, суд считает их подлежащим удовлетворению и взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Указанные расходы понесены истцом в связи с собиранием доказательств и являются необходимыми  для реализации права на обращение в суд, в связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит почтовые расходы в сумме 201,04 рубль.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению №308 от 08.04.2024 оплачена государственная пошлина в сумме 4 900 рублей.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в сумме 4 900 рублей, подлежат отнесению судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Плэйхард» (ИНН <***>, ОГРН <***>) компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Аленка» в сумме 10 000 рублей , за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Варя» в сумме 10 000 рублей, за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Маша» в сумме 10 000 рублей, за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Снежка» в сумме 10 000 рублей , за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «Изображение логотипа Сказочный патруль» в сумме 10 000 рублей, за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак №677591 в сумме 10 000 рублей, за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак №710956 в сумме 10 000 рублей, за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак №713771 в сумме 10 000 рублей, за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак №713772 в сумме 10 000 рублей , за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак №713773 в сумме 10 000 рублей, за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак №732224 в сумме 10 000 рублей , за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак №732226 в сумме 10 000 рублей, за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак №732227 в сумме 10 000 рублей, почтовые расходы в сумме 201,04 рубль, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 900 рублей.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья                                                                                                И.П. Комурджиева