Решение от 22 сентября 2025 г. по делу № А29-6927/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, <...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-6927/2025
23 сентября 2025 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2025 года, полный текст решения изготовлен 23 сентября 2025 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Смагиной Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саух А.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН:<***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Северные тепловые сети» муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, временный управляющий МУП «СТС» ФИО1,

о взыскании задолженности,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (далее – ООО «Комитеплоэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Северные тепловые сети» муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – МУП «СТС», ответчик) о взыскании 1 956 605 руб. 56 коп. долга за потребленную и неоплаченную тепловую энергию за период март 2025 года.

Определением от 05.06.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий МУП «СТС» ФИО1.

Отзывами от 18.07.2025, от 12.09.2025 МУП «СТС» отклоняет требования и ходатайствует о приостановлении производства по делу до рассмотрения обособленного спора по делу № А29-62/2025 (Р-126674/2025).

Как предусмотрено в пункте 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Согласно пункту 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случае невозможности рассмотрения дела до разрешения другого дела - до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Основополагающим обстоятельством для приостановления производства является невозможность разрешения гражданского дела до рассмотрения другого гражданского дела, в котором могут быть установлены факты, имеющие преюдициальное значение для того дела, производство по которому должно быть приостановлено. Рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения, по существу. Следовательно, критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

Соответствующая невозможность рассмотрения дела должна быть доказана суду, который не вправе приостанавливать производство по делу в случаях, когда для этого не имеется необходимых оснований. Суд, учитывая представленные истцом и ответчиком доказательства в подтверждение своих доводов и возражений, не усматривает правовых оснований для приостановления производства по настоящему делу.

С учетом того, что требования к ответчику о взыскании задолженности относятся к текущим платежам, не заявлены к рассмотрению в деле № А29-62/2025, необходимые обстоятельства могут быть установлены и в рамках настоящего дела, ходатайство о приостановлении производства по делу судом отклоняется.

ООО «Комитеплоэнерго» в возражениях от 28.07.2025 указал, что заявленные истцом требования о взыскании долга с МУП «СТС» за март 2025 относятся к текущим платежам, не являются мораторными и подлежат взысканию.

Истец в дополнении от 16.09.2025 указывает, что требования за март 2025 года в размере 1 956 605 руб. 56 коп. не заявлены к рассмотрению в деле о банкротстве № А29-62/2025, указанная сумма в разногласиях не участвует.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв с 16.09.2025 до 10 часов 00 минут 23.09.2025.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседаниене обеспечили.

На основании статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

ООО «Комитеплоэнерго», являясь ресурсоснабжающей организацией на территории г. Воркуты, в спорный период осуществляло поставку тепловой энергии и теплоносителя на объекты ответчика.

Между ООО «Комитеплоэнерго» (теплоснабжающей организацией) и МУП «СТС» заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № ОО-ВТ-137-50774 с протоколом разногласий, дополнительным соглашением от 21.01.2020, соглашением от 31.05.2023.

Истцом ответчику выставлена для оплаты счет-фактура от 31.03.2025 на сумму 1 956 605 руб. 56 коп., факт поставки энергетических ресурсов за март 2025 года подтверждается актом поданной - принятой тепловой энергии, ведомостями и расчетом объемов.

В обоснование заявленных требований истец представил подробный расчет энергопотребления за период март 2025 года.

По расчету истца сумма задолженности составляет 1 956 605 руб. 56 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 23.04.2025 с требованием произвести оплату долга. Неисполнение ответчиком требований истца послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу части 1 статьи 15, статьи 15.1 Закона о теплоснабжении поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Определением от 14.01.2025 по делу № А29-62/2025 к производству принято заявление о признании муниципального унитарного предприятия «Северные тепловые сети» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 21.04.2025 по делу                                № А29-62/2025 в отношении муниципального унитарного предприятия «Северные тепловые сети» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате работ, выполненных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключённых до даты принятия заявления о признании должника банкротом (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»).

В пунктах 1, 2 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Требования истца о взыскании долга за март 2025 являются текущими, поскольку возникли после принятия судом заявления о признании МУП «СТС» несостоятельным (банкротом).

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию 1 956 605 руб. 56 коп. долга.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. При этом излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату плательщику из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 143, 145, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать муниципальному унитарному предприятию «Северные тепловые сети» муниципального образования городского округа «Воркута» в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Северные тепловые сети» муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН:<***>) задолженность в сумме 1 956 605 руб. 56 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 83 698 руб.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 1 468 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 9353 от 16.05.2025.

Настоящий акт является основанием для возврата истцу государственной пошлины из федерального бюджета Российской Федерации.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья                                                                                                 Ю.В. Смагина