Решение от 30 августа 2022 г. по делу № А14-19105/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Воронеж Дело № А14-19105/2021

«30» августа 2022 г.


резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2022 г.

в полном объеме решение изготовлено 30 августа 2022 г.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Пригородовой Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи Игнатовой Ю.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 305366209400103, ИНН <***>), г. Воронеж,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 32036366800082973, ИНН <***>), г. Воронеж,

о взыскании 88 832 руб. задолженности, 1 159,07 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.09.2021 по 25.11.2021 с продолжением их начисле-ния на дату вынесения решения по день фактического исполнения обязательства, 24 035,50 руб. судебных расходов

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, доверенность от 19.10.2021, паспорт, диплом;

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании 88 832 руб. задолженности, 1 159,07 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.09.2021 по 25.11.2021 с продолжением их начисления на дату вынесения решения по день фактического исполнения обязательства, 24 035,50 руб. судебных расходов.

Определением суда от 06.12.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 08.02.2022 судом осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу.

Судебное заседание откладывалось для представления сторонами дополнительных доказательств и пояснений.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования.

На основании ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 23.08.2022.

Из материалов дела следует, что 29.06.2021 между ИП ФИО1 (исполнитель) и ИП Акопяном Р.Ш. (заказчик), заключен договор оказания юридических услуг № С03ЖЕ/2021, согласно пункту 1.1 которого заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию юридических услуг, связанных с представлением интересов общества с ограниченной ответственностью «Дороги-капремСтрой» (ООО «Дороги-капремСтрой») и представлением интересов общества с ограниченной ответственностью «Дорстрой» (ООО «ООО «Дорстрой»).

Согласно пункту 2.1 договора стоимость услуг по договору НДС не облагается и составляет суммарную стоимость услуг, оказанных исполнителем, исходя из следующего:2.1.1.- за подготовку правовой позиции по вопросу, указанному в пункте 1.1.1 Договора, в т.ч. подготовку заявления / искового заявления / возражений / отзыва / соответствующего ходатайства и предъявление его в суд первой инстанции - 12 000 руб.;

- за подготовку апелляционной жалобы/возражений на апелляционную жалобу - 12 000 руб.;

- за каждое участие Исполнителя в одном судебном заседании (ограниченном одной календарной датой) суда первой, апелляционной, кассационной инстанции, по делу указанному в п.1.1.1 Договора - 22 000 руб.

2.1.2.- за подготовку правовой позиции по вопросам, указанным в пунктах 1.1.2. Договора, в т.ч. подготовку заявления / искового заявления / возражений / отзыва / соответствующего ходатайства и предъявление его в суд первой инстанции - 12 000 руб.;

- за подготовку апелляционной жалобы / возражений на апелляционную жалобу - 12 000 руб.;

- за каждое участие исполнителя в одном судебном заседании (ограниченном одной календарной датой) суда первой, апелляционной, по делу указанному в пункте 1.1.2 Договора - 22 000 руб.

2.1.3.Стоимость иных услуг Исполнителя, связанных с представлением интересов компаний, указанных в п.1.1.

настоящего Договора, за пределами г.Воронежа составляет 21 ООО рублей, за участие в одном судебном заседании

ограниченном одной календарной датой.

2.1.5.Стоимость услуг Исполнителя связанных с представлением интересов компаний, указанных в п.1.1. настоящего Договора в судах расположенных на территории г. Воронеже, по прочим делам, не согласованным настоящим договором, составляет:

- 12 000 руб. за подготовку документов и 12 000 за участие в одном судебном заседании ограниченном одной календарной датой в Арбитражном суде;

- 11 000 руб. за подготовку документов и 11 000 рублей за участие в одном судебном заседании ограниченном одной календарной датой в суде общей юрисдикции.

- 15 000 руб. за подготовку документов, связанных с спором вытекающим из корпоративных отношений и 15 000 руб. за участие в одном судебном заседании ограниченном одной календарной датой по спору вытекающему из корпоративных отношений.

2.1.6.Стоимость иных услуг Исполнителя, связанных с представлением интересов компаний, указанных в п.1.1. Договора, в судах общей юрисдикции расположенных на территории г. Воронежа составляет 11 000 руб. за участие в одном судебном заседании, ограниченном одной календарной датой. При этом, стоимость подготовки правовой позиции, в т.ч. подготовки заявления / искового заявления / возражений / отзыва / соответствующего ходатайства и предъявление его в суд первой инстанции, составляет 11 000 руб.

2.1.7.Исполнитель также имеет право на получение итогового вознаграждения в размере 10% от денежных сумм, присужденных компаниям, указанным в п.1.1. настоящего Договора, или от суммы экономии указанных компаний по каждому вынесенному судом решению. Сумма экономии определяется разницей между заявленными и удовлетворенными судом требованиями к компаниям, указанным в п.1.1. настоящего Договора.

Право на вознаграждение сохраняется за исполнителем и тогда, когда соответствующие денежные обязательства были исполнены должником любым иным способом (путем заключения мирового соглашения, договора уступки, предоставления отступного, прощения контрагентом иного долга и пр.) или третьим лицом за должника.

Согласно пункту 2.2. договора оплата стоимости услуг по настоящему договору производится заказчиком в части оплаты услуг по подготовке правовой позиции и необходимых процессуальных документов, представительству в суде - авансом, не позднее дня предшествующего дню судебного заседания.

В соответствии с пунктом 3.1.2. договора исполнитель обязан оказать услуги в разумный срок, обычно предъявляемый для выполнения такого рода услуг (при условии предоставления заказчиком все необходимых исходных данных) и в этот же срок предоставить заказчику акт приема-передачи оказанных услуг.

Согласно пункту 3.2.5. договора заказчик обязан в 3-дневный срок с момента получения от исполнителя акта приема-передачи оказанных услуг рассмотреть и подписать его, а в случае наличия мотивированных возражений по акту приема-передачи оказанных услуг сообщить о них исполнителю в тот же срок. В противном случае акт считается принятым. Немотивированные возражения по акту не допускаются

В рамках исполнения обязательств по договору ИП Валежников СВ. оказал ответчику услуги: по представительству в суде (акт № 430 от 11.08.2021, акт № 467 от 13.08.2021, акт № 459 от 20.08.2021), что подтверждается: по делу А40-48539/2021 решением Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2021 (от ответчика – представитель ФИО4); по делу А14-6888/2021 – определением Арбитражного суда Воронежской области от 12.08.2021 (со стороны истца представитель по доверенности ФИО5), также оказаны услуги по подготовке документов и подаче их в суд в рамках дела А54-1724/21 (акт № 371 от 07.07.2021), подготовке правовой позиции по делу А14-8585/2021 (акт № 469 от 24.08.2021). Услуги оказаны на общую сумму 88 832 руб., в том числе истцом понесены транспортные расходы в сумме 8 832 руб., что подтверждается представленными проездными документами на имя ФИО4 Однако оказанные исполнителем услуги заказчиком оплачены не были.

Направив 20.10.2021 в адрес ответчика претензию и не получив на нее ответа, ИП ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, оценив представленные по делу доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. При этом заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Договор подписан сторонами добровольно, действуя собственной волей в своем интересе. Доказательств понуждения ответчика к заключению сделок на изложенных выше условиях не представлено.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Требования истца основаны на договоре и подтверждаются актами оказанных услуг, направленными ответчику 11.09.2021 и 20.09.2021. Замечаний и возражений по поводу объема, качества и стоимости оказанных услуг от заказчика не поступило.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно заявленных требований.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик ссылается на то, что ИП Акопяном Р.Ш. договор на оказание юридических услуг №С03ЖЕ/2021 от 29.06.2021 не заключался.

Между тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком заявления о фальсификации доказательств, равно как и ходатайства о назначении судебной почерковедческой и/или технической экспертизы не представлено. Представленный договор в установленном порядке недействительным не признан.

Учитывая, что ответчик не представил в суд доказательств, явно свидетельствующих о необоснованности требований истца, доказательств оплаты либо обстоятельств, освобождающих его от исполнения обязательства по оплате оказанных ему услуг, о фальсификации доказательств не заявлял, суд считает установленной представленными истцом доказательствами задолженность ответчика по договору на оказание юридических услуг №С03ЖЕ/2021 от 29.06.2021 в размере 88 832 руб., в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности заявлены правомерно и подлежат удовлетворению за счет ответчика.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 159,07 руб. за период с 20.09.2021 по 25.11.2021.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ (в действующей редакции) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается и не оспаривается ответчиком нарушение своих обязательств по оплате оказанных услуг, в связи с чем, требованием истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о продолжении начисления процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения решения суда.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 21.11.2021 до момента фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате также подлежит удовлетворению.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

Между тем, относительно взыскания процентов до момента фактического исполнения обязательства по оплате поставленной продукции, суд также отмечает следующее.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

С учетом указанных обстоятельств, осуществив расчет процентов за период до 31.03.2022 (до даты введения моратория), требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме 4 636,91 руб. за период с 20.09.2021 по 31.03.2022 и с последующим их начислением со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», до момента фактического исполнения основного обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно абзацу 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, по смыслу приведенных положений в предмет доказывания по делу о взыскании судебных расходов входит, прежде всего, факт несения расходов именно лицом, заявившим требование об их взыскании при рассмотрении спора именно в данном суде.

Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Заявитель, в обоснование требований, представил в материалы дела договор №9/2021 от 19.10.2021 на оказание юридических услуг, заключенный между истцом и ФИО3, расписку от 19.10.2021 о получении денежных средств в размере 20 000 руб.

На основании договора №9/2021 от 19.10.2021 ФИО3 оказала заявителю юридические услуги на общую сумму 20 000 руб., а именно подготовила правовую позицию по делу, досудебную претензию, исковое заявление.

Факт оплаты оказанных услуг исполнителю подтверждается распиской от 19.10.2021 о получении денежных средств в размере 20 000 руб.

Таким образом, представителем истца были выполнены услуги по представлению его интересов в судебных заседаниях, а также иные юридические услуги, а истцом оказанные услуги оплачены в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При этом чрезмерность расходов должна доказывать противная сторона. Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.12.2004 № 454-О указал, что суд не вправе произвольно уменьшать сумму подлежащих взысканию расходов на юридическую помощь, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Поскольку в законе не определены критерии разумных пределов, суд, на основании части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценивает имеющиеся в деле доказательства понесенных сторонами судебных расходов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств.

Разрешение вопроса о разумности судебных расходов отнесено арбитражным процессуальным законодательством на разрешение арбитражного суда.

По мнению арбитражного суда, при рассмотрении настоящего заявления следует учитывать исключительно конкретные обстоятельства настоящего дела.

Согласно ст. 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие приведенные обстоятельства, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Соответствующих доказательств в обоснование доводов о чрезмерности, относительно суммы заявленных судебных расходов с предоставлением документальных доказательств ответчик в ходе рассмотрения заявления не представил в нарушение требований ст. 65 АПК РФ.

Представленные стороной документы оцениваются на основании ст. 71 АПК РФ, и должны обладать свойством относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Постановлением Совета Адвокатской палаты Воронежской области от 12.12.2019 были утверждены минимальные ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, где в качестве минимальной ставки оплаты труда адвоката, за один день участия в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по представлению интересов юридических лиц указана сумма 14 000 руб.; составление исковых заявлений, заявлений, ходатайств, иных документов правового характера - 10 000 руб.

Таким образом, по мнению суда, с учетом отсутствия обоснованных возражений ответчика, определенная заявителем и его исполнителем сумма 20 000 руб. не является чрезмерной, не превышает разумные пределы и является достаточной компенсацией за представление интересов по категории настоящего дела.

В связи с изложенным, суд находит указанный размер расходов на оплату услуг представителя отвечающим критерию разумности и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 435 руб. 50 коп. почтовых расходов.

Почтовые пересылки в адрес ответчика подтверждаются представленными в материалы дела почтовыми квитанциями, в связи с чем требование истца о взыскании 435 руб. 50 коп. почтовых расходов также подлежит удовлетворению.

Истцом при подаче иска по чеку-ордеру №66 от 24.11.2021 уплачена государственная пошлина в размере 3 600 руб.

С учетом удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 3 600 руб. государственной пошлины, а в доход федерального бюджета – 139 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 32036366800082973, ИНН <***>), г. Воронеж, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 305366209400103, ИНН <***>), <...> 832 руб. задолженности, 4 636 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ по состоянию на 31.03.2022, 20 000 руб. судебных расходов, 435 руб. 50 коп. почтовых расходов, 3 600 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Продолжить начисление и взыскание с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 32036366800082973, ИНН <***>), г. Воронеж, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 305366209400103, ИНН <***>), г. Воронеж, процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на сумму долга 88 832 руб. со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» до момента фактического исполнения обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 32036366800082973, ИНН <***>), г. Воронеж, в доход федерального бюджета 139 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Воронежской области, в предусмотренном АПК РФ порядке.



Судья Л.В. Пригородова