Решение от 18 сентября 2018 г. по делу № А70-10222/2018

1009/2018-91311(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А70-10222/2018
г. Тюмень
19 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 17.09.2018. Полный текст решения изготовлен 19.09.2018.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Щанкиной А.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Норд Групп» (188300, Ленинградская обл., Гатчинский р-н, г.Гатчина, ул.7 Армии, д.22, пом.40, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 308345332900012, ИНН <***>)

о взыскании 24 500 руб. При участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом, от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Норд Групп» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании 24 500 руб. основного долга.

Исковые требования со ссылкой на ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), договор оказания рекламных услуг от 18.03.2016 № 25, договор уступки права от 01.02.2018 № 25, мотивированы тем, что ответчик не надлежащим образом исполняет обязательства по оплате оказанных услуг.

Определением суда от 06.07.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 24.08.2018 суд перешёл к рассмотрению по общим правилам искового производства. В этом же определении было указано о возможности рассмотрения дела в судебном заседании 17.09.2018 в 09 часов 30 минут.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Ответчик извещен надлежащим образом исходя из следующего.

В силу ч.1 ст.121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном АПК РФ, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи ст.121 АПК РФ.

Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном настоящей статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (ч.4 ст.121 АПК РФ).

Согласно ч.1 ст.123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Помимо общего правила о надлежащем извещении, предусмотренного ч.4 ст.123 АПК РФ, в ч. 4 указанной статьи установлены случаи, приравненные к этому правилу, в частности, надлежащее извещение имеет место, когда, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его уполномоченного представителя) (п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234).

Приказом ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 № 114-П утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, в силу пунктов 20.15 и 20.17 которого при неявке адресатов за регистрируемыми почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Почтовые отправления разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня их поступления в отделение почтовой связи.

В данном случае копии определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, и назначении предварительного судебного заседания, направлены по имеющимся в материалах дела адресам ответчика, в том числе по адресу указанному в выписке из ЕГРИП, возвращены в адрес суда первой инстанции с отметкой органа почтовой связи «Истек срок хранения» (почтовые конверты №№ 62505226113713, 62505226113713). При этом на имеющемся в деле указанном почтовом конверте имеется надпись как о первичном, так и о повторном извещениях, что свидетельствует о соблюдении порядка оказания услуг почтовой связи.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 № 17412/08).

Суд отмечает, что иной информацией о других адресах ответчика суд не располагает. Возражений по существу заявленных требований ответчиком не представлено.

Непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам согласно ст.156 АПК РФ.

Исходя из того, что истец и ответчик извещены надлежащим образом о дате и времени заседания, при этом определением от 24.08.2018 сторонам разъяснена возможность рассмотрения

дела по существу сразу после завершения предварительного заседания, учитывая отсутствие возражений, суд в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ завершает предварительное и переходит в основное заседание.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, суд считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.03.2016 между ООО «Форвард медиа центр» (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) был заключен договор оказания рекламных услуг № 25 (далее по тексту – основной договор), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по размещению рекламных материалов (далее – реклама) в изданиях, издаваемых исполнителем, а именно: журнал «Антена-Телесемь.Тюмень», а заказчик обязуется осуществлять в полном объеме и в установленный срок все платежи по договору (л.д.09-11,13).

К указанному основному договору в двустороннем порядке были подписаны Приложения от 18.03.2016 №№ 1,2, от 01.09.2016 № 1/6, от 01.10.2016 № 1/7, от 01.11.2016 № 1/8 (л.д.12,14- 17), в которых стороны согласования номера журналов, в которых подлежит размещению реклама, даты выхода рекламы, площади макетов, стоимость услуг, срок оплаты оказанных услуг, а также технические требования к разработке макетов.

Как следует из вводной части основного договора, в качестве заказчика указана – ФИО2

Вместе с тем, в приложении от 18.03.2016 № 1 к договору в качестве заказчика указана ИП ФИО2

Согласно п.7.2 основного договора, если стороны не достигнут соглашения по спорным вопросам, то для разрешения спора они будут обращаться в Арбитражный суд Тюменской области.

Из материалов дела следует, что 24.11.2008 в ЕГРИП внесена запись о регистрации ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя, согласно сведениям и ЕГРИП – статус ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя является актуальным (л.д.25).

В связи с изложенным, учитывая указание в приложение № 1 к договору на статус заказчика в качестве индивидуального предпринимателя, согласованную в договоре подсудность спора арбитражному суду, а также действующую запись в ЕГРИП в отношении ФИО2 как индивидуального предпринимателя, характер оказываемых услуг (реклама – для целей предпринимательской деятельности и извлечения прибыли), суд приходит к выводу, что спорный договор заключен с ФИО2 как с индивидуальным предпринимателем, а настоящий спор носит экономический характер.

Иного сторонами не доказано (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

По утверждению истца, ООО «Форвард медиа центр» оказало ответчику услуги на сумму 24 500 руб., что подтверждается представленными в материалы дела подписанным истцом актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 05.04.2017, в котором имеется ссылка на первичные документы, на основании которых были оказаны услуги по договору (л.д.18).

Поскольку ответчик стоимость оказанных услуг в полном объеме не оплатил, у ИП ФИО2 перед ООО «Форвард медиа центр» за оказанные по основному договору услуги образовалась задолженность в размере 24 500 руб. Размер задолженности ответчиком не оспаривается.

01.02.2018 между ООО «Форвард медиа центр» (цедент) и ООО «Норд Групп» (цессионарий) был подписан договор уступки права № 25 (далее – договор уступки), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права по договору от 18.03.2016 № 25. Оказание рекламных услуг сумму долга 24 500 руб. ФИО2 (л.д.19-20).

Договор уступки в установленном законом порядке не оспорен и не признан недействительным.

Уведомление о состоявшейся уступке права требования по основному договору было направлено ответчику посредством почтовой связи (почтовый идентификатор 62503520008551, л.д.21).

Как усматривается из материалов дела ответчик принятые на себя обязательства по оплате истцу оказанных в рамках основного договора услуг не исполнил. Доказательств обратного не представлено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Норд Групп» в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

По своему правовому содержанию перевод долга означает перемену лиц в обязательстве (глава 24 ГК РФ). Исходя из положений главы 24 ГК РФ, существенным для договора перевода долга является условие о предмете. Предметом договора перевода долга является юридическая обязанность. Индивидуализация передаваемой обязанности предполагает отражение в договоре содержание обязанности, а также основание ее возникновения.

Проанализировав содержание ст.ст.391, 392 ГК РФ, суд полагает, что сторонами договора о переводе долга должно быть согласовано конкретное обязательство, из которого возникла задолженность (договоры, накладные и т.д.), с указанием сторон обязательства, даты его заключения, возникновения, размер задолженности по каждому из обязательств (если их несколько). В противном случае отсутствие данного указания является основанием считать сделку беспредметной и, соответственно, незаключенной.

С учетом приведенных норм права суд полагает, что п.1 договора уступки содержит все условия, позволяющие индивидуализировать передаваемое право, в связи с чем приходит к выводу о том, что сторонами согласован предмет договора уступки.

На основании вышеизложенного, суд, исследовав материалы дела, учитывая позицию истца и отсутствие возражений ответчика, считает, что имеется долг ответчика перед истцом за уступленное право требования по договору уступки в размере 24 500 руб.

В соответствии с ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом этого, поскольку оплата уступленного права требования по договору уступки не произведена, исковые требования не оспариваются, контрдоказательства ответчиком суду не представлены, требование истца о взыскании основного долга в размере 24 500 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме в порядке ст.ст.384, 391, 392 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина, в уплате которой истцу была предоставлена отсрочка, в случае если суд удовлетворяет заявленные требования, взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к ч.3 ст.110 АПК РФ (абз.2 п.16 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Таким образом, учитывая, что при подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, принимая во внимание удовлетворение исковых требований в полном объеме, на основании вышеперечисленных норм права, суд возлагает обязанность по оплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 308345332900012, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Норд Групп» (188300, Ленинградская обл., Гатчинский р-н, г.Гатчина, ул.7 Армии, д.22, пом.40, ОГРН <***>, ИНН <***>) 24 500 руб. долга по договору оказания рекламных услуг от 18.03.2016 № 25 с учетом договора уступки прав от 01.02.2018 № 25.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 308345332900012, ИНН <***>) 2 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья Щанкина А.В.