Решение от 25 декабря 2023 г. по делу № А76-15007/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-15007/2023
г. Челябинск
25 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 25 декабря 2023 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Старкова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федотовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП 321745600007152, г. Челябинск, к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Новооренбургский», ОГРН <***>, Оренбургская область, с. Новооренбург, о взыскании 18 194 799 руб. 21 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, действующая на основании доверенности от 19.06.2023, предъявлен паспорт, диплом;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель ФИО1) 16.05.2023 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Новооренбургский» (далее – ответчик, СПК «Новооренбургский») о взыскании задолженности по договору поставки № 6 от 12.04.2021 в размере 14 934 149 руб. 68 коп.

В обоснование исковых требований истец со ссылкой на положения статей 309, 310, 330, 331, 395, 454, 458, 486, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате принятого товара.

Определением суда от 23.05.2023 исковое заявление принято к рассмотрению, предварительное судебное заседание назначено на 22.06.2023.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором последний указал, что прежним председателем СПК «Новооренбургский» нерационально использовались денежные средства, по бухгалтерским данным фактически товар принят, но не оприходован на склад и по акту перемещения не установлен на какую-либо технику, а также в ходе аудиторской проверки выявлены операции, по которым отсутствуют первичные документы.

В судебном заседании 22.06.2023 представителем истца заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в котором последний просит взыскать с ответчика задолженность по договору поставки № 6 от 12.04.2021 в размере 14 934 149 руб. 68 коп., а также неустойку в размере 16 803 247 руб. 64 коп.

Определением от 22.06.2023 суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и назначил к рассмотрению в судебном заседании на 19.09.2023.

18.09.2023 от ответчика в материалы дела поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью заключения мирового соглашения.

В судебном заседании 19.09.2023 представителем истца заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в котором последний просит взыскать задолженность в размере 14 934 149 руб. 68 коп. и неустойку в размере 3 360 649 руб. 53 коп.

Определением суда от 19.09.2023 судебное разбирательство отложено на 23.10.2023 в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком в материалы дела представлен дополнительный отзыв на исковое заявление с приложением проекта мирового соглашения.

Определением суда от 23.10.2023 судебное разбирательство отложено на 18.12.2023 в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом в материалы дела представлены письменные пояснения по вопросу препятствий к заключению мирового соглашения с уточнением размера исковых требований в части взыскания основного долга до 14 834 149 руб. 68 коп.

Уточнение размера исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», суд вправе принять к производству дополнительно предъявленные требования (например, о применении мер ответственности, о взыскании процентов за пользование денежными средствами в дополнение к ранее заявленному требованию о взыскании основного долга; о взыскании задолженности за новые периоды оплаты по договорам, предусматривающим повременные платежи, несмотря на то, что истцом не было подано отдельное исковое заявление. Принятие таких требований не должно нарушать права и законные интересы лиц, участвующих в деле.

От ответчика 18.12.2023 в материалы дела через систему электронного документооборота «Мой Арбитр» поступило ходатайство об отложении судебного заседания на более поздний срок в целях заключения сторонами мирового соглашения.

Представитель истца в судебном заседании возражал против отложения судебного разбирательства, пояснив, что истец не намерен заключать с ответчиком мировое соглашение на предложенных условиях, настаивал на удовлетворении исковых требований с учетом уточнения и рассмотрении спора по существу.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, арбитражный суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении на основании следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

На основании части 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд при рассмотрении дела обязан принимать меры для примирения сторон, содействовать им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства в арбитражных судах (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе»).

Исходя из содержания указанной нормы права, для заключения мирового соглашения необходимо добровольное согласие обеих сторон.

Суд не вправе оказывать влияние на волеизъявление сторон, не вправе понудить сторон к заключению мирового соглашения, полномочия суда заключаются исключительно в утверждении мировое соглашение либо в отказе в его утверждении.

Применительно к рассматриваемой ситуации, учитывая позицию истца относительно отсутствия намерения заключить с ответчиком мировое соглашение на предложенных последним условиях, суд не усматривает оснований для отложения судебного разбирательства.

При этом суд отмечает, что в целях заключения мирового соглашения судебное заседание уже было отложено определением от 23.10.2023, однако мирного урегулирования спора сторонами не достигнуто.

Иных обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности рассмотрения дела и необходимости в связи с этим отложения судебного разбирательства, ответчиком не указано.

С учетом мнения представителя истца и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между предпринимателем ФИО1 (поставщик) и СПК «Новооренбургский» (покупатель) заключен договор поставки от 12.04.2021 № 6, по условиям которого поставщик обязуется в период действия настоящего договора передавать в собственность покупателя запчасти (далее - товар), а покупатель обязуется принимать его и оплачивать в порядке и на условиях, определенных настоящим договором (пункт 1.1 договора)..

Ассортимент и цена товара согласованы сторонами в отношении каждой партии Товара отдельно и оплачиваются в документах (накладных, счетах-фактурах, счетах на оплату), сопровождающих поставку товара (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.2 договора покупатель обязуется произвести оплату товара в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента получения товара по реквизитам продавца, указанным в настоящем договоре.

В случае неисполнения покупателем обязательств по оплате товара в согласованный срок, даже если нарушение сроков оплаты было однократным, поставщик имеет право в одностороннем порядке без обращения в судебные органы расторгнуть настоящий договор и отказаться от исполнения заказов, направленных покупателем. При этом весь неоплаченный товар, отгруженный но настоящему договору, покупатель оплачивает поставщику в течение 2 (двух) банковских дней с момента предъявления поставщиком соответствующего требования.

В соответствии с пунктом 3.3 договора способ отгрузки: самовывоз со склада «поставщика». По согласованию сторон возможна доставка ж/д., а/м. транспортом или иным видом за счет покупателя.

Согласно пункту 3.4 договора приемка товара осуществляется: по ассортименту и количеству: путем сопоставления ассортимента и количества передаваемого товара с ассортиментом и количеством, указанными в счете на оплату и в товарных накладных.

Факт проверки и приемки товара покупателем, факт соответствия ассортимента и качества поставленного товара требованиям договора подтверждаются накладными, подписанными уполномоченным представителем покупателя (пункт 3.5 договора).

Согласно пункту 5.1 договора в случае просрочки исполнения покупателем обязанностей, предусмотренных п. 2.2 договора, покупатель обязуется уплатить поставщику неустойку в размере 0,5% от стоимости товара, указанной в счете на его оплату, за каждый календарный день просрочки, если только такая просрочка не вызвана обстоятельствами непреодолимой силы.

В соответствии с пунктом 4.1 договора договор считается заключенным с момента его подписания сторонами и действует до момента полного исполнения сторонами своих обязательств по нему.

В рамках исполнения договора от 12.04.2021 № 6 истцом в период с апреля 2021 года по октябрь 2022 года в адрес ответчика отгружен товар по универсальным передаточным документам на общую сумму 30 961 283 руб. 13 коп., который оплачен последним частично.

По расчету истца сумма задолженности составляет 14 834 149 руб. 68 коп. (с учетом уточнения).

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя ФИО1 в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 454, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить принятый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

По смыслу статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик, являющийся хозяйствующим субъектом, обязуется передать в определенный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. Если договором поставки предусмотрена оплата товаров получателем и получатель без оснований не производит оплату или нарушает установленные договором сроки оплаты, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Поставка товара в адрес ответчика подтверждена имеющимися в материалах дела доказательствами (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Универсальные передаточные документы подписаны ответчиком и скреплены печатью организации СПК «Новооренбургский».

Однако в согласованный договором срок принятая продукция покупателем в полном объеме не оплачена.

По расчету истца задолженность составляет 14 834 149 руб. 68 коп. (с учетом уточнения).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ об исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств погашения суммы долга в указанном размере ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что поставка истцом товара в адрес ответчика подтверждена документально и фактически последним не оспорена, в отсутствие доказательств своевременной оплаты его стоимости в полном объеме, суд считает заявленные предпринимателем ФИО1 исковые требования в части взыскания основного долга правомерными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Возражения ответчика, основанные на выявленных в ходе аудиторской проверки нарушениях, в том числе касательно нерационального использования денежных средств прежним председателем кооператива, не оприходования принятого товара на склад, отсутствия первичных документов, не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку данные действия относятся к внутренней хозяйственной деятельности СПК «Новооренбургский», что с учетом подтверждения материалами дела факта получения товара ответчиком не освобождает последнего от обязанности по его оплате.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате принятого товара истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 11.11.2022 по 22.06.2023 в размере 3 360 649 руб. 53 коп. (с учетом уточнения).

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5.1 договора в случае просрочки исполнения покупателем обязанностей, предусмотренных п. 2.2 договора, покупатель обязуется уплатить поставщику неустойку в размере 0,5% от стоимости товара, указанной в счете на его оплату, за каждый календарный день просрочки, если только такая просрочка не вызвана обстоятельствами непреодолимой силы.

Расчет истца проверен судом и признан верным.

При этом суд отмечает, что истцом в уточненном расчете неустойки применена ставка исходя из 0,1%, вместо предусмотренной договором ставки 0,5% от стоимости товара за каждый день просрочки, что соответствует обычно применяемому в гражданском обороте и предпринимательских отношениях размеру неустойки.

Ответчик контррасчет не представил (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки является правомерным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при уточненной цене иска уплате в бюджет подлежит государственная пошлина в размере 113 974 руб.

При обращении в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 97 671 руб., что подтверждается платежным поручением от 12.05.2023 № 673.

На основании изложенного, учитывая результат рассмотрения спора, понесенные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, недоплаченная сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива «Новооренбургский» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность в размере 14 834 149 руб. 68 коп., пени в размере 3 360 649 руб. 53 коп., а также 97 671 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива «Новооренбургский» в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 16 303 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Ю.В. Старкова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.