Решение от 28 октября 2025 г. по делу № А70-13000/2025

Ленина д.74, <...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тюменской области



РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-13000/2025
г. Тюмень
29 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 29 октября 2025 года.


Судья арбитражного суда Тюменской области Лоскутов В. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда Тюменской области по адресу: <...> кабинет 715, дело по иску

Муниципального казенного учреждения «Служба заказчика Тюменского района»

К обществу с ограниченной ответственностью «Антарес»

О взыскании убытков и пени в размере 4 207 965, 20 рублей

Третье лицо: временный управляющий ООО «Антарес» ФИО1

Лицо, ведущее протокол судебного заседания, помощник судья А.С. Ермолаева.

при участии в заседании от сторон: не явились.

установил:

Заявлен иск о взыскании убытков и пени (том 1 л.д. 4-10).

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик и третье лицо отзывы на исковое заявление не представили.

От истца поступили пояснения, также истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (том 2 л.д. 51-53, 66-68, 85-90).

Исследовав материалы дела, Суд находит, что исковые требования в части пени подлежат оставлению без рассмотрения, в удовлетворении остальной части исковых требований надлежит отказать, по следующим основаниям.

16 мая 2023 года истец (Муниципальный заказчик) и ответчик (Подрядчик) заключили муниципальный контракт № 017-ЩК/23 на подготовку проектной документации по объекту: «Строительство столовой филиала МАОУ Новотарманской СОШ «Наримановская СОШ» в д. Нариманова Тюменский район», в соответствии с которым ответчик обязался в срок 15 апреля 2024 года осуществит выполнение согласованных сторонами проектных и изыскательских работ в соответствии с техническим заданием, начальной стоимостью 4 738 781 рубль и окончательной ценой в размере 3 554 000 рублей (том 1 л.д. 14-35, том 2 л.д. 1-22).

06 февраля 2024 года стороны заключили дополнительное соглашение № 1 к этому контракту, которым, в частности, увеличили цену контракта в размере 3 624 000 рублей (том 1 л.д. 36-41, том 2 л.д. 23-33).

В силу статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Поскольку работы ответчиком своевременно не были выполнены, 14 марта 2025 года истец принял решение № 2436 об одностороннем отказе от исполнения контракта, в связи с чем контракт считается расторгнутым с 25 марта 2025 года (том 1 л.д. 42-53, 110-132).

02 апреля 2025 года Управление Федеральной антимонопольной службы Тюменской области приняло решение № РНП-72-50/25 о внесении сведений в отношении ответчика в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сроком на два года (том 1 л.д. 54-62, 133-149).

На основании пункта 7.4 муниципального контракта, за период с 16 апреля 2024 года по 25 марта 2025 года истцом начислены пени в размере 872 659, 20 рублей, согласно расчету, указанному в претензии № 2771 от 22 мая 2025 года (том 1 л.д. 63-66, 104-109), также истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 3 335 306 рублей (8 074 087 рублей – 4 738 781 рубль), составляющих разницу между стоимостью разработки проектной документации в настоящее время и начальной ценой вышеуказанного контракта.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального Закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)», в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Как указано в пункте 1 статьи 63 этого же Закона, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику; не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Как разъяснено в пунктах 8 и 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», при расторжении договора, исполнение по которому было предоставлено кредитором до возбуждения дела о банкротстве, в том числе когда такое расторжение произошло по инициативе кредитора в связи с допущенным должником нарушением, все выраженные в деньгах требования кредитора к должнику квалифицируются для целей Закона о банкротстве как требования, подлежащие включению в реестр требований кредиторов. При решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее. Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

24 февраля 2025 года арбитражный суд Новосибирской области по делу № А45-45531/2024 вынес определение о принятии к производству заявления о признании ответчика банкротом. 19 мая 2025 года по данному делу вынесено определение о введении в отношении ответчика процедуры наблюдения (том 2 л.д. 63).

На основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Поскольку начисленные истцом пени не относятся к текущим платежам, исковые требования в этой части подлежат оставлению без рассмотрения.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора. Если кредитор не заключил аналогичный договор взамен прекращенного договора (пункта 1 настоящей статьи), но в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой. Текущей ценой признается цена, взимаемая в момент прекращения договора за сопоставимые товары, работы или услуги в месте, где должен был быть исполнен договор, а при отсутствии текущей цены в указанном месте - цена, которая применялась в другом месте и может служить разумной заменой с учетом транспортных и иных дополнительных расходов.

Как утверждает истец, Управлением образования Администрации Тюменского муниципального района запланировано проведение комплекса работ по подготовке проектной документации, требуемой для строительства столовой в филиале Новотарманской СОШ «Наримановская СОШ», при этом финансовые средства в размере 8 074 087 рублей заложены в бюджет Тюменского муниципального района на 2026 год, а также на плановый период 2027-2028 годов (том 2 л.д. 60-61, 75-76).

Как указано в пункте 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. В силу пункта 1 статьи 65 Кодекса, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пункт 2 статьи 9 этого же Кодекса устанавливает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В определениях об отложении рассмотрения дела от 18 сентября 2025 года и от 08 октября 2025 года, Суд неоднократно предлагал истцу представить доказательства наличия в отношении предусмотренной прекращенным договором исполнения текущей цены на сопоставимые работы применительно к статье 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (том 2 л.д. 79, 121).

В качестве такого единственного доказательства истцом представлен государственный контракт на выполнение инженерных изысканий, осуществление подготовки проектной и рабочей документации в целях строительства объекта капитального строительства: Столовая на 100 посадочных мест КГБУ СО «Петропавловский психоневрологический интернат» от 29 марта 2024 года, заключенный между краевым государственным казенным учреждением «Управление капитального строительства» и АО «Территориальный градостроительный институт «Красноярскгражданпроект», цена которого составила 8 050 000 рублей (том 2 л.д. 93-118).

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные истцом доказательства, включая государственный контракт, Суд считает, что этот контракт не подтверждает текущую цену применительно к муниципальному контракту, так как он заключен в другом регионе Российской Федерации – Красноярском крае и в отношении объекта с существенно иными характеристиками, значительно отличающихся от характеристик, указанных в отношении объекта «Строительство столовой филиала МАОУ Новотарманской СОШ «Наримановская СОШ» в д. Нариманова Тюменский район», в связи с чем Суд считает наличие у истца убытков недоказанным и отказывает в удовлетворении исковых требований в этой части.

При этом Суд также принимает во внимание, что истец не представил доказательств планирования проведения комплекса работ по подготовке проектной документации, требуемой для строительства столовой в филиале Новотарманской СОШ «Наримановская СОШ», а также того, что для этого финансовые средства в размере 8 074 087 рублей заложены в бюджет Тюменского муниципального района на 2026 год, а также на плановый период 2027-2028 годов. Кроме того, истец не представил никаких доказательств, позволяющих установить, каким образом была рассчитана сумма затрат в размере 8 074 087 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 148-149, 167-171, 181-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

Р     Е     Ш     И     Л:

Оставить без рассмотрения исковые требования в части взыскания пени.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания убытков отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через арбитражный суд Тюменской области.


 Судья


Лоскутов В.В.