Решение от 24 декабря 2024 г. по делу № А46-17458/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-17458/2024
25 декабря 2024 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 25 декабря 2024 года


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ширяй И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Курашовой А.Е.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Доминанта» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Новые технологии и оборудование» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 4 631 484,74 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 08.07.2024 сроком на 1 год, паспорт,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 10.02.2024 сроком на 1 год, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Доминанта» (далее – ООО «Доминанта») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением (вх. от 12.09.2024 № 280074) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии и оборудование» (далее – ООО «НТО») задолженности в размере 4 631 484,74 руб., неустойки за период с 30.11.2023 по день фактического исполнения обязательства по основному долгу из расчета 0,5% в день за каждый день просрочки.

В обоснование исковых требований ООО «Доминанта» указало на ненадлежащее исполнение ООО «НТО» договорных обязательств в части оплаты поставленного товара, что привело к образованию задолженности.

Ответчик представил отзыв, в котором требования не признал, указал на отсутствие задолженности в связи с принятием трехстороннего соглашения о зачете встречных требований. По мнению ООО «НТО», истцом совершены конклюдентные действия, свидетельствующие об акцепте ранее названного трехстороннего соглашения.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, пояснил, что трехстороннее соглашение о зачете встречных требований им не заключалось, намерения в его заключении и исполнении отсутствуют, представитель ответчика настаивал на доводах, изложенных в отзыве. Также представителем ответчика заявлено ходатайство об отложении судебного заседания с целью мирного урегулирования спора. Представитель истца возражал против удовлетворения названного ходатайства, настаивал на рассмотрении настоящего спора по существу.

Рассмотрев в порядке статьи 141, 158 АПК РФ заявленное ООО «НТО» ходатайство об отложении судебного заседания, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения по причине его необоснованности в связи с тем, что мировое соглашение может быть заключено на любой стадии производства, в том числе на стадии исполнения судебного акта. Кроме того, суд учитывает, что у ответчика было достаточно времени для мирного урегулирования спора, однако доказательств совершения таких действий не представлено.

Изучив материалы дела, заслушав мнение представителей сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Доминанта» (Поставщик) и ООО «НТО» (Покупатель) 20.09.2023 заключен договор № 4/23НФП поставки нефтепродуктов по картам (далее – Договор), из пункта 2.1. которого следует, что Поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора передавать в собственность Покупателя нефтепродукты (далее – товар), а Покупатель обязуется принимать и своевременно оплачивать товар на условиях, установленных настоящим договором.

В пункте 2.2. Договора стороны согласовали, то поставка товара осуществляется путем его выборки Покупателем на топливозаправочном пункте или из автотопливозапращика Поставщика. Места, способы и график выборки товара согласованы в приложении № 1 к Договору.

Наименование, количество, ассортимент, стоимость товара, переданного Покупателю, указываются в универсальных передаточных документах (далее – УПД), являющихся неотъемлемыми приложениями к Договору (пункт 2.3.).

Из пункта 5.1. Договора следует, что цена за единицу товара, подлежащего передаче Покупателю, согласовывается сторонами в дополнительном соглашении ежемесячно. Цена товара включает в себя НДС 20%, а также стоимость доставки товара до места выдачи Покупателю. Если положения дополнительного соглашения противоречат настоящему договору, преимущество имеют условия дополнительного соглашения.

В соответствии с пунктом 5.2. Договора поставка товара производится Поставщиком на условиях 100%-ой предоплаты, если иной порядок не согласован сторонами в дополнительном соглашении. После получения от покупателя заявки на поставку товара Поставщик в течение следующего рабочего дня выставляет Покупателю по электронной почте счет на оплату. Оплата товара должна быть произведена Покупателем не менее чем за два рабочих дня до начала периода поставки. Отсутствие оплаты в установленный срок при наступлении периода поставки освобождает Поставщика от обязанности обеспечить выборку товара. Поставщик обеспечивает возможность выборки оплаченного товара в течение двух рабочих дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика. Если дополнительным соглашение к настоящему договору предусмотрена отсрочка оплаты товара, срок оплаты исчисляется с даты составления УПД.

В силу пункта 5.3. Договора Поставщик по окончании месяца в течении первых 3-х рабочих дней месяца, следующего за отчетным оформляет УПД на поставленный за отчетный период товар, формирует отчет по обороту по картам и направляет перечисленные документы Покупателю по адресу электронной почты с последующим направлением оригиналов не позднее 5-ти рабочих дней с момента их оформления. Покупатель в течение 3-х рабочих дней с момент направления Поставщиком указанных документов по электронной почте обязан рассмотреть их, подписать УПД и направить Поставщику по электронной почте сканированную копию подписанного УПД или мотивированный отказ от его подписания.

При получении оригиналов документов Покупатель обязан подписать УПД и не позднее последнего календарного дня месяца, следующего за оплачиваемым, вернуть Поставщику подписанный экземпляр УПД либо оригинал письменного мотивированного отказа от подписания УПД, направленный ранее по электронной почте. При не поступлении в указанный срок от Покупателя подписанного УПД и отсутствии письменных мотивированных возражений Покупателя от его подписания, обязательства Поставщика по поставке товара считаются исполненными в объеме, ассортименте и по ценам, указанным в УПД, отчете (обороте по картам).

В пункте 6.4. Договора стороны предусмотрели, что в случае нарушения Покупателем сроков оплаты последний по письменному требованию Поставщика выплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2023 по 17.05.2024, скрепленному электронными подписями сторон, истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 5 811 773,74 руб., в свою очередь, ООО «НТО» произвело оплату на сумму 1 180 289 руб.

По расчету ООО «Доминанта» размер задолженности Покупателя по Договору составил 4 631 484 руб. 74 коп.

Для урегулирования спора в досудебном порядке в адрес ответчика направлена претензия б/д, б/н, неудовлетворение которой явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

Согласно пункту 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из части 1 статьи 64, статьей 71, 168 АПК РФ следует, что арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Факт ненадлежащего исполнения ООО «НТО» принятых на себя обязательств по Договору, наличие задолженности в заявленном размере подтвержден имеющимися в материалах дела документами – Договором, УПД, актом сверки, и не опровергнуты ответчиком надлежащими доказательствами.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

Поскольку ответчиком факт поставки товара не оспорен, доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании с ответчика основного долга по Договору в размере 4 631 484,74 руб., заявлено правомерно.

Возражая против удовлетворения требований, ООО «НТО» указало, что задолженность фактически является погашенной на основании трехстороннего соглашения о зачете взаимных требований. По мнению ответчика, истцом совершены конклюдентные действия, свидетельствующие об акцепте ранее названного трехстороннего соглашения.

Отклоняя данный довод, суд исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со статьей 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора», акцепт должен прямо выражать согласие направившего его лица на заключение договора на предложенных в оферте условиях (абзац 2 пункта 1 статьи 438 ГК РФ).

Исследовав представленные в дело доказательства, поскольку истец не совершил действий, подтверждающих акцепт оферты, суды приходит к выводу о незаключенности трехстороннего соглашения.

Доводы ответчика о том, что истец при расчете задолженности учел денежную сумму в размере 1 180 289 руб. в счет исполнения обязательств в рамках трехстороннего соглашения документально не подтверждены. Как указано ранее, представитель истца в судебном заседании пояснил, что трехстороннее соглашение о зачете встречных требований не заключалось, намерения в его заключении и исполнении отсутствуют, что исключает вывод об акцепте оферты конклюдентными действиями, которые ООО «Доминанта» не совершало.

При этом доводы о наличии спора между ООО «Доминанта» и индивидуальным предпринимателем ФИО3 судом отклоняются как не относящиеся к предмету рассматриваемого спора.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 4 631 484,74 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Помимо этого, ООО «Доминанта» просило суд взыскать с ООО «НТО» неустойку за период с 30.11.2023 по день фактического исполнения обязательства по основному долгу из расчета 0,5% в день за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по оплате оказанных услуг, суд считает требование о взыскании договорной неустойки правомерным.

Как указывалось ранее, Договором установлено, что в случае нарушения Покупателем сроков оплаты последний по письменному требованию Поставщика выплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, в силу закона и вышеприведенных разъяснений с ответчика также подлежит взысканию неустойка за период с 30.11.2023 по день фактического исполнения обязательства по основному долгу из расчета 0,5% в день за каждый день просрочки.

О снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ ООО «НТО» не заявлено.

По правилам статьи 110 АПК РФ бремя несения судебных расходов подлежит отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 и 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

требования общества с ограниченной ответственностью «Доминанта» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии и оборудование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Доминанта» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору поставки нефтепродуктов по картам от 20.09.2023 № 4/23НФП в сумме 4 631 484,74 руб., неустойку за период с 30.11.2023 по день фактического исполнения обязательства по основному долгу из расчета 0,5% в день за каждый день просрочки, а также 46 157 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу и может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья                                                                                                          И.Ю. Ширяй