Дополнительное решение от 5 июля 2023 г. по делу № А32-4379/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

г. Краснодар

05.07.2023 Дело № А32-4379/2023


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи С.А. Баганиной, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Термодинамика» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 200 000 рублей задолженности по договору, 20 381,91 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

В соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Резолютивной частью решения суда от 27.03.2023, принятому в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены .

Однако, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности при вынесении решения рассмотрено не было.

По правилам ст,178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если: по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

В соответствии с разъяснениями в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 (ред. от 05.04.2022) "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.04.2022 N 1) если какое-либо требование заявлялось и в суд и представлялись обосновывающие его доказательства, то суд вправе принять дополнительное решение в порядке, предусмотренном статьей 201 ГПК РФ, статьей 178 АПК РФ без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Дополнительное решение, определение, принятые по результатам рассмотрения данного заявления, обжалуются по правилам, предусмотренным частью восьмой статьи 232.4 ГПК РФ, частью 4 статьи 229 АПК РФ для обжалования решений судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

Как установлено судом при рассмотрении дела, между ООО «ТЕРМОДИНАМИКА» (Заказчик) и ИП ФИО1 (подрядчик), заключен договор № 34/21-ТД от 05 июля 2021 года на выполнение монтажных и ремонтных работ.

Подрядчик свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, что подтверждается подписанными уполномоченными представителями сторон актами приема выполненных работ КС-2.

Кроме того, подрядчиком на основании отдельного задания заказчика выполнены дополнительные работы. Сторонами подписан акт о приемке выполненных работ №2 от 18.05.2022 на сумму 12.900 руб.

Общая стоимость выполненных истцом работ с учетом дополнительных составила 2082400 рублей . Оплата за выполненные работы произведена частично на сумму 1882400 рублей, возникла задолженность на сумму 200 000 руб, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

В ходе судебного разбирательства 15.02.2023 ответчиком уплачен долг в сумме 100 000 руб.

Поскольку доказательства оплаты в полном объеме работ не представлены, наличие просрочки уплаты установлено, постольку требование истца о взыскании 100 000 руб. долга и 28 637,91 руб. процентов по состоянию на 07.02.2023 признано правомерным.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими средствами по день уплаты долга.

В соответствии с подходом, выработанным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015) указано, что по смыслу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Взыскание процентов на будущее время вплоть до погашения долга соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств". Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства подтвержден материалами дела; правильность расчета процентов проверена судом и не опровергнута ответчиком, в связи с чем суд удовлетворяет иск и в этой части.


Руководствуясь статьями 65, 110, 178, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Термодинамика» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, 454045, ЧЕЛЯБИНСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЧЕЛЯБИНСК ГОРОД, УЛИЦА НОВОЭЛЕВАТОРНАЯ, ДОМ 16, ОФИС 308) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 352750, Краснодарский край, ст. Брюховецкая, пер. Тихий, д. 1А); проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки с 08.02.2023 по день фактической уплаты долга с учетом значений ключевой ставки ЦБ РФ, действующих в соответствующие периоды.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья С. ФИО2