Решение от 27 марта 2020 г. по делу № А74-1514/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-1514/2020
27 марта 2020 года
г. Абакан



Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2020 года

Полный текст решения изготовлен 27 марта 2020 года


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.М. Зайцевой, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спектр-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования города Абакана «Детско-юношеская школа по спортивному туризму» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 8472 руб. долга, 8000 руб. судебных расходов за оказанные юридические услуги.

В судебном заседании стороны отсутствовали.

Общество с ограниченной ответственностью «Спектр-Сервис» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования города Абакана «Детско-юношеская школа по спортивному туризму» о взыскании 8472 руб. долга по контракту от 25.01.2019 №45/19 за период с 01.01.2019 по 31.12.2019, а также 8000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании стороны отсутствуют, о времени и месте предварительного и судебного заседания извещены надлежащим образом. Информация о предварительном и судебном заседании размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет». От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании частей 2 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

25.01.2019 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) на основании пункта 4 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заключён контракт №45/19, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство проводить работы по текущему обслуживанию исправных установок охранно-пожарной сигнализации (пункт 1.1 контракта).

Согласно пунктами 2.1, 2.2. контракта цена услуг по эксплуатационно-техническому обслуживанию средств охранно-пожарной сигнализации составляет 731 руб. в месяц. Цена услуг за 2019 года – 8772 руб.

Расчёты за выполненную работу производятся путём безналичного перечисления денежных средств на расчётный счёт исполнителя или внесением наличных средств в кассу исполнителя не позднее 10 числа месяца следующего за расчётным (пункт 2.5. контракта).

В соответствии с пунктом 4.1. контракт распространяет своё действие на отношения сторон возникшие с 01.01.2019 по 31.12.2019.

Исполняя условия контракта, истец в период с января по декабрь 2019 года оказал ответчику услуги на общую сумму 8772 руб., что подтверждается подписанными сторонами без возражений актами выполненных работ и актом сверки за 2019 год.

В связи с неоплатой услуг истец 17.01.2020 вручил ответчику претензию от 15.01.2020 №19/1955 с требованием оплатить долг по договорам. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства и требования истца, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок.

На основании заключённого контракта у сторон возникли взаимные обязательства по договору возмездного оказания услуг, которые урегулированы нормами главы 39 ГК РФ, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно статьям 779, 781 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги; заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг в период с января по декабрь 2019 на сумму 8772 руб. подтверждается представленными в дело актами и актом сверки взаимных расчётов, подписанные сторонами без замечаний по качеству и объёму оказанных услуг.

Поскольку обязательства по оплате услуг на сумму 8472 руб. не исполнены, наличие задолженности ответчика перед истцом в заявленной к взысканию сумме подтверждается материалами дела, доказательств оплаты долга ответчиком не представлено, требование истца о взыскании задолженности обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании 8000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя истец представил в материалы дела договор от 07.02.2020 №1, акт от 10.02.2020, согласно которому обществу оказаны юридические услуги на сумму 8000 руб. за сбор документов – 500 руб., составление и направление претензии – 1500 руб., составление и подачу искового заявления – 6000 руб., расходный кассовый ордер от 10.02.2020 №732 на сумму 8000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьёй 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 3 статьи 59 АПК РФ установлено, что представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей и организаций, могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из содержания указанной нормы, стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов заключается в том, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая, что исковое заявление рассмотрено на территории Республики Хакасия, при определении размера расходов, подлежащих взысканию с ответчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции, арбитражный суд полагает принять во внимание рекомендуемые минимальные ставки на некоторые виды адвокатских услуг, утверждённые решением Совета Адвокатской палаты Республики Хакасия от 22.05.2017 (протокол №11) с изменением от 30.10.2017 (протокол №21).

Данные минимальные ставки опубликованы на официальном сайте Адвокатской палаты Республики Хакасия, являются общедоступными, действовали в период заключения сторонами договора.

В соответствии с указанными ставками стоимость услуг по составлению претензии от 3000 руб., искового заявления от 5000 руб.

Судом установлено и материалами дела подтверждается оказание исполнителем обществу услуг по подготовке претензии и искового заявления о взыскании задолженности.

На основании вышеизложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание необходимость и целесообразность соответствующих расходов, характер спора, продолжительность рассмотрения дела, объём оказанных представителем услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; критерии разумности и справедливости, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявление о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, является обоснованным в размере – 6500 руб. за составление претензии и искового заявления.

Судебные расходы в части услуги по сбору документов на сумму 500 руб. суд полагает необоснованными. Анализ, запрос, формирование пакета документов, являются составными частями оказания представительских услуг, поскольку в их отсутствие представляется крайне затруднительным осуществить надлежащим образом представительство.

С учётом изложенного арбитражный суд приходит к выводу о том, что данная услуга подлежит исключению из состава судебных расходов.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 2000 руб., уплачена истцом при подаче иска платёжным поручением от 12.02.2020 № 73. По результатам рассмотрения дела в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина относится на ответчика, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования в полном объёме, заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя частично.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования города Абакана «Детско-юношеская школа по спортивному туризму» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спектр-Сервис» 8472 (восемь тысяч четыреста семьдесят два) руб. долга, а также 2000 (две тысячи) руб. расходов по государственной пошлине, 6500 (шесть тысяч пятьсот) руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Отказать в удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.



Судья Н.М. Зайцева