Решение от 7 апреля 2021 г. по делу № А56-80743/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-80743/2020
07 апреля 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 07 апреля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Куприяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Бизнес Процесс" (адрес: Россия 194354, Санкт-Петербург, ул.Есенина 1/1/А/180Н/7, ОГРН: 1117847132006);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Термолайн Инжиниринг" (адрес: Россия 191036, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, Невский пр. д.128, лит.А, пом.19Н, ОГРН: 1147847387710);

при участии

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 05.11.2020;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Бизнес Процесс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Термолайн Инжиниринг» (далее – ответчик) о взыскании 1 172 620 руб. задолженности по договору о предоставлении труда работников №0110-15 от 01.10.2015 (далее – Договор), 175 893 руб. неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг по Договору, начисленной с 21.01.2020 по 20.08.2020.

В судебное заседание представитель истца не явился, в электронном виде представлены пояснения в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в которых истец заявленные требования поддержал, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей истца. Представитель ответчика в заседание явился, против удовлетворения иска возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, что 01.10.2015 между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) был заключен Договор, согласно которому исполнитель обязуется по заявке заказчика силами своих работников, соответствующих квалификационным требованиям, предъявляемым заказчиком, оказать последнему комплекс услуг по сопровождению производственного процесса на его объектах (выполнение на территории предприятия заказчика и на его оборудовании (рабочем месте), работ определенного профиля, соответствующих производственным планам заказчика), а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги.

Согласно пункту 4.1 Договора оплата услуг осуществляется денежными средствами в размере и в порядке, указанные в протоколе согласования договорной цены (Приложение №2 к Договору).

Пунктом 4.2 Договора предусмотрено, что цена фактически оказанных услуг определяется в актах оказания услуг, подписываемых обеими сторонами. Оплата услуг осуществляется ежемесячно не позднее 5-го числа месяца следующего за отчетным на основании выставленного исполнителем счета-фактуры, акта об оказании услуг за месяц и табеля учета времени фактически оказанных услуг работниками исполнителя за отчетный месяц.

В соответствии с пунктом 4.4 Договора факт оказания услуг заказчику фиксируется актами об оказании услуг, составляемых ежемесячно не позднее 3-го числа месяца следующего за отчетным. Заказчик обязуется возвратить подписанный уполномоченными лицами экземпляр акта не позднее трех рабочих дней с даты его получения, либо в тот же срок представленные мотивированные возражения. В противном случае, акт считается принятым и подписанным сторонами в редакции исполнителя.

Приложением №3 к Договору сторонами согласованы следующие договорные цены: подсобный рабочий - 318 руб. чел/час с НДС, график 6/1 по 10 час., подсобный рабочий – 381, 60 руб. чел/час с НДС, график 5/2 по 8 час, монтажник вентиляции - 456 руб. чел/час с НДС, график 6/1 по 10 час., монтажник вентиляции – 547, 20 руб. чел/час с НДС, график 5/2 по 8 час, монтажник СТС - 432 руб. чел/час с НДС, график 6/1 по 10 час., монтажник СТС – 518, 40 руб. чел/час с НДС, график 5/2 по 8 час.

Поскольку со стороны ответчика оплата оказанных услуг в сумму 1 172 620 руб. не была произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в названном Кодексе.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании пункта 1 статьи 779, пункта 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 18.1 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 № 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" осуществление деятельности по предоставлению труда работников (персонала) - направление временно работодателем (далее также - направляющая сторона) своих работников с их согласия к физическому лицу или юридическому лицу, не являющимся работодателями данных работников (далее также - принимающая сторона), для выполнения данными работниками определенных их трудовыми договорами трудовых функций в интересах, под управлением и контролем принимающей стороны. Договор о предоставлении труда работников (персонала) является договором, по которому исполнитель направляет временно своих работников с их согласия к заказчику для выполнения этими работниками определенных их трудовыми договорами трудовых функций в интересах, под управлением и контролем заказчика, а заказчик обязуется оплатить услуги по предоставлению труда работников (персонала) и использовать труд направленных к нему работников в соответствии с трудовыми функциями, определенными трудовыми договорами, заключенными этими работниками с исполнителем (пункт 2 указанной статьи).

В рассматриваемом случае в подтверждение факта оказания услуг в рамках Договора истец ссылается на акт приема оказанных услуг №833 от 31.12.2019, в соответствии с которым исполнитель оказал услуги монтажника СТС в количестве 680 час. стоимостью 432 руб. на сумму 293 760 руб.; акт приема оказанных услуг №834 от 31.12.2019, в соответствии с которым исполнитель оказал услуги монтажника СТС в количестве 817 час. стоимостью 432 руб. на сумму 352 944 руб.; акт приема оказанных услуг №835 от 31.12.2019, в соответствии с которым исполнитель оказал услуги монтажника СТС в количестве 485 час. стоимостью 432 руб. на сумму 209 520 руб.; акт приема оказанных услуг №836 от 31.12.2019, в соответствии с которым исполнитель оказал услуги монтажника СТС в количестве 136 час. стоимостью 432 руб. на сумму 58 752 руб., а также акт приема оказанных услуг №837 от 31.12.2019, в соответствии с которым исполнитель оказал услуги монтажника СТС в количестве 144 час. стоимостью 432 руб. на сумму 62 208 руб.

Указанные акты ответчиком не подписаны, общее время работы работников истца по данным актам составило 2262 часа.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что согласно табелям учета рабочего времени количество часов за оказанные услуги за декабрь 2019 составила 2116 час., таким образом, по мнению ответчика, размер задолженности должен составлять 914 112 руб.

В материалы дела представлены табеля учета рабочего времени за декабрь 2019 года, в которых содержатся сведения о фактически отработанном времени работниками исполнителя за декабрь, а именно: монтажник СТС – 2116 часов по графику 5/2 по 8 часов.

Согласно пункту 4.6 Договора табеля учета времени фактических оказанных услуг работниками исполнителя составляются уполномоченным представителя исполнителя и представляются заказчику на согласование ежемесячно, не позднее 3-го числа месяца, следующего за отчетным, заказчик обязуется возвратить согласованный уполномоченными лицами экземпляр указанного табеля не позднее 3-х рабочих дней, с даты его получения, либо в тот же срок представить письменные мотивированные возражения. В противном случае, указанный табель считается принятым и подписанным сторонами в редакции исполнителя.

Доказательств того, что заказчиком в трехдневный срок, установленный пунктом 4.6 Договора, после составления этого табеля предоставлялись письменные возражения исполнителю относительно количества фактически отработанных часов, указанных в нем представителями исполнителя, материалы дела не содержат. Следовательно, табель учета рабочего времени за декабрь 2019 года в силу пункта 4.6 договора должен считаться принятым и подписанным сторонами в редакции исполнителя.

Между тем сам исполнитель направил в адрес заказчика акты за декабрь 2019, в которых указано иное количество отработанных часов, не соответствующее табелю учета рабочего времени, а именно монтажник СТС – 2262 часа.

С учетом сведений, содержащихся в табелях учета рабочего времени за декабрь 2019 года, исполнителем оказано услуг заказчику на сумму 2116 часов по графику 5/2 по 8 часов, что исходя из стоимости услуг монтажника СТС – 518, 40 руб. чел/час с НДС, составляет 1 096 933 руб. 60 коп.

Доводы ответчика о том, что из-за неподтверждения квалификации персонала не представляется возможным определить стоимость услуг, судом отклоняется как необоснованые. Доказательств о том, что конкретные работники не имели надлежащей квалификации и потому не были допущены к работе, о наличии разногласий между сторонами по этому поводу и претензий, ответчиком в материалы дела не представлено. Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что заказчик принял исполнение договора, исполнитель предоставил квалифицированный персонал в соответствии с заключенным Договором. Каких-либо претензий со стороны по предоставленному исполнителем персоналу (количеству, квалификации и др.) в период оказания услуг не поступало, требований заменить персонал с несоответствующей квалификацией также не было.

В связи с чем суд, проверив расчет, представленный истцом полагает, что он сделан без учета согласованных сторонами положений договора и табеля учета рабочего времени.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об обоснованности требований в размере 1 096 933 руб. 60 коп., в остальной части требования о взыскании долга надлежит отказать.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг по пункту 6.2 Договора, в соответствии с которым за просрочку оплаты платежей по Договору заказчик оплачивает исполнителю штрафную неустойку в размере 0,1% от суммы неоплаченного или не полностью оплаченного платежа за каждый день просрочки, но не более 15% от суммы задолженности.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом на основании пунктом 6.2 договора начислена неустойка за просрочку оплаты оказанных услуг в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, применив к расчету ограничение в 15% от суммы задолженности. Поскольку суд установил, что размер задолженности меньше заявленной, суд произвел самостоятельный расчет неустойки: 1 096 933 руб. 60 коп.х0,1%х212 дней = 232 549 руб. 92 коп. В то же время 15% от суммы долга составляет 164 540 руб. 04 коп., которые и подлежат взысканию с ответчика.

Истцом заявлено к возмещению 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В подтверждения факт несения расходов истцом представлен договор на оказание юридических услуг №б/н от 14.08.2020 платежное поручение №8281 от 19.08.2020.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Ответчик о чрезмерности заявленных истцом расходов на оплату услуг представителя не заявил.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, расходы истца подлежат возмещению ответчиком пропорционально удовлетворенным требованиям (93,55%): судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 24 065 руб., понесенные при подаче искового заявления, расходы на оплату услуг представителя в размере– 28 776 руб. с учетом определения об исправлении опечатки от 07.04.2021.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Термолайн Инжиниринг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Процесс» 1 261 473 руб. 64 коп., в том числе 1 096 933 руб. 60 коп. задолженности, 164 540 руб. 04 коп. неустойки, а также 28 065 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя и 24 776 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Куприянова Е.В.