Решение от 5 декабря 2017 г. по делу № А70-12200/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-12200/2017
г. Тюмень
06 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 29 ноября 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 06 декабря 2017 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шанауриной Ю.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ПроектПожстройСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Тюменьспецстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о  взыскании задолженности в размере 1 654 520 рублей 87 копеек,

при участии в заседании представителей: 

от истца: ФИО2 – конкурсный управляющий;

от ответчика: не явились, не извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПроектПожстройСервис» (далее – истец, ООО «ПроектПожстройСервис») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тюменьспецстрой» (далее – ответчик, ООО «Тюменьспецстрой») с требованием о взыскании задолженности в размере 1 654 520 рублей 87 копеек.  

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате по контракту от 28.04.2014 № 1СП-2014.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, в соответствии с частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом о месте и времени предварительного заседания (заказное письмо с отметкой о вторичной извещении № 625055216065732).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие извещенного надлежащим образом ответчика.

Возражений против заявленных требований ответчик не представил.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав обстоятельства дела, заслушав пояснения представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО «ПроектПожстройСервис» (подрядчик) и ООО «Тюменьспецстрой» (генподрядчик) был заключен контракт от 28.04.2014 № 1СП-2014 (далее – контракт, договор), согласно которому генподрядчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ и услуг по объекту «Нежилое помещение по адресу <...>, общей площадью 1827,4 кв. м».

В соответствии  с пунктом 3.1 контракта цена работ и услуг, подлежащая оплате подрядчику составляет 15 758 770 рублей.

Согласно пункту 4.1 контракта оплата выполненных согласно графику выполнения работ (приложение 3)  и принятых подрядчиком работ осуществляется генподрядчиком в течение 30 банковских дней, следующих за датой получения представителем генподрядчика оригинала счета-фактуры.

В материалы дела представлены подписанные сторонами и скрепленные печатями сторон акты о приемке выполненных работ, соответствующие справки о стоимости выполненных работ и затрат.

Из представленного в материалы дела акта сверки взаимных расчетов, задолженность ответчика в пользу истца составляет 1 575 877,02 рублей.

Из пояснений истца следует, что оплата выполненных работ ответчиком произведена не была.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить имеющуюся задолженность и неустойку.

Поскольку ответчик обязательство по оплате выполненных работ по договору не выполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматриваемые отношения сторон регулируются соответствующими нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что истец выполнил работы в соответствии с условиями договора, что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ, подписанными ответчиком без каких-либо замечаний, а ответчик в свою очередь оплату произвел не в полном объеме.

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание изложенные нормы и обстоятельства, а также, что ответчиком возражения против требований истца и доказательства оплаты задолженности не представлены, руководствуясь статьями 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере – 1 575 877,02 рублей.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку в размере 78 643,85 рублей за период с 27.09.2014 по 27.08.2017, представлен расчет.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (часть 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке (штрафе, пени) должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно пункту 28.2.1 контракта в случае, если генподрядчик нарушил условия оплаты, оговоренные в ст. 4 контракта на срок свыше 15 календарных дней, генподрядчик при условии выполнения подрядчиком своих обязательство по контракту, обязан уплатить подрядчику пени в размере 0,01 %  от суммы задержанного/просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5 % от части контрактной цены, соответствующей сумме задержанного/просроченного платежа.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт нарушения срока оплаты, суд считает, что требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно. Проверив расчет пени, представленный истцом, который ответчиком не оспорен, суд считает его верным.

Поскольку от ответчика ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не поступало, у суда отсутствуют основания для снижения ее размера.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тюменьспецстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПроектПожстройСервис» 1 575 877 рублей 02 копейки основного долга, 78 643 рубля 85 копеек неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тюменьспецстрой» в доход федерального бюджета 29 545 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тюменской области.


                                 Судья


          Ю.В. Шанаурина