Решение от 20 октября 2022 г. по делу № А24-1717/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-1717/2022
г. Петропавловск-Камчатский
20 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2022 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Жалудя И.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Твинс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 731 662,90 руб.,


при участии:

от истца:

ФИО3 – представитель по доверенности от 01.01.2022 (сроком по 31.12.2025);


от ответчика:

не явились,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, место жительства: 683023, г. Петропавловск-Камчатский) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Твинс» (далее – ответчик, адрес: 683031, <...>) о взыскании 722 952,82 руб., в том числе: 722 556,90 руб. долга по договору реализации товара от 01.01.2020 за поставленный в период с 31.07.2021 по 07.10.2021 товар; 395,92 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за 09.03.2022, со взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования нормативно обоснованы положениями статей 309, 310, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, в том числе по спорному договору.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 05.05.2022 исковое заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 04.07.2022 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 10.10.2022, содержащимся в протоколе судебного заседания, на основании статьи 49 АПК РФ принято уточнение и увеличение размера исковых требований до 731 662,90 руб., в том числе: 722 556,90 руб. долг; 9106 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.03.2022 по 31.03.2022, со взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга начиная с 02.10.2022 по день фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании представитель истца требования с учетом увеличения поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему основаниям и доводам.

Ответчик, представитель которого знакомился с материалами дела, извещен о месте и времени судебного заседания посредством размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» определения от 01.08.2022, содержащегося в протоколе судебного заседания, о назначении дела к судебному разбирательству, представителя не направил. В отзыве на исковое заявление полагал требования не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании 10.10.2022 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 14 часов 30 минут 13.10.2022. Об объявлении перерыва участвующие в деле лица уведомлены в соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высший Арбитражный Суд Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Камчатского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснил, что в период с 01.02.2020 по 08.11.2021 работал у ответчика в качестве водителя-экспедитора, и регулярно получал у истца товар (фрукты и овощи) для ответчика. В накладных от 31.07.2021 № 1990, от 01.10.2021 № 1998, от 02.08.2021 № 2009, от 11.08.2021 № 2089, от 13.08.2021 № 2109, от 14.08.2021 № 2117, от 16.08.2021 № 2137, от 18.08.2021 № 2151, от 19.08.2021 № 2164, от 21.08.2021 № 2179, от 22.08.2021 № 2185, от 23.08.2021 № 2197, от 25.08.2021 № 2212, от 26.08.2021 № 2221, от 28.08.2021 № 2237, от 30.08.2021 № 2257, от 08.09.2021 № 2324, от 09.09.2021 № 2335 подтвердил наличие его подписи и получение для ответчика товара на сумму 474 659,90 руб.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснила, что в период с сентября 2021 года по январь 2022 года работала у ответчика и регулярно получала у истца товар для ответчика. В накладных от 02.10.2021 № 2525, от 04.10.2021 № 2541, от 07.10.2021 № 2567 подтвердила наличие ее подписи и получение для ответчика товара на сумму 53 505,70 руб.

Заслушав объяснения представителя истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, 01.01.2020 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор реализации товара (далее – договор от 01.01.2020), по условиям которого продавец принял на себя обязательство осуществить поставку покупателю фруктов и овощей (далее – товар), а покупатель принял на себя обязательство принять и оплатить товар на условиях договора (пункт 1.1 договора от 01.01.2020).

Срок действия названного договора установлен сторонами с 01.01.2020 по 31.12.2020 (пункт 6.1 договора от 01.01.2020), договор на 2021 год между истцом и ответчиком не заключался.

Вместе с тем, как указывает истец, в 2021 году в отсутствие заключенного договора он продолжал по заявкам ответчика осуществлять поставку ответчику товара. Товар, поставленный ответчиком до 31.07.2021, оплачен им в полном объеме.

Как указывает истец, в период с 31.07.2021 по 07.10.2021 по товарным накладным от 31.07.2021 № 1990, от 01.10.2021 № 1998, от 02.08.2021 № 2009, от 11.08.2021 № 2089, от 13.08.2021 № 2109, от 14.08.2021 № 2117, от 16.08.2021 № 2137, от 18.08.2021 № 2151, от 19.08.2021 № 2164, от 21.08.2021 № 2179, от 22.08.2021 № 2185, от 23.08.2021 № 2197, от 25.08.2021 № 2212, от 26.08.2021 № 2221, от 28.08.2021 № 2237, от 30.08.2021 № 2257, от 08.09.2021 № 2324, от 09.09.2021 № 2335, от 12.09.2021 № 2360, от 13.09.2021 № 2371, от 15.09.2021 № 2387, от 16.09.2021 № 2397, от 19.09.2021 № 2420, от 20.09.2021 № 2431, от 23.09.2021 № 2452, от 24.09.2021 № 2464, от 02.10.2021 № 2525, от 04.10.2021 № 2541, от 07.10.2021 № 2567 ответчику был предан товар на общую сумму 722 556,90 руб., с одновременным выставлением ответчику счетов на оплату, которые ответчиком не оплачены.

В целях досудебного урегулирования спора истец 28.02.2022 направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате образовавшейся задолженности, неудовлетворение которой послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В соответствии с частью 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Поскольку в отсутствие гражданско-правового договора поставки, составленного в письменной форме в виде одного документа и подписанного сторонами, истцом представлены документы, позволяющие определить наименование и количество переданного товара одной стороной и принятие товара другой стороной, арбитражный суд квалифицирует указанные правоотношения как разовые сделки купли-продажи, к которым применяются нормы главы 30 ГК РФ.

Оценивая характер спорных отношений, возникших между истцом и ответчиком, арбитражный суд квалифицирует правоотношения сторон как отношения, возникшие по разовой сделке купли-продажи, регулируемые главой 30 ГК РФ и общими положениями об обязательствах.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ (пункт3 статьи 486 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В силу положений части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела, в том числе представленными истцом накладными от 31.07.2021 № 1990, от 01.10.2021 № 1998, от 02.08.2021 № 2009, от 11.08.2021 № 2089, от 13.08.2021 № 2109, от 14.08.2021 № 2117, от 16.08.2021 № 2137, от 18.08.2021 № 2151, от 19.08.2021 № 2164, от 21.08.2021 № 2179, от 22.08.2021 № 2185, от 23.08.2021 № 2197, от 25.08.2021 № 2212, от 26.08.2021 № 2221, от 28.08.2021 № 2237, от 30.08.2021 № 2257, от 08.09.2021 № 2324, от 09.09.2021 № 2335, от 02.10.2021 № 2525, от 04.10.2021 № 2541, от 07.10.2021 № 2567, а также показаниями свидетелей подтверждается, что истец свои обязательства по поставке ответчику товара на сумму 528 165,60 руб. исполнил, в то время как последний полученный товар не оплатил.

При этом названные накладные содержат конкретные сведения о получателе, наименовании, количестве и цене полученного товара.

Доказательств, подтверждающих оплату указанной суммы долга за поставленный товар, либо доказательств опровергающих его наличие или фактическую поставку товара на эту сумму, ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ суду не представил.

Вместе с тем, из представленных истцом в материалы дела накладных от 12.09.2021 № 2360, от 13.09.2021 № 2371, от 15.09.2021 № 2387, от 16.09.2021 № 2397, от 19.09.2021 № 2420, от 20.09.2021 № 2431, от 23.09.2021 № 2452, от 24.09.2021 № 2464 на общую сумму 194 391,30 руб. следует, что названные накладные ответчиком не подписаны, что не оспаривал и представитель истца в судебном заседании.

В силу положений статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Исходя из характера спорных правоотношений, в отсутствие на 2021 год договора поставки, в отсутствие порядка приема товара, учитывая, что накладные от 12.09.2021 № 2360, от 13.09.2021 № 2371, от 15.09.2021 № 2387, от 16.09.2021 № 2397, от 19.09.2021 № 2420, от 20.09.2021 № 2431, от 23.09.2021 № 2452, от 24.09.2021 № 2464 не подписаны покупателем, а также иными лицами, арбитражный суд приходит к выводу о том, что в силу положений статьи 68 АПК РФ названные накладные не отвечают требованиям допустимости доказательств. Иных документов, подтверждающих поставку товара на общую сумму 194 391,30 руб., материалы дела не содержат, истцом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по оплате товара по накладным от 12.09.2021 № 2360, от 13.09.2021 № 2371, от 15.09.2021 № 2387, от 16.09.2021 № 2397, от 19.09.2021 № 2420, от 20.09.2021 № 2431, от 23.09.2021 № 2452, от 24.09.2021 № 2464 в размере 194 391,30 руб. удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по оплате товара подлежат удовлетворению частично в размере 528 165,60 руб. (722 556,90 194 391,30) на основании статей 309, 314, 516 ГК РФ.

Требование истца о взыскании суммы долга в размере 194 391,30 руб. удовлетворению не подлежит.

Доводы ответчика о том, что договор на 2021 год не заключался, не принимается арбитражным судом во внимание, поскольку согласно пункту 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Из представленных в материалы дела документов, в том числе из товарных накладных от 31.07.2021 № 1990, от 01.10.2021 № 1998, от 02.08.2021 № 2009, от 11.08.2021 № 2089, от 13.08.2021 № 2109, от 14.08.2021 № 2117, от 16.08.2021 № 2137, от 18.08.2021 № 2151, от 19.08.2021 № 2164, от 21.08.2021 № 2179, от 22.08.2021 № 2185, от 23.08.2021 № 2197, от 25.08.2021 № 2212, от 26.08.2021 № 2221, от 28.08.2021 № 2237, от 30.08.2021 № 2257, от 08.09.2021 № 2324, от 09.09.2021 № 2335, от 02.10.2021 № 2525, от 04.10.2021 № 2541, от 07.10.2021 № 2567 следует, что данные документы подписаны работниками ответчика, что явствовало из обстановки при получении товара. Фактическое получение товара является разовой сделкой купли-продажи, к которым применяются нормы главы 30 ГК РФ.

Рассмотрев требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.03.2022 по 31.03.2022 в размере 9106 руб., со взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга начиная с 02.10.2022 по день фактического исполнения обязательства, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 7) сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Согласно расчету истца общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.03.2022 по 31.03.2022 составила 9106 руб. Обстоятельства, приводимые истцом в обоснование расчета процентов, ответчиком документально не оспорены.

Поскольку нарушение ответчиком обязательства по оплате товара судом установлено только в части суммы долга в размере 528 165,60 руб., расчет процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит корректировке.

При этом с учетом положений пункта 48 постановления Пленума ВС РФ № 7 арбитражный суд самостоятельно производит расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в твердой сумме на день вынесения резолютивной части решения, а именно за период с 02.10.2022 по 13.10.2022 включительно.

Произведя самостоятельный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает обоснованным требование истца о взыскании процентов за периоды с 09.03.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 13.10.2022 в размере 7958,66 руб., расчет которых приведен ниже.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты



с
по

дней



528 165,60 руб.

09.03.2022

31.03.2022

23

20 %

528 165,60 × 23 × 20 % / 365

6656,33 руб.


528 165,60 руб.

02.10.2022

13.10.2022

12

7,5 %

528 165,60 × 12 × 7,5 % / 365

1302,33 руб.


Итого сумма процентов: 7958,66 руб.


Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению частично в размере 7958,66 руб. на основании статьи 395 ГК РФ.

Требование истца о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1147,34 руб. (9106 - 7958,66) удовлетворению не подлежит.

Поскольку ответчик доказательства оплаты суммы долга не представил, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению на сумму долга в размере 528 165,60 руб. начиная с 14.10.2022 по день фактической оплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как следует из материалов дела, истец при обращении в суд с иском уплатил государственную пошлину в размере 17 460 руб.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска.

В связи с увеличением размера исковых требований при цене иска 731 662,90 руб. государственная пошлина по делу с учетом положений пункта 6 статьи 52 НК РФ составляет 17 633 руб.

При увеличении размера исковых требований государственная пошлина истцом не доплачивалась. Недоплаченная государственная пошлина составляет 173 руб.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению частично, судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, на истца в размере 4712 руб., на ответчика в размере 12 921 руб.

Вместе с тем, учитывая, что в части требований истца отказано, а при увеличении размера исковых требований государственная пошлина истцом не доплачивалась, недоплаченная государственная пошлина в размере 173 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Твинс» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 528 165,60 руб. долга, 7958,66 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 12 921 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 549 045,26 руб.

Производить взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Твинс» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 528 165,60 руб. начиная с 14.10.2022 по день фактической оплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В удовлетворении требований о взыскании долга в размере 194 391,30 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1147,34 руб. отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 173 руб.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья И.Ю. Жалудь