Решение от 15 сентября 2020 г. по делу № А13-7715/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-7715/2020
город Вологда
15 сентября 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Колтаковой Н. А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Управления имущественных отношений Белозерского муниципального района (ОГРН <***>) к акционерному обществу «Почта России» (ОГРН <***>) о расторжении муниципального контракта, о взыскании 669 рублей 70 копеек,

у с т а н о в и л:

Управление имущественных отношений Белозерского муниципального района (ОГРН 1123533000436; далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к акционерному обществу «Почта России» (ОГРН 1197746000000; далее – Почта России):

- о расторжении муниципального контракта на оказание услуг почтовой связи от 01.01.2019 №391, подтверждающего исполнение обязательств по фактически выполненному объему услуг на дату 30.12.2019 в сумме 32 983 рубля 60 копеек;

- взыскать с Почты России в пользу Управления сумму авансового платежа, превышающую сумму оплаты за фактически оказанные услуги, в размере 669 рублей 70 копеек.

Иск основан на статьях 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Стороны о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представители не явились, отзыв не поступил, дело рассмотрено по правилам статьи 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав и оценив доказательства по делу, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства.

Между Управлением (заказчик) и Почтой России (исполнитель) 01.01.29019 заключен муниципальный контракт №39186 на оказание услуг почтовой связи: приемка, обработка и выдача всех видов внутренних почтовых отправлений; купля-продажа знаков почтовой оплаты в случаях, когда иной способ предоставления услуг невозможен; дополнительные услуги (хранение и выдача возвращенных почтовых отправлений, нанесение оттиска франкированной машины на соответствующие виды и категории письменной корреспонденции, наклеивание марок, подготовка сопроводительной документации при вводе информации с машиночитаемого носителя для наложенного платежа, наклейке адресного ярлыка).

Срок действия контракта, в соответствии с протоколом разногласий от 01.01.2019: вступает в силу с момента подписания и распространяется на правоотношения, возникшие с 01.01.2019 и по 31.12.2019 включительно.

Цена контракта – 36 000 рублей.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта заказчик произвел авансовый платеж на расчетный счет исполнителя 22 августа 2019 года №394 за август 2019 года в сумме 1 000 рублей и авансовый платеж 04 сентября 2019 года №406 за сентябрь 2019 года в сумме 2 500 рублей. Услуги почтовой связи по авансовым платежам были предоставлены исполнителем на сумму 2 830 рублей 30 копеек, что подтверждается счетами.

Обязательства по контракту исполнены в сумме 32 983 рубля 60 копеек за фактически выполненный объем услуг, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период 9 месяцев 2019 года.

Письмом от 12.11.2019 №1806 заказчик просил исполнителя вернуть неиспользованный остаток денежных средств в сумме 669 рублей 70 копеек.

Ответчик письмом №5.2.1.3-22/123 от 20.11.2019 отказал истцу в возврате спорной денежной суммы. В данном письме указано следующее: «На 20 ноября 2019 года за Управлением имущественных отношений Белозерского муниципального района числится задолженность 1 257, 50 рублей за оказанные почтовые услуги. Для осуществления возврата денежных средств просим вас оплатить задолженность».

Истец указывает, что задолженность 1 257 рублей 50 копеек образовалась по другому муниципальному контракту - №34524 от 01.05.2017.

Заказчик направил ответчику письмо №1920 от 02.12.2019 о необоснованности отказа в возврате денежных средств.

В соответствии с пунктом 3.5 контракта сумма авансового платежа, превышающая сумму оплаты за фактически оказанные услуги, возвращается заказчику по его письменному требованию. Исполнитель на данное письмо не ответил.

Письмом от 30.12.2019 №2125 Управление направило Почте России соглашение на расторжение муниципального контракта №39186. Данное письмо было получено ответчиком 23.01.2020, что подтверждается представленным почтовым уведомлением.

В течение 30 дней заказчик не получил ответа от исполнителя.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик исковые требования не оспорил, доказательств возвращения денежных средств не представил.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт того, что Почтой России от заказчика получены денежные средства в излишней сумме, материалами дела подтверждается.

Таким образом, неосновательное обогащение в сумме 669 рублей 70 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Правила расторжения договоров изложено в главе 29 ГК РФ.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу части второй статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (часть третья статьи 450 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Законодатель, предусматривая для сторон досудебный порядок урегулирования спора по расторжению договора имел целью стимулировать стороны к внесудебному разрешению конфликтов и самостоятельному регулирования хозяйственных отношений.

Ответчик на предложение расторгнуть контракт не отреагировал.

При этом суд полагает факт существенного нарушения условий контракта (пункт 3.5 контракта) установленным.

В силу пункта 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Пунктом 8.1 контракта установлен срок его действия, при этом контракт не содержит условия о том, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

При таких обстоятельствах требование о расторжении муниципального контракта подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

взыскать с акционерного общества «Почта России» в пользу Управления имущественных отношений Белозерского муниципального района 669 рублей 70 копеек основного долга.

Расторгнуть муниципальный контракт на оказание услуг почтовой связи от 01.01.2019 №39186.

Взыскать с акционерного общества «Почта России» в федеральный бюджет 8 000 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судья Н.А. Колтакова