Решение от 20 февраля 2025 г. по делу № А27-22591/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Дело А27-22591/2024


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21.02.2025                                                                                             г. Кемерово

Резолютивная часть решения суда 18.02.2025.

Решение суда в полном объеме изготовлено 21.02.2025.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Н.К. Фуртуна,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Федосовой, рассмотрев в судебном заседании дело  по исковому заявлению департамента лесного комплекса Кузбасса к обществу с ограниченной ответственностью «Ровер» (ИНН <***>) о взыскании 5 700 000 рублей неустойки,

при участии представителя ответчика ФИО1, доверенность от 27.05.2024,

у с т а н о в и л:

Департамент лесного комплекса Кузбасса (далее – истец, департамент) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ровер» (далее – ответчик, общество) о взыскании неустойки по договору аренды от 23.12.2020 № 290/20-Н в связи с невыполнением обязанностей по разработке и представлению проекта освоения лесов.

Требования мотивированы неисполнением в установленный срок обязанности по представлению проекта освоения лесов.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Между департаментом лесного комплекса Кузбасса (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Ровер» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 23.12.2020 № 290/20-Н (далее – договор).

Подпунктом «г» пункта 3.4 договора предусмотрена обязанность арендатора в течение 6 месяцев со дня заключения договора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

За нарушение срока разработки и представления Арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной или муниципальной экспертизы, предусмотренного пп. «г» п. 3.4 Договора, или использование лесного участка без проекта освоения лесов. Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере - 50 тыс. рублей (для физического лица или индивидуального предпринимателя) или 150 тыс. рублей (для юридического лица) за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока (пп. «б» п. 4.2 Договора).

Установив просрочку предоставления проекта освоения лесов, Департамент направил ответчику претензию от 28.08.2024 № 335 с требованием об уплате неустойки. Однако претензия оставлена ответчиком без ответа, оплата неустойки не последовала, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

Согласно частям 3, 4 статьи 71 Лесного кодекса РФ (далее – ЛК РФ) предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с настоящим кодексом. К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ и ЗК РФ, если иное не установлено настоящим кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 88 ЛК РФ лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 ЛК РФ. В силу пункта 1 статьи 89 ЛК РФ проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Состав ПОЛ и порядок его разработки утверждены приказом Рослесхоза от 29.02.2012 № 69 «Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки» (далее - приказ Рослесхоза) - утратил силу с 01.03.2023.

Условия договора в части срока представления проекта освоения лесов и ответственности за его нарушение соответствуют действовавшей в период его заключения типовой форме.

Определением от 07.10.2020 Арбитражного суда Республики Алтай по делу №А02-1460/2020 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ровер» возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением от 12.11.2021 Арбитражного суда Республики Алтай по делу №А02-1460/2020, общество с ограниченной ответственностью «Ровер» признано банкротом, открыто конкурсное производство.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума № 63, в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Для целей определения момента возникновения обязанности по внесению арендной платы по смыслу статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ и пункта 2 постановления Пленума от 23.07.2009 № 63 значение имеет дата окончания периода, за который необходимо предоставить проект освоения лесов.

Из условий договора следует, что расчетным периодом является шесть месяцев. Согласно представленному истцом расчету, обязанность по предоставлению проекта освоения лесов возникла у общества 23.12.2020, а последним днем срока предоставления проекта является 23.06.2021, то есть после даты возбуждения производства по делу о банкротстве, что свидетельствует о текущем характере заявленных требований.

На основании статьи 329 Гражданского кодекса одним способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки со ссылкой на то, что начисленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, взыскание неустойки в размере, определенном истцом, приведет к неосновательному обогащению на стороне истца.

На основании части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и др.

  В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011                 № 683-О-О указано, что право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств. 

 В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 года № 81, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Суд считает возможным уменьшить размер неустойки, поскольку её размер 150 000 руб. за каждый месяц неисполнения обязательства по разработке и представлению арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств, размер неустойки чрезмерно высокий. Доказательств возможных убытков истца, вызванных нарушением обязательств ответчиком, суду не представлено. Суд признает размер неустойки в связи с неисполнением обязательства, несоразмерным последствиям неисполнения данного обязательства и полагает необходимым для соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и последствиями неисполнения обязательства уменьшить размер неустойки.

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным уменьшение размера неустойки до 80000 руб.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом требований (часть 3 статьи 110 АПК РФ, пункт 9 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ровер» (ИНН <***>) в пользу департамента лесного комплекса Кузбасса (ИНН <***>) неустойку в размере 80 000 руб.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ровер» (ИНН <***>)  в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение спора судом в размере 2751 руб.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


            Судья                                                                                                              Н.К. Фуртуна