Решение от 26 августа 2020 г. по делу № А55-7509/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

26 августа 2020 года

Дело №

А55-7509/2020

Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2020 года

Полный текст решения изготовлен 26 августа 2020 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Шлиньковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании 19 августа 2020 года дело по иску, заявлению

общества с ограниченной ответственностью "СвязьСтройИнвест"

к обществу с ограниченной ответственностью "Элитпромстрой"

о взыскании 515 159 руб. 75 коп.

при участии в заседании

от истца – предст. ФИО2, по доверенности от 05.07.2020;

от ответчика – предст. ФИО3, по доверенности от 20.02.2020;

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по договору № БС_АМС_01/09/2017 субподряда на выполнение землеустроительных, проектно-изыскательских, проектных, строительно-монтажных и иных работ по сооружению (монтажу/строительству) объектов связи от 01.09.2017 в размере 515 159 руб. 75 коп.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, и оценив доказательства, представленные по делу, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что отношения сторон обусловлены договором № БС_АМС_01/09/2017 субподряда на выполнение землеустроительных, проектно-изыскательских, проектных, строительно-монтажных и иных работ по сооружению (монтажу/строительству) объектов связи от 01.09.2017 (далее – договор), в соответствии с условиями которого субподрядчик - ООО "СвязьСтройИнвест" (истец) обязуется по заданию генподрядчика выполнить комплекс работ, указанных в п. 3 настоящего договора на основании подписанного заказа, а генподрядчик – ООО "Элитпромстрой" (ответчик) в свою очередь обязуется, при отсутствии недостатков принять их результат и уплатить установленную цену (п. 2.1. договора).

Конкретный перечень работ по объекту и сроки их выполнения указываются в заказах к настоящему договору, подписываемых сторонами по каждому объекту (п. 2.2 договора).

Согласно п.п. 2.7, 11.1 договора сроки проведения работ утверждаются в заказах на производство работ.

По условиям договора расчет за выполненные работы производится после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ, подписанного без недостатков, а при подписании акта сдачи-приемки выполненных работ с ведомостью недостатков, после подписания акта, подтверждающего устранение недостатков, перечисленных в ведомости недостатков, если иной порядок оплаты не предусмотрен условиями настоящего договора или соответствующего заказа.

Во исполнение условий договора сторонами подписаны акты сдачи-приемки выполненных работ от 24.10.2017, 07.12.2017, 26.12.2017, № 78 от 26.12.2017, № 79 от 26.12.2017, справки о стоимости выполненных работ и затрат от 24.10.2017, от 07.12.2017, 26.12.2017, № 78 от 26.12.2017, № 79 от 26.12.2017 на общую сумму 827 613 руб. 56 коп.

Кроме того, как указывает истец, на основании заказа ответчика произведены работы по замене/монтажу аккумуляторных батарей и ЭПУ на БС 160101 «Среднее Алькеево» на сумму 149 842 руб. 90 коп., что подтверждается подписанным в одностороннем порядке актом сдачи-приемки выполненных работ № 105 от 01.12.2018, справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 105 от 01.12.2018 на сумму 149 842 руб. 90 коп.

Ответчиком частично произведена оплата выполненных работ.

В связи с неисполнением обязанности по оплате выполненных работ в полном объеме, истец направил в адрес ответчика претензию от 12.07.2019 № 12/07-2019 с просьбой оплатить задолженность в размере 515 695 руб. 75 коп.

Неисполнение обязательства по оплате послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Условия заключенного сторонами договора позволяют квалифицировать его как смешанный договор, включающий в себя элементы договора подряда, в том числе на выполнение проектных и изыскательских работ, и договора возмездного оказания услуг.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. (статья 702 ГК РФ)

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В пункте 1 статьи 711 ГК РФ предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что поскольку акт выполненных работ № 105 от 01.12.2018 не подписывался, основания для его оплаты у ответчика отсутствуют.

Как следует из материалов дела, акт о приемке выполненных работ № 105 от 01.12.2018 выполнен на основании заказа № 2-РГ ЭПС. Указанный акт направлен в адрес ответчика 03.03.2020 и вручен последнему 16.03.2020, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42007642015290.

Отказ от подписания акта № 105 от 01.12.2018 с указанием недостатков выполненных работ ответчиком не представлен, какие-либо возражения против объема и стоимости выполненных работ от ответчика не поступили.

Фактически возражения ответчика сводятся к отсутствию оснований для оплаты выполненных работ по причине нарушения порядка оплаты работ, предусматривающего оплату только после подписания акта выполненных работ.

Между тем, исходя из положений статей 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязанности заказчика по оплате работ является сдача подрядчиком результата работ надлежащего качества и их приемка заказчиком.

Неисполнение заказчиком обязанности по приемке работ не освобождает последнего от оплаты работ, выполненных надлежащим образом и сданных заказчик.

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ. (п. 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда")

Какие-либо недостатки либо замечания по факту, объему и стоимости выполненных работ ответчиком не указаны, мотивированный отказ от подписания акта № 105 от 01.12.2018 не представлен. Ходатайство о назначении экспертизы для целей определения объема и стоимости выполненных работ по акту № 105 от 01.12.2018 от ответчика, несмотря на предложение суда, не поступило.

Иные возражения относительно предъявленных требований ответчик не заявил. Доказательства, подтверждающие то, что истец не выполнил работы по акту № 105 от 01.12.2018 либо выполнил ненадлежащим образом, в материалы дела не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном в статье 71 АПК РФ, а также руководствуясь положениями статей 9, 65 АПК РФ, статей 309, 310, 711 ГК РФ суд полагает требование истца о взыскании с ответчика 515 159 руб. 75 коп. - задолженности по договору № БС_АМС_01/09/2017 субподряда на выполнение землеустроительных, проектно-изыскательских, проектных, строительно-монтажных и иных работ по сооружению (монтажу/строительству) объектов связи от 01.09.2017 законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Излишне перечисленная истцом государственная пошлина на основании статьи 104 АПК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180, 181, 110, ч. 1 ст. 259, ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Элитпромстрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СвязьСтройИнвест" 515 159 руб. 75 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере 13 303 руб. 00 коп.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СвязьСтройИнвест" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8 руб. 00 коп., излишне перечисленную по платежному

3. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца после его принятия судом первой инстанции с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Е.В. Шлинькова