Решение от 14 февраля 2019 г. по делу № А55-31801/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-31801/2018
14 февраля 2019 года
г. Самара


Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 февраля 2019 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Мехедовой В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании 07 февраля 2019 года дело, возбужденное по исковому заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304644118300016 ИНН <***>), Россия 412780, г. Хвалынск, Саратовская область, ул. 1-го Мая д. 115

к Индивидуальному предпринимателю ФИО3, (ОГРНИП 307631927100041 ИНН <***>), Россия 443084, г. Самара, Самарская область, ул. Стара Загора д. 104, кв. 22

о взыскании

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО3 суммы предварительной оплаты в размере 1 155 618 руб., перечисленных по счету № 00ЦБ-000130 от 10.07.2018, неустойки в размере 21 402,68 руб.

Определением суда от 02.11.2018 указанное исковое заявление принято к производству суда и назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени которого надлежаще извещен в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о месте и времени которого надлежаще извещено в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается справками почтовых отделений от 17.11.2018 и 22.11.2018 с отметками органов связи о возврате почтовой корреспонденции в связи с истечением сроков ее хранения. Отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 155 АПК РФ в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме.

Согласно пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ред. ФЗ от 27.07.2010 года «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, иных участников арбитражного процесса протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи не осуществляется и средством фиксирования данных о ходе судебного заседания является протокол судебного заседания, в котором делается отметка о неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса и об отсутствии в связи с этим аудиозаписи судебного заседания (пункт 9 части 2 статьи 155 АПК РФ).

На основании изложенного, принимая во внимание неявку сторон в судебное заседание, аудиозапись судебного заседания не велась, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания от 07.02.2019.

29.01.2019 от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части (вх.№ 14102), согласно которого истец отказывается от исковых требований в части взыскания с ответчика суммы неустойки в размере 21 402,68 руб. и в этой части производство по делу просит прекратить.

Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Принимая во внимание, что отказ от иска в части требований о взыскании неустойки заявлен в соответствии со ст. 49 АПК РФ, не противоречит нормам действующего законодательства, не нарушает прав третьих лиц, он подлежит принятию судом, в связи с чем, производство по делу в указанной части подлежит прекращению в соответствии с п. 4 ч. 1 ст.150 АПК РФ. Таким образом, сумма иска равна 1 155 618 руб.

Кроме того, согласно заявленного ходатайства исковые требования о взыскании суммы предоплаты в размере 1 155 618 руб. истец поддерживает и просит рассмотреть дело в отсутствие представителя предпринимателя, а также приобщить к материалам дела копию счета № 00ЦБ-000130 от 10.07.2018, Выписку из ЕГРИП в отношении ответчика и доказательства отправки писем ответчику.

Судом заявленное ходатайство удовлетворено, представленные документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ, судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца.

Дело рассмотрено в судебном заседании 07.02.2019 в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 (далее – истец, покупатель) на основании счета № 00ЦБ-000130 от 10.07.2018, выставленного ИП ФИО3 (далее – ответчик, продавец) были перечислены денежные средства на расчетный счет ответчика в сумме 1 155 618 руб. в счет оплаты товара – Ламинат Alloc Original 5561 Дуб капучино 34 кл 1207*193*11 мм.

В свою очередь, ИП ФИО3 обязалась поставить товар после поступления денежных средств на расчетный счет. Денежные средства на счет ИП ФИО3 поступили в июле 2018 года, что подтверждается вышеуказанным платежным поручением. Однако, товар в установленный срок истцу поставлен не был.

07.09.2018 г. от ответчика поступило гарантийное письмо о поставке товара в срок не позднее 27.09.2018 г., однако до настоящего времени ламинат ИП ФИО2 не поставлен.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с уведомлением об отказе от исполнения договора купли-продажи, с требованием о возврате денежных средств, уплаченных за непоставленный товар, которая также оставлена без исполнения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истцом в арбитражный суд с требованием о взыскании суммы предоплаты с соблюдение правил подсудности, установленных ст. 35 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца в отсутствие возражений ответчика в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 названного Кодекса совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено судом, выставленный счет содержит информацию о адресате счета, его отправителе, товаре, его наименовании и количестве, следовательно, выставляя счет ответчик направил в адрес истца оферту на заключение договора поставки на указанных выше условиях.

Соответственно с момента оплаты истцом счета, выставленного ответчиком, между сторонами заключен договор купли-продажи, согласно условиям которого ИП ФИО3 обязалась поставить в адрес ИП ФИО2 Ламинат Alloc Original 5561 Дуб капучино 34 кл 1207*193*11 мм. в указанном количестве и по цене определенной в счете на оплату.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цепу).

Заключение договора сторонами посредством совершения конклюдентных действий в виде перечисления предоплаты на основании выставленного счета на оплату товара свидетельствует, учитывая изложенные выше нормы прав, о совершении разовой сделки купли-продажи.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон. Обязательства возникают из договора. По общим правилам договор имеет силу закона для его участников, следовательно, он должен исполняться.

На основании ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 456 Кодекса предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

В соответствии с пунктом 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

В соответствии с п.1 ст.463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Из материалов дела усматривается, что истцом в адрес ответчика в сентябре 2018 года была направлена претензия с уведомлением об отказе от исполнения договора и требованием о возврате уплаченных денежных средств.

Таким образом, в силу вышеуказанных норм закона у ответчика возникла обязанность по возврату истцу суммы предоплаты в размере 1 155 618 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем ответчик, отзыв на иск не представил, иск и обстоятельства, положенные в его основу не оспорил, доказательств оплаты задолженности на день рассмотрения спора в суде не представил.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, учитывая, что наличие задолженности подтверждается материалами дела, суд считает требования истца о взыскании суммы предоплаты в размере 1 155 618 руб. в силу положений статей 309, 310, 454, 487, 1102 ГК РФ законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлине в размере 24 556 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в доход федерального бюджета, поскольку истцу при принятии искового заявления к производству суда определением от 02.11.2018 была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за рассмотрение иска в арбитражном суде.

Руководствуясь ст.ст. 49, 150, 151, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Отказ от иска в части требований о взыскании неустойки в размере 21 402,68 руб. принять.

Производство по делу в этой части прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3, (ОГРНИП 307631927100041 ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304644118300016 ИНН <***>) задолженность в сумме 1 155 618руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3, (ОГРНИП 307631927100041 ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 24 556 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
В.В. Мехедова