Решение от 27 ноября 2017 г. по делу № А65-26828/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город КазаньДело № А65-26828/2017

Дата принятия решения – 28 ноября 2017 года

Дата объявления резолютивной части – 22 ноября 2017 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Р. Абдуллиной,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Иллион» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Электро-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании ответчика предоставить счет-фактуру к договору №11/п от 02.12.2016 на сумму 3 480 000 рублей,

при участии:

ФИО2, представляющей интересы истца по доверенности от 14.08.2017,

в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Иллион» обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Электро-Сервис» с иском об обязании ответчика предоставить счет-фактуру к договору №11/п от 02.12.2016 на сумму 3 480 000 рублей.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Определение от 21.09.2017 , направленное ответчику по имеющемуся в материалах дела адресу, возвращено отделением связи с отметкой: «истек срок хранения». Адрес ответчика (правопреемника) следует из выписки из ЕГРЮЛ.

В силу пунктов 2 и 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В соответствии с особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденными и введенными в действие Приказом Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 31.08.2005 N 343, не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу.

Почтовым органом совершены все необходимые действия, направленные на извещение адресата (конверт содержит отметку о вторичном извещении). Поскольку адресат не явился за почтовым отправлением, орган связи возвратил в арбитражный суд заказное письмо, сделав на конверте соответствующую отметку о причинах возвращения – «истек срок хранения». Данная отметка является способом информирования арбитражного суда о том, что адресат не явился за почтовыми отправлениями.

Как следует из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированных в п. 1 постановления Пленума от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подп. "в" п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

Исходя из вышеизложенного, суд находит, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом, извещенным о рассмотрении дела.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК Российской Федерации.

Истец в ходе судебного заседания исковые требования поддержал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, 02.12.2015 между сторонами заключен договор подряда №11/П, по условиям которого ответчик (подрядчик) обязался выполнить по заданию истца (заказчик) следующие работы: выполнение работ по устройству общестроительных работ в нежилых помещениях «Первого технопарка (АДЦ имени А.С.Попова)» Особой экономической зоны «Иннополис» на территории Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан на основании ведомости объемов работ (Приложение №1) и сдать результат заказчику, а заказчик обязался принять результат работы и оплатить его.

Начало работ – 01.12.2015, окончание работ – 01.07.2016.

Цена по договору подряда определяется исходя из фактически выполненных работ на основании подписанного акта выполненных работ по утвержденной форме.

В рамках договора предусмотрены авансовые расчеты. Авансы заказчик оплачивает, по согласованию с подрядчиком по счету на оплату с НДС.

Окончательный расчет производится заказчиком в течение 3 банковских дней, с момента подписания заказчиком акта выполненных работ, представленных подрядчиком, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, при условии, что работа выполнена с надлежащим и в согласованные сроки, установленные договором.

Обязательства по оплате выполненных работ считаются исполненными с момента списания денежных средств, с расчетного счета заказчика.

Заказчиком один раз в месяц осуществляется промежуточная приемка работ. Фактом приемки выполненных работ служит подписание сторонами акта о сдаче – приемке выполненных работ. Заказчик в течение 2 дней проверяет, подписывает и возвращает подрядчику один экземпляр.

В течение 2-х дней с момента уведомления заказчик о выполнении подрядчиком всех обязательств по договору, стороны составляют и подписывают акт сдачи-приемки выполненных работ в целом.

Подрядчик считается выполнившим работы со дня подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ по договору в целом.

28.02.2016 сторонами подписан акт о приемке выполненных работ за февраль 2016 года №6 на общую сумму 3 480 000 рублей, в том числе, с учетом НДС в размере 530 647,46 рубля.

Ввиду того, что ответчиком счет-фактура в установленный законодательством срок не была представлена истцу, 28.07.2016 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о предоставлении счет-фактуры на сумму 3 480 000 рублей.

Ответчик требование истца не выполнил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 11) установлено, что защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо иными способами, установленными законом.

Требование истца о понуждении ответчика передать счет – фактуру основано на договоре подряда №11/П от 02.12.2015, и на положениях ст.ст. 168, 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации работ подрядчик обязан выставить заказчику работ счет-фактуру не позднее 5-ти календарных дней, считая со дня выполнения работ.

Согласно статье 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия заказчиком к вычету указанной в счете-фактуре суммы налога на добавленную стоимость.

Между тем, в статье 168 Налогового кодекса Российской Федерации закреплена обязанность налогоплательщика перед налоговым органом по учету выставляемых счетов-фактур для целей налогового учета. Данная норма не предусматривает возникновение у другой стороны по гражданско-правовому обязательству каких-либо прав, связанных с выставлением счета-фактуры.

Правоотношения, связанные с реализацией права на налоговый вычет, регулируются нормами налогового законодательства, которое предусматривает выставление соответствующей счет-фактуры при реализации товаров (работ, услуг).

Кроме того, судом установлено, что обязанность истца оплатить выполненные работы и условия платежей по смыслу условий договора №11/П от 02.12.2015 наличием счета-фактуры не обусловлены.

При этом право заказчика понудить подрядчика к передаче счета-фактуры Гражданским кодексом Российской Федерации также не предусмотрено.

В качестве обоснования исковых требований истец также указывает, что ввиду отсутствия счета-фактуры налоговым органом по результатам проведенной камеральной проверки налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2016 года, было отказано в применении налогового вычета по НДС в размере 530 847 рублей по договору №11/п от 02.12.2015.

Между тем, согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.10.2003 № 384-О: счет-фактура не является единственным документом для предоставления налогоплательщику вычетов по налогу на добавленную стоимость; налоговые вычеты могут предоставляться и на основании иных документов, подтверждающих уплату налога на добавленную стоимость; такой подход согласуется с конституционно-правовым смыслом вычетов по налогу на добавленную стоимость, выявленных Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 20.02.2001 по делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 7 Федерального закона «О налоге на добавленную стоимость».

Таким образом, счет-фактура не является единственным документом для предоставления налогоплательщику налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость. Вычеты могут предоставляться и на основании иных документов, подтверждающих уплату данного налога.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, оплата выполненных работ им произведена полностью на основании подписанного сторонами акта выполненных работ, с учетом НДС в размере 3 480 000 рублей.

При этом в материалы дела истцом не представлены доказательства обращения в налоговые органы для возмещения налога на добавленную стоимость и отказа в возмещении уплаченного налога в связи с отсутствием счета-фактуры.

Согласно статье 65 АПК Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 АПК Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая, что истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих нарушение его прав ответчиком, требование истца о об обязании ответчика предоставить счет-фактуру к договору №11/п от 02.12.2016 на сумму 3 480 000 рублей не подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Республики Татарстан.

СудьяР.Р. Абдуллина