Решение от 1 августа 2018 г. по делу № А48-5905/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

дело № А48-5905/2018

1 августа 2018 года


Дело слушалось 30 июля 2018 года, в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 1 августа 2018 года, о чем было вынесено протокольное определение и сообщено лицам, участвующим в деле. Резолютивная часть решения объявлена 1 августа 2018 года, решение в полном объеме изготовлено 1 августа 2018 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи О.И. Лазутиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Фемида» (302028, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Орловский молочный завод» (302008, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о несостоятельности (банкротстве), при участии в судебном заседании: от заявителя – директор ФИО2 (паспорт), от должника – ликвидатор ФИО3 (решение единственного участника от 22 июня 2018 года), установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Фемида» (далее по тексту именуемое также заявителем, конкурсным кредитором, ООО «Фемида») 4 июля 2018 года обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «Орловский молочный завод», находящегося в процедуре ликвидации, просит включить в третью очередь реестра требований кредиторов 319 650 руб. основного долга; заявитель просит суд утвердить конкурсным управляющим ФИО4, из числа Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие» (302004, <...>, оф. 14).

Должник в письменном отзыве пояснил, что в решении вопроса о признании его банкротом полагается на усмотрение суда, указал, что задолженность перед заявителем в сумме 319 650 руб. является обоснованной и не оспаривается должником. Кроме того, должник в своем отзыве сообщил, что находится в стадии добровольной ликвидации на основании решения единственного участника, сам намеревался обратиться в суд с заявлением о своем банкротстве. Выявленная кредиторская задолженность ООО «Орловский молочный завод» по состоянию на 20 июля 2018 года (дату составления ликвидационного баланса) составляет 486 870 140,40 руб., что превышает стоимость принадлежащего обществу имущества. Задолженность практически в полном объеме подтверждена вступившими в законную силу судебными актами. На дату проведения судебного заседания свободными денежными средствами для погашения требований заявителя ООО «Орловский молочный завод» не располагает. Хозяйственно-производственную деятельность предприятие продолжать не намерено.

Федеральная налоговая служба, не являющаяся лицом, участвующим в рассмотрении данного дела, представило пояснения, в которых указало, что поскольку промежуточный ликвидационный баланс составлен не был, выявление признаков неплатежеспособности невозможно. Следовательно, применение упрощенной процедуры банкротства недопустимо. Введение процедуры конкурсного производства лишает кредиторов возможности проведения первого собрания кредиторов и избрания саморегулируемой организации, из числа которой будет представлена кандидатура арбитражного управляющего, права на получение достоверной информации об имущественном положении должника в связи с непроведением управляющим финансового анализа и анализа сделок должника.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя заявителя, арбитражный суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 9 июля 2018 года по делу № А48-5905/2018 было возбуждено производство.

Материалами дела подтверждается, что учредителем обществом с ограниченной ответственностью «Орловский молочный завод» 22 июня 2018 года было принято решение о добровольной ликвидации общества.

Ликвидатором назначена ФИО3.

Сообщение о начале процедуры добровольной ликвидации опубликовано в Вестнике государственной регистрации.

В Единый государственный реестр юридических лиц 2 июля 2018 года была внесена запись о принятии решения о ликвидации юридического лица и формировании ликвидационной комиссии.

Как указывает должник, в ходе проведения процедуры добровольной ликвидации было установлено наличие имущества в общей сумме 401 054 540,76 руб., выявлена дебиторская задолженность в размере 68 743 086,69 руб., а также запасы - 367 686,46 руб.

Оценка имущества в целях определения его рыночной стоимости должником не проводилась.

Должник указал, что выявленная им кредиторская задолженность ООО «Орловский молочный завод» по состоянию на 20 июля 2018 года составляет 486 870 140,40 руб.

20 июля 2018 года ликвидатором на основании данных бухгалтерского учета и фактических обстоятельств был составлен промежуточный ликвидационный баланс ООО «Орловский молочный завод».

Согласно балансу непокрытый убыток общества составляет 24 516 627,72 руб.

ООО «Орловский молочный завод» представило суду вступившие в законную силу судебные акты о взыскании с него задолженности. Так, решением Арбитражного суда города Москвы от 12 апреля 2018 года, оставленном без изменений постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2018 года, с ООО «Орловский молочный завод» в пользу АКБ «Легион» взыскано 478 837 711,87 руб. Также имеется судебный приказ от 6 июня 2018 года Арбитражного суда Брянской области по делу № А09-4153/2018 о взыскании с должника в пользу ООО «Основа Агро» в размере 326 500 руб.

Должник указал, что в отношении него имеются возбужденные исполнительные производства.

По состоянию на 20 июля 2018 года задолженность по возмещению вреда причиненного жизни и здоровью, по вознаграждениям авторов результатов интеллектуальной деятельности отсутствует, задолженность по заработной плате и выходным пособиям перед работниками ООО «Орловский молочный завод» составляет 460 737,99 руб., задолженность по налогам, сборам, страховым взносам пням, штрафам, процентам составляет 60 653,65 руб.

13 июня 2018 года на сайте Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц было опубликовано сообщение № 03196885 о намерении ООО «Фемида» обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Орловский молочный завод».

Как усматривается из представленных кредитором доказательств, 25 января 2018 года между ООО «Фемида» и ООО «Орловский молочный завод» был заключен договор №25/01/18 на оказание консультационных (юридических) услуг.

Согласно пункту 1.1 данного договора ООО «Фемида» обязуется оказывать ООО «Орловский молочный завод» консультационные (юридические) услуги.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость услуг исполнителя составляет 105 000 руб. в месяц (абонентская плата).

Согласно пункту 3.2 договора абонентская плата уплачивается исполнителю ежемесячно не позднее пятого рабочего дня месяца, предшествующего оказанию услуг (предварительная оплата).

Кредитор оказал должнику консультационные (юридические) услуги на сумму 315 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами сдачи-приемки оказанных услуг от 31 января 2018 года, от 28 февраля 2018 года, от 30 марта 2018 года. В свою очередь должник свои обязательства по оплате услуг надлежащим образом не исполнил.

ООО «Фемида» обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ООО «Орловский молочный завод» задолженности за оказанные услуги в размере 315 000 рублей.

18 мая 2018 года Арбитражный суд Орловской области вынес судебный приказ по делу № А48-3345/2018 о взыскании с должника в пользу ООО «Фемида» задолженности по договору от 25 января 2018 года № 25/01/18 на оказание консультационных (юридических) услуг в размере 315 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4650 руб.

Судебный приказ отменен не был, вступил в законную силу, к принудительному исполнению кредитором предъявлен не был.

Арбитражным судом в заседании был обозрен подлинный исполнительный документ (судебный приказ).

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у кредитора по денежному обязательству с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Согласно статье 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены им в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения.

Таким образом, ООО «Орловский молочный завод» отвечает признакам несостоятельности.

Пункт 1 статьи 7 Закона о банкротстве предоставляет конкурсному кредитору право обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Нахождение юридического лица в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии не лишают заявителя-кредитора права ставить вопрос о признании в судебном порядке должника банкротом при наличии признаков банкротства (статьи 7 и 11 Закона о банкротстве).

Положения статей 224 - 226 Закона о банкротстве, являющиеся специальными нормами права, устанавливающими особенности банкротства ликвидируемого должника, не исключают возможности возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) по заявлению кредитора.

Заявитель реализовал право, предоставленное ему вышеназванной нормой, содержащейся в Законе о банкротстве, обратившись в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) должника, не погасившего задолженность в размере, превышающем 300 000 руб. основного долга, просрочка по уплате которой составила более трех месяцев.

По данным заявителя, не оспоренным должником, указанная выше задолженность не погашена.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими включению требований заявителя в третью очередь реестра требований кредиторов должника в сумме 319 650 руб.

Параграф 1 главы XI Закона о банкротстве регулирует особенности банкротства ликвидируемого должника.

Часть 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников).

Пункт 1 статьи 224 Закона о банкротстве предусматривает, что в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В пункте 62 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 года № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

В этом случае арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. При этом наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Наличие имущества должника, стоимость которого достаточна либо недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, определяется на основе данных бухгалтерского учета, данных ликвидационной комиссии (ликвидатора), а также отчета независимого оценщика.

Таким образом, для признания должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, банкротом достаточно наличия признаков недостаточности имущества. В рассматриваемом же случае судом установлено и наличие признаков неплатежеспособности (наряду с признаками неоплатности долгов - недостаточности имущества).

С учетом названных норм и установленных обстоятельств дела, свидетельствующих о том, что в отношении предприятия было принято решение о его ликвидации, стоимости имущества должника недостаточно для удовлетворения требований кредиторов, а также у должника имеется неисполненное свыше трех месяцев денежное обязательство в сумме, превышающей 300 000 руб., суд пришел к выводу о том, что Общество с ограниченной ответственностью «Орловский молочный завод» следует признать банкротом и открыть в отношении хозяйственного общества процедуру конкурсного производства.

Оснований для введения процедуры наблюдения суд не усматривает. На момент возбуждения дела о банкротстве был назначен ликвидатор, осуществлявший действия по добровольной ликвидации общества, соответствующие сведения имеются в Едином государственном реестре юридических лиц. Должником представлены доказательства недостаточности имущества для удовлетворения требований всех кредиторов. Кредитором представлены доказательства неплатежеспособности.

Правовая позиция, согласно которой нахождение должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии (ликвидатора) не лишают заявителя-кредитора права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом на общих основаниях, если должник обладает признаками банкротства, предусмотренными статьей 3 Закона о банкротстве, и имеются условия, установленные пунктом 2 статьи 33 этого же Закона, поскольку положения статей 224 - 226 указанного Закона, являющиеся специальными нормами права, устанавливающими особенности банкротства ликвидируемого должника, не исключают возможности возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на общих основаниях - по заявлению кредитора, отражена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2003 года № 12026/03 и от 20 апреля 2004 года № 1560/04.

В связи с этим, если с заявлением о признании банкротом ликвидируемой организации обращается ликвидационная комиссия, то она обязана доказать, что стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов.

Если же с таким заявлением обращается кредитор, то он доказывать упомянутое обстоятельство не обязан, при этом если уже создана ликвидационная комиссия, то дело о банкротстве такого должника рассматривается по правилам о банкротстве ликвидируемого должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27 июля 2017 года № 305-ЭС17-4728 в ситуации, когда уполномоченным органом должника принято решение о его ликвидации, состоялось назначение ликвидационной комиссии, не предполагается дальнейшее осуществление ликвидируемой организацией обычной деятельности, характерной для нормального гражданского оборота; поскольку воля участников (учредителей) такого юридического лица направлена на прекращение существования организации, к данной организации в силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ невозможно применить реабилитационные процедуры (финансовое оздоровление, внешнее управление, мировое соглашение), целью которых является сохранение юридического лица.

По этим же причинам к ликвидируемой организации не подлежит применению и процедура наблюдения, которая направлена, прежде всего, на проведение первого собрания кредиторов и выявление на этом собрании позиции гражданско-правового сообщества, объединяющего кредиторов, относительно возможности применения к должнику реабилитационной процедуры либо о необходимости введения конкурсного производства как ликвидационной процедуры (абзац тринадцатый статьи 2, статьи 73 и 74 Закона о банкротстве). Однако в отношении ликвидируемой организации точка зрения кредиторов по названному вопросу не имеет правового значения. Так, независимо от мнения кредиторов, высказанного на первом собрании, недопустимо обязывать участников корпорации, учредителей унитарных организаций осуществлять экономическую деятельность через юридическое лицо, о судьбе которого ими уже принято решение о ликвидации.

В рассматриваемом случае по заявлению кредитора о банкротстве ликвидируемой организации, в которой действует ликвидационная комиссия (ликвидатор), арбитражный суд вправе принять одно из двух решений - о признании должника банкротом по упрощенной процедуре банкротства (параграф 1 главы XI Закона о банкротстве) или об отказе в признании должника банкротом (статья 55 Закона о банкротстве). Судом не выявлено указанных в статьей 55 Закона о банкротстве обстоятельств, с которыми законодатель связывает возможность принятия решения об отказе в признании должника несостоятельным (банкротом), решение о ликвидации должника не отменялось, его участники не высказали намерение сохранить общество и продолжить производсвенную деятельность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 225 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего.

В качестве арбитражного управляющего заявитель просит утвердить ФИО4, из числа Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие».

Ассоциация «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие» представила сведения о соответствии кандидатуры ФИО4 требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

В силу пункта 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

В целях обеспечения проведения процедуры конкурсного производства, арбитражный суд приходит к выводу об утверждении конкурсным управляющим должника ФИО4, поскольку ее кандидатура соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Также суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 2 статьи 127 Закона о банкротстве полномочия конкурсного управляющего сохраняются до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве.

В силу положений статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего тридцать тысяч рублей в месяц.

Арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании решения собрания кредиторов или мотивированного ходатайства лиц, участвующих в деле о банкротстве, вправе увеличить размер фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемого арбитражному управляющему, в зависимости от объема и сложности выполняемой им работы.

Собранием кредиторов может быть установлено дополнительное вознаграждение арбитражного управляющего. Дополнительное вознаграждение выплачивается арбитражному управляющему за счет средств кредиторов, принявших решение об установлении дополнительного вознаграждения, или причитающихся им платежей в счет погашения их требований.

Расходы по публикации объявления отнести на счет имущества должника.

Также арбитражный суд, осуществляя контроль за ходом процедуры несостоятельности и учитывая возражения ФНС России, считает необходимым указать следующее.

Основной круг обязанностей конкурсного управляющего, невыполнение которых является основанием для признания его действий незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей, определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан в том числе анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Указанная норма является общей и определяет перечень обязанностей, возлагаемых на арбитражного управляющего независимо от процедуры банкротства, для проведения которой он утвержден.

Специальными нормами устанавливаются дополнительные обязанности арбитражных управляющих в процедурах наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства, отражающие специфические особенности данных процедур. Конкретизация обязанностей применительно к каждой процедуре банкротства содержится в соответствующих главах Закона о банкротстве.

Так, обязанность временного управляющего проводить анализ финансового состояния должника в процедуре наблюдения напрямую закреплена в пункте 1 статьи 67 Закона о банкротстве. Административный управляющий в ходе финансового оздоровления обязан рассматривать отчеты о ходе выполнения графика погашения задолженности и плана финансового оздоровления (при наличии такого плана), представленные должником, и предоставлять собранию кредиторов заключения о ходе выполнения графика погашения задолженности и плана финансового оздоровления (пункт 3 статьи 83 Закона о банкротстве). Составление плана внешнего управления, являющееся обязанностью внешнего управляющего в соответствии с пунктом 2 статьи 99 Закона о банкротстве, также невозможно без анализа финансового состояния должника.

В перечне обязанностей конкурсного управляющего, определенных пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, проведение анализа финансового состояния должника, результатов его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности, выявление признаков преднамеренного и фиктивного банкротства не названо.

Также в силу этого пункта конкурсный управляющий обязан исполнять иные установленные Законом о банкротстве обязанности, в том числе и предусмотренные пунктом 2 статьи 20.3 данного Закона.

Пунктом 1 статьи 225 Закона о банкротстве определено, что арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Следовательно, в данном случае проведение финансового анализа и установление признаков преднамеренного и фиктивного банкротства являются обязанностью конкурсного управляющего в связи с введением в отношении должника изначально процедуры конкурсного производства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 855 утверждены Временные правила проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства (далее - Временные правила).

Разделом 2 Временных правил регламентирован порядок определения признаков преднамеренного банкротства, согласно пункту 5 которого признаки преднамеренного банкротства выявляются как в течение периода, предшествующего возбуждению дела о банкротстве, так и в ходе процедур банкротства.

Таким образом, данный порядок также не ограничивает необходимость проведения проверки наличия признаков преднамеренного банкротства какой-либо определенной процедурой банкротства.

В ходе анализа сделок должника устанавливается соответствие сделок и действий (бездействия) органов управления должника законодательству Российской Федерации, а также выявляются сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, послужившие причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и причинившие реальный ущерб должнику в денежной форме (пункт 8 Временных правил).

В соответствии с пунктом 15 Временных правил заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства представляется арбитражным управляющим собранию кредиторов и арбитражному суду.

Введение процедуры несостоятельности в данном случае направлено в первую очередь на защиту имущественных интересов должника и его кредиторов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3, 4, 20.2, 20.6, 27, 28, 45, 52, 53, 59, 124, 127, 128, 224, 225 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать общество с ограниченной ответственностью «Орловский молочный завод» (302008, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к ликвидируемому должнику.

Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «Орловский молочный завод» конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Орловский молочный завод» ФИО4, из числа Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие» (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 8546, адрес для направления корреспонденции: 302028, <...>).

Утвердить конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Орловский молочный завод» ФИО4 ежемесячное вознаграждение в размере 30 000 рублей за счет имущества должника.

Предложить конкурсному управляющему за счет средств должника раскрыть информацию в соответствии со статьей 28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Ликвидатору в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. Акт приема-передачи представить в суд.

Обязать конкурсного управляющего заблаговременно представить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет о результатах проведения конкурсного производства с приложением документов, подтверждающих продажу имущества должника, реестра требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов, документов, подтверждающих погашение требований кредиторов.

Назначить рассмотрение отчета конкурсного управляющего в судебном заседании арбитражного суда на 24 января 2019 года в 16 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: 302000, <...>, зал судебных заседаний № 2 (1 этаж).

Контактные данные Арбитражного суда Орловской области: почтовый адрес: 302000, <...>; адрес официального сайта Арбитражного суда Орловской области в сети Интернет для получения информации о движении дела: www.orel.arbitr.ru; номера телефонов, для получения информации о движении дела: (4862) 43-24-44 (канцелярия суда) и телефон секретаря судебного заседания судьи О.И. Лазутиной (4862) 43-71-76; номер факса суда для направления информации: (4862) 43-24-66; информационные киоски, в которых самостоятельно можно получить информацию о движении дела, расположены на первом этаже здания суда (возле канцелярии и возле залов судебных заседаний).

Включить требования общества с ограниченной ответственностью «Фемида» в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Орловский молочный завод» в сумме 319 650 руб. (для целей голосования).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Орловский молочный завод» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фемида» расходы по госпошлине в размере 6000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) в течение месячного срока с момента его вынесения через Арбитражный суд Орловской области.

Настоящее решение направить заявителю, должнику, саморегулируемой организации, главному судебному приставу по Орловской области, Заводской районный суд города Орла (<...>), мировому судье судебного участка № 3 Заводского района города Орла, органу по контролю (надзору), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Орловской области (Единый центр регистрации), кредитным организациям, с которыми у должника заключен договор банковского счета, ФНС России.


Судья О.И. Лазутина