Решение от 14 сентября 2020 г. по делу № А40-125962/2020Именем Российской Федерации г. Москва Дело № А40-125962/20 102-1182 14 сентября 2020 г. Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2020 г. Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2020 года Арбитражный суд в составе судьи Козловский В. Э., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кривушиной Е.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО "ЛЕНСКИЙ ТРАНЗИТ" к ОАО "РЖД" о взыскании 4 076 273 руб. 00 коп.. при участии представителей от истца: ФИО1 по дов. от 18.06.2020 г. №06/20220. от ответчика: ФИО2 по дов. от 06.06.2018 г. №ВСЖД-166/Д, диплом регистрационный номер 2162 от 29.06.2012 г., свидетельство о заключении брака. ООО "ЛЕНСКИЙ ТРАНЗИТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "РЖД" о взыскании 3 328 968 руб. 80 коп. (с учетом уменьшения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ). Истец на иске настаивает по доводам, приведенным в исковом заявлении, ссылается на представленные доказательства. Ответчик с заявленными требованиями не согласен. Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, перевозчиком - ОАО «РЖД» по транспортным железнодорожным накладным был принят к перевозке груз с нарушение сроков доставки. При осуществлении перевозки груза, отношения между грузоотправителем и перевозчиком регулируются положениями главы 40 ГК РФ и Уставом железнодорожного транспорта. В соответствии со ст. 400 ГК РФ, ст. 133 Устава железнодорожного транспорта РФ ненадлежащее исполнение железной дорогой, грузоотправителем обязательств, возникших в связи с осуществлением перевозки грузов, влечет применение к ним ограничений ответственности в пределах, предусмотренных Уставом железнодорожного транспорта, а в случаях им установленных - соглашением сторон. Доставка вагонов на станцию назначения была осуществлена с нарушением сроков доставки, указанных в накладных, представленном расчете. На основании ст.ст. 97, 120 Устава железнодорожного транспорта РФ истцом начислены пени в размере 3 328 968 руб. 80 коп. за просрочку доставки груза. Статьей 33 Устава определено, что перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Ответственность за нарушение обязательств по перевозке предусмотрена статьей 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьей 97 Устава. Согласно статье 97 Устава за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере 9 процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 Устава обстоятельств. В соответствии с пунктом 2 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами. В отношении перевозок железнодорожным транспортом порядок установления платы за перевозку определен в Уставе и Федеральном законе от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации". Статьей 2 Устава и статьей 8 названного Закона предусмотрено, что плата за перевозку грузов взимается на основе тарифов, утверждаемых в централизованном порядке уполномоченным органом. Согласно Прейскуранту 10-01 "Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами" (Тарифное руководство N 1), утвержденному постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17.06.2003 N47-T/5, сбор за охрану не является составляющей при расчете тарифа за перевозку, то есть не входит в размер платы за перевозку в том смысле, который ему дан в Уставе. Кроме того, буквальное толкование статьи 97 Устава в качестве базы начисления законной неустойки предусматривает именно провозную плату без учета сумм сбора за охрану. Сумма пени составила 3 229 302 руб. 80 коп. Вместе с тем, учитывая незначительные сроки нарушения ответчиком сроков доставки, а также явную несоразмерность заявленных требований нарушенным обязательствам, а также с учетом отзыва на исковое заявление, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки до 2 600 000 руб. Судебные расходы, согласно ст. 110 АПК РФ, относятся на ответчика. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 333, 785 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167 - 171 АПК РФ, суд Взыскать с ОАО "РЖД" в пользу ООО "ЛЕНСКИЙ ТРАНЗИТ" 2 600 000 руб. пени, а также взыскать 39 147 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины. В удовлетворении заявленных требований в остальной части иска отказать. Возвратить ООО "ЛЕНСКИЙ ТРАНЗИТ" из Федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 736 руб. 00 коп. Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. СудьяВ. ФИО3 Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ООО "ЛЕНСКИЙ ТРАНЗИТ" (подробнее)Ответчики:ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |