Решение от 14 июля 2017 г. по делу № А14-7351/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело N А 14-7351/2017

« 14 » июля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 12.07.2017.

Решение в полном объеме изготовлено 14.07.2017.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Семенова Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Промкомплект», г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Национальный логистический оператор», г. Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности и неустойки по договору N 47 от 27.02.2017

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, надлежаще извещен;

от ответчика: не явился, надлежаще извещен;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Промкомплект» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Национальный логистический оператор» (далее – ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 503 000 руб., суммы неустойки за нарушение срока оплаты по договору в размере 5 834, 80 руб.

На основании статьи 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела следует, что 27.02.2017 сторонами заключен договор перевозки автомобильным транспортом N 47, в котором перевозчик обязуется доставить вверенный ему грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать его грузополучателю, а заказчик обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Сторонами подписана заявка от 28.02.2017 на сумму 620 000 руб.

Истцом представлены товарные накладные и товарно-транспортные накладные (л.д.18-76) в подтверждение выполнения взятых на себя обязательств по перевозке груза.

Ответчиком перечислено истцу 117 000 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение денежного обязательства по оплате задолженности за оказанные услуги, истец обратился к ответчику с претензией от 12.04.2017 N 12.

Исх. №17 от 21.04.2017 ответчик гарантировал оплату задолженности в срок до 18.05.2017.

Неисполнение обязанности по оплате послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском в порядке п. 8.4 договора.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив все в совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора от 27.02.2017, к возникшему спору подлежат применению нормы Главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах перевозки грузов.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Как следует из раздела 2 договора и заявки от 28.02.2017 оплата услуг перевозчика осуществляет путем перечисления денежных средств на расчетный счет перевозчика в течение 5-7 банковских дней по сканированным оригиналам ТТН и квитку об отправке в адрес заказчика счета на оплату, счета-фактуры и оригинала ТТН с отметкой грузополучателя.

Факт оказания истцом услуг подтвержден представленными в материалы дела транспортными накладными (л.д.18-76), путевыми листами с картами треков.

При оценке обстоятельств отраженных в транспортных накладных, судом учитываются совпадение маршрута, пункт погрузок и разгрузок, вид и государственный номер транспортного средства, фамилия и имя водителя, осуществляющего перевозку в транспортных накладным и заявке, которые в совокупности подтверждают оформление транспортных накладных и перевозку во исполнение договора от 27.02.2017.

Согласно статье 309 и пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Доказательств оплаты оказанных ответчику в спорный период услуг по перевозке грузов в полном объеме в материалы дела не представлено.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в размере 503 000 руб.

Поскольку со стороны ответчика имела место просрочка исполнения договорных обязательств по оплате выполненных работ, истцом заявлено требование о взыскании 5 834, 80 руб. неустойки за период с 24.04.2017 по 22.05.2017.

Главой 25 ГК РФ установлено, что за нарушение гражданско-правового обязательства законом или договором может быть предусмотрена неустойка.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Пунктом 5.3 договора установлено, что за нарушение заказчиком срока оплаты причитающейся перевозчику провозной платы перевозчик вправе требовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0, 04% от провозной платы за каждый день просрочки.

Судом установлено, что истцом, верно определен период просрочки, количество дней, их составляющих, и произведен расчет размера неустойки.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайство о снижении неустойки, равно как и доказательства ее несоразмерности, суду не предъявил.

Исходя из положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, оснований для уменьшения размера неустойки в порядке положений статьи 333 ГК РФ судом не усматривается.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать 5 834, 80 руб. неустойки.

Размер государственной пошлины по делу составляет 13 177 руб.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 13 177 руб. по платежному поручению №452 от 22.05.2017.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца следует взыскать 13 177 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Национальный логистический оператор», г. Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Промкомплект», г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) 503 000 руб. задолженности, 5 834, 80 руб. неустойки и 13 177 руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Г.В. Семенов