Решение от 4 сентября 2017 г. по делу № А45-14897/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-14897/2017

Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2017 года

Решение в полном объёме изготовлено 05 сентября 2017 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хлоповой А.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кодиловой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Электропрофи" (ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "МАРС" (ОГРН <***>) о взыскании 424 439 руб. 01 коп. задолженности, 477 351 руб. 72 коп. неустойки,

при участии представителя истца ФИО1 (паспорт, доверенность от 25.05.2017),

установил:

иск предъявлен о взыскании задолженности в сумме 424 439 руб. 01 коп., 477 351 руб. 72 коп. неустойки, и мотивирован ненадлежащим исполнением Обществом с ограниченной ответственностью "МАРС" (далее – ответчик или ООО "МАРС") обязательств по оплате товара, переданного Обществом с ограниченной ответственностью "Электропрофи" (далее – истец или ООО "Электропрофи").

В обоснование иска истец приводит обстоятельства исполнения сторонами договора поставки №100-72-16-ЕР от 01.03.2016, во исполнение которого истец осуществил поставку ответчику товара, ответчик товар принял, но в установленный срок полностью не оплатил, что послужило основанием для предъявления к ответчику исковых требований о взыскании основной суммы долга и договорной неустойки.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик отзыв на иск не представил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Истец, обосновывая иск, приводит договор поставки №100-72-16-ЕР от 01.03.2016, на основании которого им поставлен ответчику товар, что в совокупности со спецификацией, в которой определено наименование, количество и стоимость товара, свидетельствует о сложившихся отношениях по поставке товара, урегулированных нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, и в частности, статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным домашним и иным подобным использованием.

Поставка товара подтверждена товарными накладными №3505 от 04.03.2016, №5356 от 31.03.2016, №6507 от 20.04.2016, №20071 от 10.11.2016, №21033 от 23.11.2016, указанными истцом в исковом заявлении и подписанными представителями сторон (представлены в электронном виде, извлекались при исследовании).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1.3. договора количество, ассортимент, срок поставки и цены указываются в счетах и спецификациях, которые оформляются согласно заявкам покупателя и являются неотъемлемыми приложениями к договору.

Сторонами согласована и подписана спецификация, в которой определен срок полной оплаты товара в течение 30 дней после получения товара.

В соответствии с пунктом 6.1. договора за нарушение сроков оплаты товара покупатель выплачивает поставщику неустойку при просрочке свыше 3-х месяцев в размере 0,1% и при просрочке свыше 6-ти месяцев - в размере 0,2% за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции.

Стоимость переданного товара за период с 01.03.2016 по 25.05.2017 составила 2 053 890,59 руб., что подтверждается товарными накладными, поставленный товар не оплачен на сумму 424 439 руб. 01 коп.

Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка в оплате поставленной продукции, истец заявил требование о взыскании неустойки в соответствии с пунктом 6.1. договора поставки, в размере 0,2% от стоимости товара, по которому допущено нарушение сроков оплаты свыше 6-ти месяцев, за каждый день просрочки.

Просрочка ответчика составила периоды, последовательно рассчитанные по каждой товарной накладной с учетом платежей ответчика. Сумма неустойки по состоянию на 23.06.2017 составляет 477 351 руб. 72 коп.

Требование о взыскании пени соответствует статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Основания для уменьшения размера неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлены, соответствующее заявление от ответчика не поступало.

Доказательств исполнения обязательств по оплате полученной продукции в срок, установленный договором поставки, ответчик не представил, наличие задолженности и расчет неустойки, составленный истцом с учетом максимально допустимого срока оплаты, установленного в договоре, не оспорил.

Поскольку исковые требования подтверждены истцом документально, соответствуют статьям 8, 309, 310, 330, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признает исковые требования доказанными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "МАРС" (ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Электропрофи" (ОГРН <***>) задолженность в размере 424 439 руб. 01 коп., 477 351 руб. 72 коп. неустойки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21036 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.Г. Хлопова