Решение от 19 сентября 2023 г. по делу № А20-2079/2023

82/2023-72260(2)

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А20-2079/2023
г. Нальчик
19 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена «12» сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен «19» сентября 2023 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи И.М. Мельникова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.М. Жашаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нальчикский молочный комбинат» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нальчик

к обществу с ограниченной ответственностью «Агролаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новосибирск

о взыскании задолженности, в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Нальчикский молочный комбинат» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агролаб» о взыскании 130 837 рублей 80 копеек неустойки по договору поставки № 453/2022 от 27.07.2022 за период с 20.10.2022 по 26.07.2023 и 8292 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 2035 от 12.05.2023 (уточненные исковые требования).

Определением суда от 24.05.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 12.07.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 07.08.2023.

Определением суда от 07.08.2023 судебное заседание назначено на 12.09.2023, Доступ к материалам дела № А20-2079/2023 на информационном ресурсе «Картотека

арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) доступен после авторизации средствами портала Госуслуги (www.gosuslugi.ru) и введения секретного кода:

приняты уточненные исковые требования истца от 01.08.2023 б/н (поступившие в суд 03.08.2023).

Истец и ответчик, надлежаще извещенные о начавшемся судебном процессе, что подтверждается почтовыми уведомлениями, приобщенными к материалам дела, а также размещением информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, не направили в суд своих представителей. Ответчик отзыв на иск не представил.

При изложенных обстоятельствах, дело рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по представленным материалам.

Рассмотрев и оценив в порядке 75 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства; исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

27.07.2022 между обществом с ограниченной ответственностью «Агролаб» (далее - поставщик, ответчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Нальчикский молочный комбинат» (далее - покупатель, истец) заключен договор поставки № 453-2022 (л.д. 13-15).

Согласно пункту 1 договора поставки и пункту 1 спецификации № 1 к договору поставки, ООО «Агролаб» обязуется передать ООО «Нальчикский молочный комбинат» Центрифугу с подогревом FG NovaSafety в количестве двух штук стоимостью 81 300 рублей каждая. Общая стоимость товара составляет 162 600 рублей.

Пунктом 2 спецификации № 1 к договору поставки установлена 100% предоплата в течении 5 дней с момента подписания данной спецификации за счет покупателя.

Во исполнений условий договора поставки, ООО «Нальчикский молочный комбинат» платежным поручением № 11453 от 11.08.2022 оплатило ООО «Агролаб» 162 600 рублей оплаты за товар (л.д. 16).

В установленный срок поставщик - ООО «Агролаб» свои обязательства по поставке и передаче товара не исполнило.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по возврату денежных средств, истец направил ответчику претензию от 05.04.2022 с требованием возвратить денежные средства и уплатить пени согласно пункту 13 договора поставки (л.д. 19-20).

Гарантийным письмом № 08/02 от 27.02.2023 ООО «Агролаб» гарантировало истцу возврат денежных средств по счету № 453 от 27.07.2022 в размере 162 600 рублей сроком

до 20.03.2023 (л.д. 17).

Гарантийным письмом № 21 от 28.03.2023 ООО «Агролаб» гарантировало истцу возврат денежных средств по счету № 453 от 27.07.2022 в размере 162 600 рублей сроком до 01.04.2023 (л.д. 18).

В связи с неисполнением ООО «Агролаб» обязанности по возврату денежных средств, неисполнением требований претензии, истец обратилсяс рассматриваемым иском

в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли- продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом (параграф 1 главы 30 - Общие положения о купле-продаже) применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ установлено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи

оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Требование о возвращении предоплаты есть выраженная покупателем воля на односторонний отказ от исполнения договора.

С момента получения поставщиком такого требования договор считается прекращенным (ст. 450.1 ГК РФ).

В силу абзаца 2 пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора, одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу положений статьи 1103 ГК РФ, если иное не установлено указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статья 9 АПК РФ предусматривает, что каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и

возражений.

Истцом в полном объеме исполнено бремя доказывания по делу путем предоставления доказательств заключения договора поставки, перечисления ответчику денежных средств в размере 162 600 рублей, предъявления требования о возврате данной суммы, доказательств согласия ответчика на возврат.

Ответчик, в свою очередь, не оспорил факт получения денежных средств, не оспорил заявленный довод о том, что спорная сумма получена им в качестве предоплаты, не доказал факта поставки товара на указанную сумму или наличия иных оснований для ее удержания.

Вместе с тем, к заявлению об изменении исковых требований от 01.08.2023 истец приложил платежные поручения № 326 от 28.06.2023 на сумму 62600 рублей и № 366 от 26.07.2023 на сумму 100 000 рублей, которыми ответчик возвратил истцу денежные средства в общем размере 162 600 рублей (л.д. 42-49).

Таким образом, ответчик основной долг погасил.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 20.10.2022 по 26.07.2023 в размере 130 837 рублей 80 копеек.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление договорной неустойки.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 13 договора поставки предусмотрено, что поставщик по требованию покупателя обязан оплатить пеню в размере 0,3% от суммы недопоставленного товара за каждый день просрочки поставки. При этом, уведомление о просрочке поставки (требование об оплате пени) должно быть направлено поставщику в разумный срок с момента просрочки, при отсутствии указанного уведомления (требования), пени считаются не начисленными и не подлежат оплате. Выставление требований, согласно данному пункту, является правом, а не обязанностью покупателя.

Данный пункт договора поставки истцом соблюден так как в претензии от 05.04.2022 указано требование об уплате пени.

Представленный истцом расчет неустойки соответствует условиям договора

поставки.

При этом, при проверке правильности расчета неустойки, судом установлено, что при расчете периода начисления пени - с 20.10.2022 по 28.06.2023 допущена ошибка и вместо 252 дней просрочки, указан 251 день, что повлекло начисление истцом пени в меньшем размере (вместо 122 925 рублей 60 копеек истец просит 122 437 рублей 80 копеек).

Начисление пени с 28.06.2023 (после оплаты части долга на сумму 62 600 рублей) по 26.07.2023 (оплата суммы долга в размере 100 000 рублей) произведено истцом верно.

Таким образом, при правильном расчете размер неустойки превышает заявленный истцом.

Учитывая, что суд не может выходить за пределы заявленных требований, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки в заявленном размере - 130 837 рублей 80 копеек.

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением № 2035 от 12.05.2023 уплачена государственная пошлина в размере 8292 рублей.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» содержатся разъяснения о правилах распределения судебных издержек, перечисленных в статье 106 АПК РФ, на случай изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу.

В соответствии с абзацем 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Исковое заявление с приложенными документами поступило в суд 17.05.2023, определение о принятии иска к производству судом вынесено 24.05.2023. Оплату же ответчик произвел 28.06.2023 и 26.07.2023.

Таким образом, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 8292 рублей подлежат взысканию в ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агролаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нальчикский молочный комбинат» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 130 837 рублей 80 копеек неустойки по договору поставки № 453/2022 от 27.07.2022 за период с 20.10.2022 по 26.07.2023 и 8 292 рубля расходов по государственной пошлине, уплаченной платежным поручением № 2035 от 12.05.2023.

3. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

4. Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

5. Вся информация о движении дела, включая информацию об объявлении перерыва в судебном заседании на иную календарную дату, может быть получена на сайте суда в сети Интернет askb.arbitr.ru.

Судья И.М. Мельников