Решение от 28 декабря 2020 г. по делу № А21-7441/2019

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А21- 7441/2019
г.Калининград
28 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2020 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Т.В.Пахомовой, при ведении протокола судебного заседания с использованием системы аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Администрации муниципального образования «Славский городской округ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 238600, <...> (далее – Администрация МО «СГО», истец) к ООО «СЕВЕРО-ЗАПАДНОЕ НАПРАВЛЕНИЕ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 236023, <...>)

- об обязании устранить выявленные недостатки работ по контракту № 64/2018 от 24.12.2018г.

- о взыскании 22 409, 32 руб. штрафа;

и встречное исковое заявление ООО «СЕВЕРО-ЗАПАДНОЕ НАПРАВЛЕНИЕ» о взыскании с Администрации муниципального образования «Славский городской округ» 369 353 руб. задолженности за выполненные работы, 29 031.15 руб. пени,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: МБУ «Центр капитального строительства и ремонта»; ОКРУЖНОГО СОВЕТА ДЕПУТАТОВ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «СЛАВСКИЙ ГОРОДСКОЙ ОКРУГ» КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 238600, г. <...>)

при участии в судебном заседании:

от Администрации: ФИО2 – представителя по доверенности, паспорту;

от Общества: ФИО3 – представителя по доверенности, паспорту;

явка третьих лиц не обеспечена;

У С Т А Н О В И Л:

24.12.2018г. между администрацией муниципального образования «Славский городской округ» (заказчик), ООО "Северо-Западное Направление" (подрядчик) и МБУ «Центр капитального строительства и ремонта (технический заказчик) заключен Муниципальный контракт № 64/2018 (далее – Контракт) на выполнение работ по объекту «Ремонт тротуара у здания Дома культуры, расположенного по адресу: <...>».

Согласно условиям Контракта, Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению Работ по объекту: «Ремонт тротуара у здания Дома культуры, расположенного по адресу: <...> (далее – Работы) в соответствии с проектной, сметной документацией (далее – Документация), Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту, являющееся его неотъемлемой частью) и действующими на территории РФ нормативными правовыми актами, строительными нормами и правилами.

Пунктом 2.1. Контракта определено, что контракт вступает в силу с даты подписания контракта, и действует до полного исполнения сторонами обязательств по контракту.

Согласно п. 2.2 контракта, срок выполнения работ по контракту с даты подписания контракта.

Окончание выполнения работ не более 10 календарных дней с даты заключения контракта.

В соответствии с.2.3 контракта, даты указанные в пункте 2.2 настоящего Контракта, являются исходными для определения имущественных санкций в случаях нарушения сроков выполнения работ.

Пунктом 4.3. контракта определено, что подрядчик выполняет Работы в строгом соответствии со сметной документацией, которой определяется объем и порядок выполнения Работ, требованиями действующих на территории РФ ГОСТов и СП, условиями настоящего Контракта.

При приемке работ, выполненных Обществом на данном объекте были выявлены недостатки и замечания к произведенным работам, а именно: основание не уплотнено, поверхность плитки имеет волнообразную форму, тротуарная плитка имеет дефекты. Кроме того, в нарушение условий контракта, подрядчиком произведена замена тротуарной плитки, без предварительного согласования с заказчиком.

В соответствии с п. 4.1. контракта, работы, выполненные Подрядчиком с отклонениями от условий Контракта и приложений к нему, оформляются актом между Подрядчиком, Техническим заказчиком и Заказчиком и не подлежат оплате до устранения Подрядчиком выявленных недостатков.

Согласно п 6.4. контракта, Заказчик/Технический заказчик вправе отказаться от приемки выполненных Работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают эксплуатацию результата Работ и не могут быть устранены Подрядчиком.

Кроме того, 04.04.2019г. в администрацию МО «Славский городской округ» поступило уведомление МБУ «ЦКСР», осуществляющим технический контроль, о несоответствии типа уложенной тротуарной плитки указанной в смете, что влияет на расценку работ по устройству покрытия тротуарной плитки. Письмом МБУ «ЦКСР» от 11.04.2019г., подрядчик повторно был информирован о выявленных недостатках и необходимости своевременного их устранения.

Однако каких-либо существенных действий во исполнение условий муниципального контракта от ООО «СевЗапНаправление» не последовало.

Кроме того, в соответствии с п. 8.1 контракта, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Пунктом 8.7. контракта установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, заключенным по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - ФЗ № 44), за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

а) 3 процента цены Контракта (этапа) в случае, если цена Контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей;

В соответствии с п. 3.1., цена контракта составляет: 373 488 (Триста семьдесят три тысячи четыреста восемьдесят восемь) рублей, 62 копеек (НДС не предусмотрен)

Таким образом, подрядчику по муниципальному контракту, начислен штраф за ненадлежащее выполнение работ, предусмотренных муниципальным контрактом, в размере 11204 (одиннадцать тысяч двести четыре) рубля 66 копеек.

Пунктом 8.12. контракта установлено, что при нарушении Подрядчиком своих обязательств по настоящему Контракту, Подрядчик и Заказчик подписывают Соглашение, в котором указывается расчет и размер суммы штрафных санкций, подлежащих к возмещению Подрядчиком. Подрядчик обязан перечислить на счет Заказчика указанную в Соглашении сумму штрафных санкций в течение 5 (пяти) календарных дней с момента подписания Соглашения.

Однако все претензии, направленные в адрес подрядчика оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с требованиями об устранении замечаний в выполненных работах, об уплате 11 204,66 руб.

Общество заявило встречный иск о взыскании стоимости выполненных работ по контракту в сумме 369 353 руб., пени в сумме 29 031,15 руб. за период с 07.02.2019г. по 05.03.2020г.

Поскольку в ходе рассмотрения дела между сторонами возник спор о качестве выполненных Обществом работ, Администрация заявила ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы.

Определением суда от 14.05.2020г. производство по делу было приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы, проведение которой поручено ООО «Калининградский институт независимой оценки» эксперту ФИО4.

На разрешение эксперту были поставлены следующие вопросы:

Вопрос №1: Соответствует ли качество тротуарной плитки уложенной при выполнении работ по объекту: ремонт тротуара у здания Дома культуры, расположенного по адресу: <...>, требованиям, установленным к качеству тротуарной плитки строительными нормами и правилами, другим нормативно правовыми актами, условиями Муниципального контракта №64/2018 от 24.12.2018 г.?

Вопрос №2: Имеются ли нарушения технологии изготовления тротуарной плитки уложенной при выполнении работ по объекту: ремонт тротуара у здания Дома культуры, расположенного по адресу: <...>?

Вопрос №3: Имеются ли недоставки в качестве выполненных работ по ремонту тротуара у здания Дома культуры, расположенного по адресу: <...>.

Вопрос №4: В случае наличия недостатков установить являются ли имеющиеся недостатки в выполненных, согласно сметной документации, строительных работах по ремонту тротуара у здания Дома культуры, расположенного по адресу: <...> следствием нарушения подрядчиком технологии выполнения работ или данные недостатки возникли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации;

Вопрос №5: В случае наличия недостатков установить каковы объемы и стоимость работ по устранению недостатков, являющихся следствием нарушения подрядчиком технологии выполнения работ (в случае наличия таковых), с учетом объемов работ выполненных подрядчиком в соответствии со сметной документацией строительных работ и актами о приемке выполненных работ (КС-2).

Вопрос №6: Соответствуют ли объемы, стоимость и качество работ, указанные в одностороннем акте по форме кс-2 №1 от 25 .12.2018г. фактическому исполнению?

Согласно заключению ЗЭ-20.131 эксперт пришел к следующим выводам:

Качество тротуарной плитки, уложенной при выполнении работ по объекту: ремонт тротуара у здания Дома культуры, расположенного по адресу: <...>, в соответствии с требованиями, установленными к качеству тротуарной плитки строительными нормами и правилами, другими нормативно-правовыми актами, условиями Муниципального контракта № 64/2018 от 24.12.2018г. характеризуются следующим: тротуарная плитка «Круг» (красная) – в целом соответствует требованиям, установленным к качеству тротуарной плитки строительными нормами и правилами, другими нормативно-правовыми актами, условиями Муниципального контракта № 64/2018 от 24.12.2018г., за исключением 4 штук с наличием трещин шириной раскрытия более 0,05 мм и 13 штук с наличием дефектов лицевой поверхности, превышающих установленные нормативные показатели. Тротуарная плитка «Крест» (серая) – по результатам испытаний отобранных образцов, проведенных в Экспертно-строительной лабораторией ООО «Поставка+», не соответствует требованиям ГОСТ 17608-2017 «Плиты бетонные тротуарные. Технические условия» и условиям Муниципального контракта № 64/2018 от 24.12.2018г. по заявленной прочности бетона класса В22,5 (М300) и морозостойкости F200.

Эксперт не обнаружил в материалах дела информацию о способе и технологии изготовления тротуарной плитки. Определить, имеются ли нарушения технологии изготовления тротуарной плитки, не представляется возможным.

В качестве выполненных работ по ремонту тротуара у здания Дома культуры, расположенного по адресу: <...> имеются следующие недостатки: в линии установки бортовых камней со стороны бокового северо-восточного фасада здания Дома культуры имеются отклонения до 10 мм; замеренные при обследовании просветы между тротуарной плиткой и рейкой, вертикальные смещения в швах между плитками достигают 9 мм; имеются отдельные участки с незаполненными швами между плитками; крышка люка колодца ГТС расположена ниже обрамляющих ее тротуарных плит на 12 мм; примыкание тротуарной плитки к пандусу входа в Дом культуры выполнено неровно, образуя перепад по высоте; подрезка тротуарной плитки при примыкании к бортовым камням и отмостке здания Дома культуры выполнена не ровно, имеются зазоры свыше 10 мм.

Кроме того, для отделения тротуара от проезжей части ул. Садовой использованы бортовые камни марки БР 100.20.8, не предназначенные для этого использования. Использование бортовых камней несоответствующей марки повлекло повреждение участка покрытия из тротуарных плиток, расположенного на повороте с ул. Садовой на ул. Советскую.

Использование бортовых камней марки БР 100.20.8 для отделения тротуара от проезжей части ул. Садовой, является недостатком локальной сметы объекта: «Ремонт тротуара у здания Дома культуры, расположенного по адресу: <...>» Муниципального контракта № 64/2018 от 24.12.2018г. Бортовые камни этой марки не предназначены для использования в этих целях. Как следствие, произошло разрушение бортового камня марки БР 100.20.8 и примыкающего к нему участка покрытия из тротуарных плиток, расположенных на повороте с ул. Садовой на ул. Советскую.

Остальные имеющиеся недостатки в выполненных, согласно сметной документации, строительных работах по ремонту тротуара у здания Дома культуры, расположенного по адресу: <...>, являются следствием нарушения подрядчиком технологии выполнения работ, а именно:

в линии установки бортовых камней со стороны бокового северо-восточного фасада здания Дома культуры имеются отклонения до 10 мм;

замеренные при обследовании просветы между тротуарной плиткой и рейкой, вертикальные смещения в швах между плитками достигают 9 мм;

имеются отдельные участки с незаполненными швами между плитками;

крышка люка колодца ГТС расположена ниже обрамляющих ее тротуарных плит на 12 мм;

примыкание тротуарной плитки к пандусу входа в Дом культуры выполнено неровно, образуя перепад по высоте;

подрезка тротуарной плитки при примыкании к бортовым камням и отмостке здания Дома культуры выполнена не ровно, имеются зазоры свыше 10 мм.

По результатам проведенного обследования покрытия тротуара у здания Дома культуры, расположенного по адресу: <...>, и выполненных лабораторных испытаний образцов тротуарной плитки, экспертом установлены объемы выявленных недостатков и определены способы их устранению. Ведомость объемов выявленных недостатков с определением способов их устранения представлена в таблице 3 заключения.

Стоимость работ по устранению недостатков в текущих ценах на 2-й квартал 2016г. составляет 522 799 рублей. Локальный сметный расчет по устранению выявленных недостатков предоставлен в Приложении 3 к заключению.

Исходя из проверенных объемов выполненных работ и примененных при этом материалов, экспертом было установлено завышение объемов работ по позициям 10, 13, 18, 19 Акта. Завышение объемов работ привело к завышению стоимости работ по Акту.

В результате общее завышение стоимости фактически выполненных работ и стоимости примененных материалов по Акту составило 3 326,63 руб.

По итогам проведенной судебной экспертизы Администрация уточнила исковые требования в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В окончательном варианте Администрация просила суд обязать ООО «Северо-Западное Направление», как подрядчика по Муниципальному контракту №64/2018 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу исполнить взятые на себя обязательства по устранению выявленных недостатков в работе, а

именно: заменить плитку «Крест» (серая) с перекладкой всего покрытия в объеме 252,0726 м2; заменить поврежденные плитки с шириной раскрытия трещин, превышающих 0,05 мм., в количестве 12 штук; заменить поврежденные плитки с дефектами качества поверхности и внешнего вида, превышающими по размерам и количеству нормативные требования в количестве 30 штук; заменить плитку с неровной подрезкой тротуарной плитки при примыкании к бортовым камням и отмостке здания Дома культуры, имеющих зазоры свыше 10 мм, в количестве 8 штук; переложить тротуарную плитку с устранением превышений, где при обследовании просветов между тротуарной плиткой и рейкой, вертикальные смещения в швах между плитками достигают 9 мм, в объеме 60 м2; переложить плитку с устранением неровностей, где крышка люка колодца ГТС расположена ниже обрамляющих ее тротуарных плит на 12 мм., в объеме 4 м2; переложить плитку с устранением неровностей, где примыкание тротуарной плитки к пандусу входа в Дом культуры выполнено неровно, образуя перепад по высоте, в объеме 1 м2; переложить плитку по подготовленному основанию, на поврежденном участке покрытия из тротуарных плиток, расположенный на повороте с ул. Садовой на ул. Советскую, в объеме 0,3 м2;заполнить швы песком на имеющихся отдельных участках с незаполненными швами между плитками, в объеме 5 м.пог.; произвести замену бортовых камней марки БР 100.20.8 на бортовые камни марки БР 100.300.15 для отделения тротуара от проезжей части ул. Садовой, в объеме 13 м.пог.; переустановить бортовые камни, где в линии установки бортовых камней со стороны бокового северо-восточного фасада здания Дома культуры имеются отклонения 10 мм, в количестве 6 штук.

Общество по выводам эксперта возражало, ссылаясь на то, что экспертом были привлечены иные лица для экспертизы. Вместе с тем, надлежащего ходатайства о назначении повторной экспертизы Обществом не заявлено. Также Общество возражало по требованию Администрации о замене бортовых камней. Как указывает Общество, судебной экспертизой установлено, что установка бортовых камней марки БР 100.20.8 является проектной ошибкой. Следовательно, разрушение этих элементов нельзя отнести на подрядчика, поскольку он выполнял задание заказчика по согласованной смете и техзаданию.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с требованиями, установленными частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею 8 прямо не оспорены, или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд, исследовав представленные доказательства, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Администрации. При этом суд исходил из следующего.

Статья 307 Гражданского кодекса РФ гласит: «в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности».

Также п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ указывает, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Данных мер Ответчиком предпринято не было.

Согласно ст. 722 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (ст. 721 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пп. 3, 5, 6 ст. 724 Гражданского кодекса РФ, заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

В соответствии со ст. 723 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Как установлено экспертным заключением, в выполненных Обществом работах выявлены существенные недостатки, которые не позволяют использовать результат работ в полной мере. Следовательно, отказ Администрации в приемке таких работ является правомерным в силу ст.753 ГК РФ. Кроме того, как установил эксперт, стоимость устранения выявленных недостатков в выполненных Обществом работах, превышает стоимость работ, заявленную к оплате по встречному иску. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения встречного иска о взыскании 369 353 руб. задолженности, 29 031,15 руб. пени за период с 07.02.2019г. по 05.03.2020г. у суда не имеется, поскольку некачественно выполненные работы не подлежат оплате. Вместе с тем, требование Администрации относительно замены бортовых камней, не может быть удовлетворено, поскольку судебной экспертизой установлена не вина Общества в их разрушении, а ошибка проектных решений. Следовательно, возлагать на подрядчика обязанность по устранению таких ошибок нельзя. Подрядчик использовал в этой части установленный положениями контракта материала, а разрушение произошло из-за ошибки в техзадании, за составление которого Общество не отвечало. Также суд считает правомерным взыскать с Общества в пользу Администрации штраф в сумме 11 204,66 руб. штрафа на основании ст.309, 310, 329, 330 ГК РФ, положений Контракта. В данном случае, Администрация пояснила, что штрафные санкции обусловлены неисполнением со стороны Общества устранений выявленных замечаний. Данные обстоятельства подтверждены материалами дела. Кроме того, суть исковых требований Администрации обусловлена именно бездействием Общества по устранению замечаний на объекте.

При назначении по делу судебной экспертизы Администрацией на депозитный счет Арбитражного суда была внесена сумма в размере 96 000 руб. Применительно к ч.1 ст.110, 106 ВАПК РФ указанные расходы следует отнести на Общество.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации муниципального образования «Славский городской округ» удовлетворить частично.

Обязать ООО «СЕВЕРО-ЗАПАДНОЕ НАПРАВЛЕНИЕ» в течение месяца с даты вступления в законную силу решения суда устранить выявленные недостатки в выполненных по Муниципальному контракту №64/2018 работах, а именно: заменить плитку «Крест» (серая) с перекладкой всего покрытия в объеме 252,0726 м2; заменить поврежденные плитки с шириной раскрытия трещин, превышающих 0,05 мм., в количестве 12 штук; заменить поврежденные плитки с дефектами качества поверхности и внешнего вида, превышающими по размерам и количеству нормативные требования в количестве 30 штук; заменить плитку с неровной подрезкой тротуарной плитки при примыкании к бортовым камням и отмостке здания Дома культуры, имеющих зазоры свыше 10 мм, в количестве 8 штук; переложить тротуарную плитку с устранением превышений, где при обследовании просветов между тротуарной плиткой и рейкой, вертикальные смещения в швах между плитками достигают 9 мм, в объеме 60 м2; переложить плитку с устранением неровностей, где крышка люка колодца ГТС расположена ниже обрамляющих ее тротуарных плит на 12 мм., в объеме 4 м2; переложить плитку с устранением неровностей, где примыкание тротуарной плитки к пандусу входа в Дом культуры выполнено неровно, образуя перепад по высоте, в объеме 1 м2; переложить плитку по подготовленному основанию, на поврежденном участке покрытия из тротуарных плиток, расположенный на повороте с ул. Садовой на ул. Советскую, в объеме 0,3 м2; заполнить швы песком на имеющихся отдельных участках с незаполненными швами между плитками, в объеме 5 м.пог.; переустановить бортовые камни, где в линии установки бортовых камней со стороны бокового северо-восточного фасада здания Дома культуры имеются отклонения 10 мм, в количестве 6 штук.

Взыскать с ООО «СЕВЕРО-ЗАПАДНОЕ НАПРАВЛЕНИЕ» в пользу Администрации муниципального образования «Славский городской округ» 11 204,66 руб. штрафа, 96 000 руб. в возмещение расходов по судебной экспертизе.

В удовлетворении остальной части требований Администрации муниципального образования «Славский городской округ» отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ООО «СЕВЕРО-ЗАПАДНОЕ НАПРАВЛЕНИЕ» отказать.

Взыскать с ООО «СЕВЕРО-ЗАПАДНОЕ НАПРАВЛЕНИЕ» в доход федерального бюджета 11 047 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Т.В.Пахомова