Определение от 1 марта 2026 г. АС Ярославской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ


150999, <...>

http://yaroslavl.arbitr.ru



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № А82-1325/2026
г. Ярославль
02 марта 2026 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Киселевой А.Г.


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Булыгиной Е.М.,

рассмотрев в судебном заседании заявление

общества с ограниченной ответственностью «Топ Элой»


(ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к публичному акционерному обществу «ОДК-Сатурн»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

при участии представителей

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 01.07.2025),

от должника: не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Топ Элой» (далее – ООО «Топ Элой», взыскатель, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Арбитражного учреждения при Общероссийском отраслевом объединении работодателей «Союз машиностроителей России» от 27.11.2025 по делу № АУ-1870/2025.

Определением суда от 05.02.2026 заявление принято к производству, судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 02.03.2026 на 14 час. 00 мин.

Представитель заявителя в судебном заседании указал на добровольное исполнение публичным акционерным обществом «ОДК-Сатурн» (далее – ПАО «ОДК-Сатурн», должник) решения третейского суда в части неустойки и арбитражного сбора, представил ходатайство об уточнении заявленных требований, просил выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда в части суммы основного долга.

ПАО «ОДК-Сатурн» не обеспечило явку представителя в судебное заседание, представило отзыв по делу, в котором указало на оплату неустойки и арбитражного сбора, взысканных решением третейского суда, просило провести судебное заседание без участия его представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 238 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проводится в отсутствие представителя должника.

Исследовав доказательства по делу, суд установил следующее.


Решением Арбитражного учреждения при Общероссийском отраслевом объединении работодателей «Союз машиностроителей России» от 27.11.2025 по делу № АУ-1870/2025 с ПАО «ОДК-Сатурн» в пользу ООО «Топ Элой» взыскано 7 511 508 рублей долга по договору поставки от 01.04.2024 № 1704/2024/01596, 1 396 476 рублей 07 копеек неустойки по состоянию на 18.11.2025, 120 000 рублей расходов по уплате арбитражного сбора.

В связи с тем, что должник не исполняет решение третейского суда в добровольном порядке, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение данного судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 236 АПК РФ вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по спору, возникшему из гражданских правоотношений при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматривается арбитражным судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

Согласно части 3 статьи 239 АПК РФ арбитражный суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если сторона третейского разбирательства, против которой вынесено решение третейского суда, представит доказательства того, что:

1) одна из сторон третейского соглашения, на основании которого спор разрешен третейским судом, не обладала полной дееспособностью;

2) третейское соглашение, на основании которого спор был разрешен третейским судом, недействительно по праву, которому стороны его подчинили, а при отсутствии такого указания по праву Российской Федерации;

3) сторона, против которой вынесено решение, не была должным образом уведомлена о назначении третейского судьи или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить в третейский суд свои объяснения;

4) решение третейского суда вынесено по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения, и что если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от тех, которые не охватываются таким соглашением, та часть решения третейского суда, в которой содержатся постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, может быть признана и приведена в исполнение;

5) состав третейского суда или процедура арбитража не соответствовали соглашению сторон или федеральному закону.

На основании части 4 статьи 239 АПК РФ арбитражный суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что:

1) спор, рассмотренный третейским судом, в соответствии с федеральным законом не может быть предметом третейского разбирательства;

2) приведение в исполнение решения третейского суда противоречит публичному порядку Российской Федерации. Если часть решения третейского суда, которая противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть отделена от той части, которая ему не противоречит, та часть решения, которая не противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть признана или приведена в исполнение.

ПАО «ОДК-Сатурн» не представило доказательств наличия предусмотренных в части 3 статьи 239 АПК РФ оснований для отказа ООО «Топ Элой» в выдаче исполнительного листа. Оснований для отказа в выдаче исполнительного листа, предусмотренных в части 4 статьи 239 АПК РФ, судом не установлено.


Третейское соглашение сторон третейского разбирательства заключено в виде оговорки в пункте 8.3 договора поставки от 01.04.2024 № 1704/2024/01596.

Доказательств недействительности третейского соглашения, согласованного сторонами в пункте 8.3 указанного договора, суду не представлено.

Должник участвовал в третейском разбирательстве, о чем указано третейским судом в решении от 27.11.2025. Не представлено суду доказательств несоответствия состава третейского разбирательства соглашению сторон или федеральному закону.

Неустойка в размере 1 396 476 рублей 07 копеек и арбитражный сбор в размере 120 000 рублей, взысканные решением Арбитражного учреждения при Общероссийском отраслевом объединении работодателей «Союз машиностроителей России» от 27.11.2025 по делу № АУ-1870/2025 от 27.11.2025, оплачены должником платежным поручением от 12.02.2026 № 33295.

В остальной части решение третейского суда не исполнено, что должником не оспаривается.

Учитывая изложенное, заявление ООО Топ Элой» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (с учетом уточнения) подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы заявителя по уплате государственной пошлины в размере 75 104 рублей относятся на ПАО «ОДК-Сатурн». Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 13 648 рублей подлежит возврату заявителю из бюджета.

Определение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (статья 186 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 184, 185, 236, 238, 240 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Топ Элой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) исполнительный лист на принудительное исполнение решения Арбитражного учреждения при Общероссийском отраслевом объединении работодателей «Союз машиностроителей России» от 27.11.2025 по делу № АУ-1870/2025 следующего содержания: «Взыскать с Публичного акционерного общества «ОДК-Сатурн», ИНН <***>, адрес: 152903, <...>, адрес: 119034, <...>/2, основную сумму долга по договору поставки № 1704/2024/01596 от 01.04.2024 в размере 7 511 508 рублей».

Взыскать с публичного акционерного общества «ОДК-Сатурн» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ««Топ Элой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 75 104 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Определение подлежит немедленному исполнению. Исполнительные листы выдать.


Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Топ Элой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 13 648 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 27.01.2026 № 148. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, корпус 4) в месячный срок со дня его вынесения (изготовления его в полном объеме). Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы,


размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья А.Г. Киселева