Решение от 15 мая 2017 г. по делу № А56-1626/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-1626/2017
16 мая 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 16 мая 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Малышевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец Общество с ограниченной ответственностью Пивоваренная компания «Бакунин» (адрес: 198095, Санкт-Петербург, улица Швецова, дом 41, литера А, помещение 8Н, комната 05, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 06.08.2014)

ответчик Общество с ограниченной ответственностью «Родос» (адрес: 191002, <...>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 20.08.2013)

о взыскании задолженности и неустойки

при участии

- от истца: не явился, извещен,

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Пивоваренная компания «Бакунин» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Родос» (далее – Ответчик) задолженности по договору поставки № 45-16 от 21.03.2016 в размере 51 900 рублей, неустойки в размере 2 890,40 рублей, неустойки в размере 51,90 рублей в день за период со дня предъявления исковых требований (09.01.2017) по день фактического исполнения обязательств.

Определением суда от 19.01.2017 суд принял к рассмотрению исковое заявление в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 16.03.2017 суд перешел к рассмотрению дела по правилам искового производства, назначив предварительное судебное заседание на 21.04.2017 с возможностью перехода к судебному разбирательству.

Надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела стороны в судебное заседание 21.04.2017 своих представителей не направил, отзыв не представил. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело слушается в отсутствие представителей сторон.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и, с согласия присутствующего в процессе представителя Истца и в отсутствие возражений Ответчика, открыл судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

21.03.2016 между Истцом и Ответчиком был заключен договор поставки № 45-16, в соответствии с условиями которого, Истец (поставщик) обязуется в соответствии с заказами Покупателя передать в собственность Покупателю товар, а Ответчик (покупатель) обязуется принять и оплатить товар в соответствии с настоящим договором (далее - Договор).

В рамках исполнения своих обязанностей по Договору Истцом был поставлен товар на общую сумму 51 900 руб., Ответчиком указанный товар был принят без замечаний, что подтверждается товарными накладными № 0000-003666 от 21.10.2016, № 0000-003778 от 28.10.2016, № 0000-003879 от 03.11.2016, на которых имеется подпись и печать Ответчика.

Однако, как указывает Истец и следует из представленных документов, Ответчик не произвел оплату товара. На момент предъявления иска долг Ответчика составил 51 900 руб.

08.12.2016 Истец повторно направил в адрес Ответчика претензию № б/н4 от 25.11.2016 о погашении возникшей задолженности в размере 51 900 руб. и неустойки. Однако претензия Истца осталась без удовлетворения, в связи с чем Истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях.

Согласно п.1 ст.516 ГК РФ покупатель обязан оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума высшего Арбитражного Суда РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с п.4.2. Договора Покупатель производит оплату поставленного ему товара путем перевода безналичных денежных средств на расчетный счет Поставщика или внесением наличных денежных средств в кассу Поставщика (при ее наличии) в течение 14 календарных дней с даты получения Покупателем товара.

Ответчик не произвел оплату поставленного товара, задолженность составляет 51 900 руб.

Доказательства оплаты Ответчиком долга в размере 51 900 руб. в установленный Договором срок в материалы дела не представлены, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии на стороне Ответчика просрочки исполнения денежного обязательства.

В связи с изложенным требования Истца о взыскании задолженности в размере 51 900 руб. подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с длительной неоплатой Ответчиком поставленного товара Истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки в размере 2 890,40 рублей (расчет представлен в исковом заявлении).

Требование Истца о взыскании с Ответчика неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, основано на п.5.1. Договора поставки.

Расчет неустойки, период ее начисления, количество дней просрочки проверены судом и признаны правильными, соответствующими условиям договора.

Требование Истца о взыскании с Ответчика неустойки по день фактического исполнения обязательств суд также считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец обратился с требованием о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей.

Факт оказания и оплаты юридических услуг, связанные с рассмотрением настоящего дела, подтверждены представленными в материалы дела следующими документами:

- соглашением об оказании юридической помощи № 25 от 25.11.2016;

- платежное поручение на оплату услуг от 07.12.2016 № 1303 на сумму 6 000 рублей.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате адвокатам и иным лицам, оказывающим юридическую помощь (представителям).

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы, объем участия представителя при рассмотрении дела и количество подготовленным им документов, отсутствие возражений Ответчика о несоразмерности данных расходов, суд полагает, что заявленный размер расходов на услуги представителя является разумным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, Истец просит суд взыскать с Ответчика расходы по направлению в адрес Ответчика претензии в размере 141,24 рубля и расходы (по тарифам Банка) на оформление платежного поручения об оплате государственной пошлины в размере 200 рублей. Суд считает вышеуказанные требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Родос» в пользу Общества с ограниченной ответственностью Пивоваренная компания «Бакунин» задолженность по договору поставки № 45-16 от 21.03.2016 в размере 51 900 рублей, договорную неустойку за период с 04.11.2016 по 09.01.2017 в размере 2 890,40 рублей, неустойку в размере 0,1% в день с 10.01.2017 по день фактической уплаты долга, расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей, судебные в размере 341,24 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 192 рубля.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяМалышева Е.В.