Решение от 29 июня 2021 г. по делу № А50-4404/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-4404/2021
29 июня 2021 года
город Пермь



Резолютивная часть решения оглашена 22 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2021 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лядовой Г.В.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПАН Сити Групп» (614068, <...>, вход с ул. Борчанинова, офис 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Управление специального транспорта №1» (614010, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии от истца: ФИО2, дов-ть от 15.06.2021 №26, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ПАН Сити Групп» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управление специального транспорта № 1» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с августа 2020 года по январь 2021 года по договору аренды нежилого помещения от 01.06.2020 №168-АК1/20 в размере 175 272 руб. 71 коп.

Определением от 09.03.2021 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Пермского края, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

26.04.2021 арбитражным судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Истец на исковых требованиях настаивал, не возражал против рассмотрения дела по существу.

Ответчик в судебное заседание, явку представителя не обеспечил, уведомлен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела в соответствии со статьями 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Пермского края; письменный отзыв на исковое заявление, иные заявления и ходатайства не заявил.

Арбитражный суд завершил подготовку по делу, и открыл судебное заседание в первой инстанции в силу части 4 статьи 137 АПК РФ.

Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, а также неявка в судебное заседание истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 156 АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в силу части 3 статьи 156 АПК РФ, статьи 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

09.01.2020 между обществом с ограниченной ответственностью «Страховая фирма Адонис» (принципалом) и обществом с ограниченной ответственностью «ПАН Сити Групп» (агентом) заключен агентский договор № 2-АГ/20, по условиям которого принципал поручает, а агент обязуется за вознаграждение, предусмотренное договором, в рамках предоставленных полномочий совершать от своего имени, за счет и в интересах принципала юридические и иные действия по управлению объектом коммерческой недвижимости, находящимся в собственности принципала (далее - объект), а именно: 2-этажным административным зданием с мансардой и подвалом (лит. А), общая площадь 1015,2 кв. м, замощение, кадастровый номер 59:01:4410075:326, расположенным по адресу: Пермский край, г. Пермь, Ленинский район, ул. Клименко, дом 1; земельным участком общей площадью 476,5 кв. м, кадастровый номер 59:01:4410075:4, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под административное здание с мансардой и подвалом (лит. А), расположенным но адресу: Пермский край, г. Пермь, Ленинский район, ул. Клименко, дом 1.

01.06.2020 между истцом (действующим в интересах принципала, арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор аренды нежилого помещения №168-АК1/20, по условиям которого арендодатель передает арендатору за плату во временное владение и пользование нежилые помещения № 6, 1, 9 общей площадью 67,9 кв. м, находящиеся на мансардном этаже в административном здании, расположенном по адресу: <...> (пункт 1.1 договора).

Помещения переданы по акту приема-передачи от 01.06.2020.

В силу пунктов 3.1, 3.2, 3.3 ответчик обязался вносить арендную плату по договору ежемесячно путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя не позднее пятнадцатого числа текущего года.

09.12.2020 стороны подписали соглашение, в котором пришли к согласию о расторжении с 09.01.2021 договора аренды нежилого помещения от 01.06.2020 №168-АК1/20. Помещения возвращены арендатором 08.01.2021, факт возврата оформлен актом приема-передачи.

В пункте 3 соглашения стороны условились, что арендатор уплачивает арендную плату за время пользования помещениями и до момента их возврата в срок до 15.01.2021. Однако в установленный в соглашении срок арендные платежи ответчиком не оплачены надлежащим образом.

По утверждению истца, у ответчика имеется задолженность, образовавшаяся за период с августа 220 года по январь 2021 года по договору аренды нежилого помещения от 01.06.2020 №168-АК1/20, в размере 175 272 руб. 71 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа. 04.02.2021 в рамках дела №А50-1977/2021 арбитражным судом выдан судебный приказ. 17.02.2021 на основании возражений должника судебный приказ отменен.

Поскольку, задолженность ответчика не погашена, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в обоснование своих доводов доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Пункт 1 статьи 328 ГК РФ устанавливает, что встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Стороны, согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Соблюдая требование части 3 статьи 9 АПК РФ об оказании содействия сторонам в доказывании обстоятельств дела, арбитражный суд определениями от 09.03.2021 и 26.04.2021 предлагал ответчику представить в суд отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, с учетом заявленных сумм и сроков; доказательства направления копии отзыва истцу; документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего отзыв, доверенность; доказательства оплаты задолженности; при несогласии с расчётом истца – контррасчет. Однако таких доказательств ответчик не представил.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательствах.

Наличие задолженности по арендной плате ответчик не оспорил, письменный отзыв на исковое заявление не представил. Документы, свидетельствующие об уплате предъявленной ко взысканию суммы задолженности, в материалах дела не содержатся. При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

С учетом результатов рассмотрения дела, государственная пошлина по иску относится на ответчика в соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЕНИЕ СПЕЦИАЛЬНОГО ТРАНСПОРТА № 1» (ОГРН: <***>,ИНН: <***>; 614010, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПАН СИТИ ГРУПП» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; 614068, <...>, вход с ул. Борчанинова, оф. 1) задолженность по арендной плате в размере 175 272 руб. 71 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 258 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.



Судья Г.В. Лядова