Решение от 4 июля 2017 г. по делу № А05-4152/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-4152/2017
г. Архангельск
05 июля 2017 года


Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2017 года

Решение в полном объёме изготовлено 05 июля 2017 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Максимовой С.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминой Н.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» (ОГРН <***>; место нахождения: 369000, <...>)

к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «Организация по техническому обслуживанию недвижимого имущества и оказанию эксплуатационных и коммунальных услуг – «ОТЭК» (ОГРН <***>; место нахождения: 163000, <...>)

о взыскании 206 439 руб. 73 коп. (требование сформулировано с учетом увеличения),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ОГРН <***>; место нахождения: 188304, <...>; 163000, <...>),

при участии в судебном заседании директора общества с ограниченной ответственностью «Организация по техническому обслуживанию недвижимого имущества и оказанию эксплуатационных и коммунальных услуг – «ОТЭК» ФИО1,

установил:

публичное акционерное общество «Архангельская сбытовая компания» (далее – истец, ПАО «Архэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Организация по техническому обслуживанию недвижимого имущества и оказанию эксплуатационных и коммунальных услуг – «ОТЭК» (далее – ответчик, ООО «ОТЭК») о взыскании 206 439 руб. 73 коп., из них: 188 067 руб. 76 коп. основного долга по оплате электрической энергии, потребленной по договору от 27.10.2016 № 1-21563 в январе 2017 года, 13 381 руб. 74 коп. законной неустойки, начисленной за период с 19.02.2017 по 31.05.2017, 4990 руб. 23 коп. законных процентов, начисленных за период с 21.02.2017 по 31.05.2017. Также истец просит суд взыскать с ответчика законную неустойку, начисленную на сумму долга начиная с 01.06.2017 по день фактической оплаты задолженности, законные проценты, начисленные на сумму долга за период с 01.06.2017 по день фактической оплаты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6873 руб., почтовые расходы в сумме 87 руб. 32 коп. Требование сформулировано с учетом увеличения истцом размера исковых требований, принятого судом определением от 06.06.2017.

Определением от 06.06.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее – третье лицо, ПАО «МРСК Северо-Запада»).

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своего представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено и дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, представленные лицами, участвующим в деле, документы, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 27.10.2016 между истцом (гарантирующий поставщик по договору) и ответчиком (покупатель по договору) заключен договор №1-21563 (далее – договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался продавать электрическую энергию (мощность), а покупатель обязался принять и оплатить приобретаемую электрическую энергию (мощность) в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные настоящим договором.

В приложении №1 к договору стороны согласовали перечень средств измерения и мест их установки с указанием точки поставки, категории надежности и с разбивкой по группам присоединения к соответствующей сетевой организации.

Расчетным периодом является один календарный месяц, что зафиксировано в пункте 6.1 договора.

Согласно пункту 6.3.3 окончательный платеж, включающий в себя стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение договора в январе 2017 года истец отпустил ответчику электрическую энергию и выставил для оплаты счет-фактуру от 31.01.2017 №01-0-0002238/16 на сумму 193 939 руб. 35 коп. Ответчик произвел оплату за спорный период частично на сумму 5871 руб. 59 коп. (платежное поручение от 17.02.2017 №58).

27.02.2017 истец направил в адрес ответчика претензию от 21.02.2017 №16-11п/18-01/01621 об уплате задолженности за январь 2017 года в размере 188 067 руб. 76 коп. Факт направления претензии подтвержден копией списка внутренних почтовых отправлений от 27.02.2017 №179.

Полагая, что ответчик обязательства по оплате отпущенной электрической энергии за спорный период не исполнил, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442, если иное не установлено пунктом 81, потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки в спорный период электрической энергии, а также ее объемы и примененные истцом тарифы ответчиком не оспариваются.

Вместе с тем, из отзыва ответчика следует, что последний с исковыми требованиями не согласен, поскольку исполнил свои обязательства по договору по оплате за потребленную электрическую энергию за спорный период вследствие проведения зачетов встречных однородных требований по соглашению с ПАО «МРСК Северо-Запада» об уступке права (требования) от 08.12.2017.

В отзыве на исковое заявление от 22.06.2017 №11/1-07/5488 ПАО «МРСК Северо-Запада» поддержало доводы ответчика, а также указало, что в рамках дела №А05-13777/2016 было заявлено требование ПАО «МРСК Северо-Запада» к ПАО «Архэнергосбыт» о взыскании долга по счету от 31.10.2016 №15-00001318 за услуги по передаче электроэнергии, оказанные в октябре 2016 года, за вычетом 660 000 руб., уступленных ООО «ОТЭК» по соглашению об уступке права (требования) от 08.12.2016.

Истец письменных возражений на отзыв ответчика не представил.

Как видно из материалов дела, между ПАО «МРСК Северо-Запада» (цедент) и ООО «ОТЭК» (цессионарий) заключено соглашение об уступке права (требования) от 08.12.2016, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает право (требование) к публичному акционерному обществу «Архангельская сбытовая компания» (должник) на сумму 660 000 руб. по счету №15-00001318 от 31.10.2016 и акту №15-000003612 от 31.10.2016 по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2008 №52-Э.

Обязательство по уплате названной суммы по счету от 31.10.2016 по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2008 №52-Э с учетом положений пункта 7.7 этого договора, заключенного между ПАО «МРСК Северо-Запада» (исполнителем) и истцом (заказчиком) (в редакции протокола согласования разногласий от 29.01.2008), подлежало исполнению должником в срок до 15.11.2016, на момент заключения соглашения об уступке права (требования) считается возникшим.

В силу положений статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с пунктом 2 статьи 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Письмом от 16.12.2016 №06/2-12/10703 третье лицо уведомило истца о заключении с ООО «ОТЭК» соглашения об уступке права (требования) от 08.12.2016.

Из материалов дела следует, что истцом был выставлен ответчику промежуточный счет от 01.01.2017 №01-000009343 на сумму 183 442 руб. 36 коп.

Уведомлением о проведении зачета в одностороннем порядке от 18.01.2017 №011 (вх. №407 от 18.01.2017) ответчик уведомил истца о зачете 183 442 руб. 36 коп. из суммы, причитающейся к уплате истцом ответчику по соглашению об уступке права (требования) от 08.12.2016, в счет исполнения обязательства ответчика по оплате истцу электрической энергии по счету от 01.01.2017 №01-000009343.

Далее истцом был выставлен ответчику счет от 31.01.2017 №01-000018280 на сумму 193 939 руб. 35 коп.

Уведомлением о проведении зачета в одностороннем порядке от 17.02.2017 №920 (вх. №1793 от 17.02.2017) ответчик уведомил истца о зачете 4625 руб. 40 коп. из суммы, причитающейся к уплате истцом ответчику по соглашению об уступке права (требования) от 08.12.2016, в счет исполнения обязательства ответчика по оплате истцу электрической энергии по счету от 31.01.2017 №01-000018280.

В силу статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как разъяснено в пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 №65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» (далее – Информационное письмо ВАС РФ №65), для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

Истец факт получения уведомления ответчика о зачете не оспаривает.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 3 Информационного письма ВАС РФ №65, если встречные требования являются однородными, срок их исполнения наступил и одна из сторон сделала заявление о зачете, то обязательства считаются прекращенными в момент наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее, и независимо от того, когда было сделано или получено заявление о зачете.

Срок исполнения обязательства ответчика по уплате истцу 188 067 руб. 76 коп. наступил позднее срока исполнения обязательства истца перед ПАО «МРСК Северо-Запада», уступленного ответчику по соглашению от 08.12.2016, поэтому обязательства ответчика в сумме 188 067 руб. 76 коп. считаются прекращенными в момент наступления срока исполнения обязательства ответчика перед истцом.

Следовательно, у ответчика отсутствует перед истцом задолженность по оплате 188 067 руб. 76 коп. за январь 2017 года.

С учетом изложенного, законных оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, в связи с отказом в удовлетворении искового заявления расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде и судебные издержки (почтовые расходы) подлежат отнесению на истца.

Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 6873 руб. При последующем увеличении размера исковых требований истец государственную пошлину не доплатил. Исходя из цены иска размер государственной пошлины, которая должна была быть доплачена истцом при увеличении размера исковых требований, составляет 256 руб.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании не уплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

С учетом того, что в данном случае в удовлетворении исковых требований отказано, с истца в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 256 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 256 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

С.А. Максимова