Решение от 28 мая 2020 г. по делу № А27-2323/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

http://www.kemerovo.arbitr.ru;

е-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-2323/2020
город Кемерово
28 мая 2020 года
Резолютивная часть решения изготовлена 21 мая 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Е.А. Команич

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «АВТОВАЗ», Самарская область, город Тольятти (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, город Кемерово (ОГРНИП 306420502500018, ИНН <***>)

о взыскании компенсации в размере 15 000 руб.

при участии: стороны не явились у с т а н о в и л:

акционерное общество (АО) «АВТОВАЗ» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИП ФИО2) о взыскании компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № 402789 «ВАЗ/VAZ» в размере 15 000 руб.

В обоснование исковых требований истец ссылается на статьи 1252, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, заявил о рассмотрении дела без его участи, поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчика следует считать надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по адресу регистрации последнего согласно адресной справке от 14.02.2020 года.

Ответчик в суд не явился, возражения на иск и доказательства, опровергающие исковые требования не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон, по имеющимся материалам дела.

Исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 21.01.2019 года в 14-40 часов Управлением МВД России по г. Кемерово в ходе проведенной проверки в магазине «Сигнал Авто», расположенном по адресу: <...>, принадлежащем ответчику - ИП ФИО2, было установлено, что на вывеске над входом в магазин «Сигнал Авто» незаконно используется обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком № 402789 «ВАЗ».

АО «АВТОВАЗ» (прежнее наименование ПАО «АВТОВАЗ», организационно-правовая форма изменена с 04.06.2019 года) является обладателем исключительного права на товарный знак «BA3»/«VAZ» (свидетельство на товарный знак (знак обслуживания) № 402789, с приоритетом от 08.04.2008 года).

Вышеуказанный товарный знак зарегистрирован в отношении широкого спектра товаров и услуг, в том числе в отношении 35 класса МКТУ (реклама).

Размещенный на вывеске над входом в магазин «Сигнал Авто» по адресу: <...>, товарный знак «BA3»/«VAZ» узнаваем в глазах потребителя, использование этого обозначения вводит в заблуждение потребителей относительно наличия деловых связей между АО «АВТОВАЗ» и ИП ФИО2, не существующих в действительности, при этом страдает деловая репутация АО «АВТОВАЗ».

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Управления МВД России по городу Кемерово в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт незаконного использования товарного знака АО «АВТОВАЗ» и вина ИП ФИО2 в совершении данного правонарушения подтверждены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.03.2019 года, принятым по результатам рассмотрения дела № А27-1898/2019.

Ссылаясь на то, что, осуществляя деятельность, ответчик нарушил принадлежащие АО «АВТОВАЗ» исключительные права на товарный знак, истец претензией № 89000/35-196 от 31.05.2019 года обратился к ответчику с требованием оплатить компенсацию за нарушение исключительных прав на объект интеллектуальной собственности.

Поскольку ответчиком оплата компенсации в добровольном порядке не произведена, истец обратился с настоящим требованием в суд.

Судом установлено и ответчиком не опровергнуто, что АО «АВТОВАЗ» является правообладателем товарного знака № 402789 «BA3»/«VAZ» (свидетельство на товарный знак (знак обслуживания), с приоритетом от 08.04.2008 года, с учетом изменений к свидетельству № 402789 продлён срок действия исключительного права на товарный знак до 08.04.2028 года, указанный товарный знак имеет правовую охрану в отношении перечня товаров и услуг – 35 класса Международной классификации товаров и услуг (реклама).

В силу пункта 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В порядке пункта 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

На основании пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Согласно пункту 162 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 23.04.2019 года «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак. Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

При наличии соответствующих доказательств суд, определяя вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения, оценивает и иные обстоятельства, в том числе: используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров; длительность и объем использования товарного знака правообладателем; степень известности, узнаваемости товарного знака; степень внимательности потребителей (зависящая в том числе от категории товаров и их цены); наличие у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом.

Решение Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-1898/2019, вступившее в законную силу, имеет с учетом статьи 69 Арбитражного кодекса Российской Федерации, преюдициальное значение для рассматриваемого дела, поскольку указанным решением установлены факт размещения ответчиком в своей торговой точке товарного знака истца; отсутствие правоотношений с правообладателем товарного знака.

Поскольку ответчиком в материалы дела при рассмотрении настоящего иска не представлены доказательства наличия у него права использования указанного товарного знака истца, следует признать, что размещение в своей торговой точке на вывеске над входом товарного знака истца, осуществлена без согласия правообладателя и является нарушением его прав.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 59, 61, 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 23.04.2019 года «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

В силу положений статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена статьей 1515 названного Кодекса, при этом истец вправе выбрать способ защиты своего нарушенного права по своему усмотрению.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 23.04.2019 года «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что ответчиком допущен факт нарушения исключительных прав, принадлежащих АО «АВТОВАЗ». Требования АО «АВТОВАЗ» о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 402789 «ВАЗ/VAZ» в размере 15 000 руб., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в арбитражном суде относятся на ответчика на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, город Кемерово (ОГРНИП 306420502500018, ИНН <***>) в пользу истца - акционерного общества «АВТОВАЗ», Самарская область, город Тольятти (ОГРН <***>, ИНН <***>) компенсацию в размере 15 000 руб., государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: www.kemerovo.arbitr.ru (http://kad.arbitr.ru).

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его изготовления. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Е.А. Команич