Решение от 8 февраля 2017 г. по делу № А40-227468/2016

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А40-227468/2016-145-2017
08февраля 2017г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2017г.

Решение в полном объеме изготовлено 08 февраля 2017г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего

Вигдорчика Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Ростовская областная станция по борьбе с болезнями животных с противоэпизоотическим отрядом» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 344019, <...>)

к судебному приставу-исполнителю Измайловского отдела судебных приставов УФССП по Москве ФИО2 (105264 <...>)

Третье лицо: Общество с ограниченной ответственность «Фингрупп» (105118 <...>)

о признании незаконным бездействия СПИ, постановления от 02.02.2016 об окончании ИП № 7623/14/77022-ИП.

при участии: от заявителя – неявка, извещен, от ответчика – ФИО2, доверенность 09.01.2017, удостоверение, от третьих лиц – неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение Ростовской области «Ростовская областная станция по борьбе с болезнями животных с противоэпизоотическим отрядом» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением, с учетом уточнения к судебному приставу-исполнителю Измайловского отдела судебных приставов УФССП по Москве ФИО2 о признании незаконным бездействия по исполнительному производству №7623/14/77022-ИП, выразившиеся в несвоевременном и неполном осуществлении исполнительных действии, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ, действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от 02.02.2016г. об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, постановление судебного пристава-исполнителя Измайловского отдела судебных УФССП России по г. Москве ФИО2 от 02.02.2016г. об окончании исполнительного производства (№7623/14/77022-ИП) отменить.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствии последнего в порядке ст. 123 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, требования не признал, представил письменный отзыв и материалы исполнительного производства,

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствии последнего в порядке ст. 123 АПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 АПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 4 статьи 3 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ (далее - Закон № 229-ФЗ), непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяется настоящим федеральным законом, федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ), в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании п. 1 ст. 12 Закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Основополагающим принципом исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Суд учитывает, что ст. 36 Закона об исполнительном производстве устанавливает двухмесячный срок для совершения исполнительных действий по исполнительному производству с момента получения им исполнительного документа.

При этом, указанный двухмесячный срок не является пресекательным, но установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику, в силу чего судебный пристав-исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные меры для исполнения названного документа.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Суд учитывает, что конструкция указанной нормы представляет судебному приставу-исполнителю право выбора необходимых действий для исполнения исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что 21.11.2014г. СПИ Измайловского ОСП УФССП по г.Москве вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства. № 76263/14/77022-ИП.

В соответствии с постановлением от 13.01.2016г. с и/п № 76263/14/77022-ИП объедены иные исполнительные производства, с присвоением номера дела № 76263/14/77022-СД.

С целью установления имущественного положения должника, СПИ совершен ряд запросов в регистрирующие органы.

Согласно ответу, полученному из ФНС, установлено, что ООО «Фингрупп» состоит на налоговом учете в ИФНС №19. Имеет расчетный счет в ПАО ВТБ 24.

Согласно ответу, полученному из подразделения ГИБДД ТС МВД России, автотранспортные средства за должником не зарегистрированы.

Согласно ответу, полученному из Росреестра по Москве, недвижимое имущество у должника-организации ООО «Фингрупп» отсутствует.

15.10.2015г. СПИ вынесено Постановление о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника.

10.11.2015г. от Банка ВТБ 24 поступило Письмо от 03.11.2015г. за исх. № 12-09-04-06/31223 о наложении ареста на счет должника по состоянию на 30.10.2015г. Сумма арестованных денежных средств, находящихся на счете на момент ареста, 115618,61 руб.

16.11.2015г. СПИ вынесено Постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

30.12.2015г. Спи выставлено инкассовое поручение № 710 о списании с расчетного счета ООО «ФинГрупп» 1 094 510 руб.

Согласно ответу, полученному из ПАО ВТБ 24, денежные средства на счетах должника-организации ООО «Фингрупп», свободные от ограничений, отсутствуют.

30.12.2015г. постановление постановлено в «очередь неисполненных в срок распоряжений» в связи с отсутствием/недостаточностью денежных средств.

13.01.2016г. СПИ совершен выход по месту нахождения должника. Должник не выявлен, о чем составлен Акт о совершении исполнительных действий от 13.01.2016г.

Также СПИ установлено, что на официальном сайте ФНС России опубликовано решение от 20.11.2015г. о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

В связи с чем, 08.02.2016г. СПИ составлен Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

С учетом изложенного, суд считает, что представленные ответчиком материалы исполнительного производства не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Суд учитывает, что незаконным может быть признано бездействие в случае, когда соответствующее лицо в силу возложенных на него обязанностей должно осуществлять определенные действия.

08.02.2016г. СПИ вынесено Постановление об окончании исполнительного производства №76263/14/77022-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными;

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона;

Таким образом, суд приходит к выводу, что Постановление от 08.02.2016г. является обоснованным, действия СПИ законными.

Доказательств нарушения прав и законных интересов общества, заявителя суду не представлено, в связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований заявителя.

Суд также учитывает, что СПИ в Постановлении от 08.02.2016г. взыскателю разъяснено, что в соответствии с ч. 4 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования

В соответствии с ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 1, 2, 122, 123, 126, 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. №229-ФЗ и руководствуясь ст.ст.65, 71, 167-170, 176, 198, 200, 201, 329 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Ростовская областная станция по борьбе с болезнями животных с противоэпизоотическим отрядом» о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Измайловского отдела судебных приставов УФССП по Москве ФИО2 по исполнительному производству № 7623/14/77022-ИП выразившиеся в несвоевременном и неполном осуществлении исполнительных действии, действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от 02.02.2016г. об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, постановление судебного пристава-исполнителя Измайловского отдела судебных УФССП России по г. Москве ФИО2 от 02.02.2016г. об окончании исполнительного производства (№7623/14/77022-ИП) – отказать.

Проверено на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд г. Москвы.

Судья: Д.Г.Вигдорчик