Решение от 26 мая 2022 г. по делу № А56-1958/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-1958/2022
26 мая 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 26 мая 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Ульяновой М.Н.,


при ведении протокола судебного заседания до перерыва – помощником судьи Алексеевой В.С.; после перерыва – секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (адрес: Россия 191015, Санкт-Петербург, ул. Кавалергардская, д.42, ОГРН: <***> );

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Единый город" (адрес: Россия 196626, п. Шушары, <...>/А/35-Н, ОГРН: <***>);

о взыскании


при участии

- от истца: до перерыва – ФИО2 по доверенности от 11.11.2021; после перерыва – ФИО3 по доверенности от 11.11.2021;

- от ответчика: до перерыва – ФИО4 по доверенности от 01.12.2020; после перерыва – не явился, извещен;

установил:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Единый город" (далее – ответчик) о взыскании 1 873 055 руб. 26 коп. задолженности и 30 219 руб. неустойки, в том числе:

- по договору от 25.06.2015 № 35-011123-ЖФ-ВО 919 344 руб. 07 коп. задолженности по соглашению на оплату (водоотведение) в период: с 01.08.2021г. по 30.09.2021г.г. по платежным документам, сформированным с 31.08.2021г. по 30.09.2021г., 19 219 руб. пени, начисленные по 17.11.2021г.

- по договору от 29.08.2019 № 35-088198-ЖФ-ВО 164 970 руб. 72 коп. задолженности по соглашению на оплату (водоотведение) в период: с 01.08.2021г. по 30.09.2021г.г. по платежным документам, сформированным с 31.08.2021г. по 30.09.2021г., 3 658 руб. пени, начисленные по 17.11.2021г.

- по договору от 08.10.2020 № 35-117608-ЖФ-ВС 157 169 руб. 59 коп. задолженности за отпуск питьевой воды в период: с 01.08.2021г. по 30.09.2021г.г. по платежным документам, сформированным с 31.08.2021г. по 30.09.2021г., 1 527 руб. пени, начисленные по 17.11.2021г.

- по договору от 17.03.2021 № 35-126810-ЖФ-СОИ-ВС 153 276 руб. 73 коп. задолженности за отпуск питьевой воды в период: с 01.07.2021г. по 30.09.2021г.г. по платежным документам, сформированным с 31.08.2021г. по 30.09.2021г., 1 191 руб. пени, начисленные по 17.11.2021г.

- по договору от 12.03.2021 № 35-128448-ЖФ-ВС 478 294 руб. 15 коп. задолженности за отпуск питьевой воды в период: с 01.08.2021г. по 30.09.2021г.г. по платежным документам, сформированным с 31.08.2021г. по 30.09.2021г., 4 624 руб. пени, начисленные по 17.11.2021г.,

неустойку, начисленную на задолженность, исходя из п. 6.4 ст. ст. 13 и 14 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», за каждый день просрочки, начиная с 18.11.2021 и по дату фактического исполнения основного обязательства.

В судебном заседании на основании ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв. После перерыва судебное заседание продолжено.

В ходе судебного процесса задолженность была погашена ответчиком, в связи с чем истец на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил свои требования, просил взыскать с ответчика только неустойку в размере 30 219 руб. за просрочку исполнения обязательств по вышеуказанным договорам. Уточнение исковых требований принято судом.

В настоящем судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Надлежащим образом извещенный по всем представленным в арбитражный суд адресам ответчик в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключены вышеуказанные договоры, по условиям которых истец принял на себя обязательство осуществлять прием сточных вод ответчика в систему коммунальной канализации предприятия, а также осуществлять отпуск питьевой воды ответчику, а ответчик своевременно оплачивать оказанные услуги.

Поскольку у ответчика возникла задолженность по вышеуказанным договорам по оплате за предоставленные услуги, истец обоснованно начислил ответчику неустойку в размере 30 219 руб. и обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 названной статьи).

На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В рассматриваемом случае факт оказания услуг истцом ответчику подтверждается материалами дела, в которое представлены счета-фактуры с расшифровкой и платежные требования.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в общем размере 30 219 руб. за неисполнение договорных обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан не противоречащим условиям заключенных между истцом и ответчиком договоров и действующему законодательству.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика. Излишне уплаченная при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Единый город» в пользу государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» 30 219 руб. неустойки, 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить государственному унитарному предприятию «Водоканал Санкт-Петербурга» из федерального бюджета 30033 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Ульянова М.Н.