Решение от 10 апреля 2019 г. по делу № А45-39038/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-39038/2018
г. Новосибирск
11 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 11 апреля 2019 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Киселевой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, <...>, кабинет № 501, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "АДОНИС", г. Казань (ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Казань (ОГРНИП 316169000067268)

третьи лица: 1) администрация муниципального района «Оленекский эвенкийский национальный район», с. Оленек, Республика Саха (Якутия) (ОГРН <***>), 2) общество с ограниченной ответственностью «Калейдоскоп», г. Самара (ОГРН <***>), 3) индивидуальный предприниматель ФИО3, с. Оленек, Республика Саха (Якутия) (ОГРНИП 306142236100015)

о взыскании 235 000 рублей задолженности, 9 884 рубля 49 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

от третьих лиц: 1) не явился, 2) не явился, 3) не явился

установил:

Сущность спора: иск заявлен о взыскании 235 000 рублей задолженности и 9 884 рубля 49 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом увеличения).

Ответчик иск отклонил по мотивам, изложенным в отзыве, в частности, указал следующее.

20 марта 2018 года на предоставленное истцом транспортное средство - автомобиль марки «Вольво» (государственный регистрационный знак <***>) - был погружен подлежащий перевозке груз, который должен был быть доставлен грузополучателю не позднее 15 апреля 2018 года. Однако 13 апреля 2018 года транспортное средство прибыло в г. Якутск и находилось там без движения до 16 апреля 2018 года, после чего, не доставив груз до места, экспедитор выгрузил его в районе г. Якутск и вернулся обратно. По этой причине ООО «Калейдоскоп» пришлось заключить договор перевозки № 21/2018 от 20 апреля 2018 года с индивидуальным предпринимателем ФИО3 (ИНН <***> ОГРНИП 306142236100015), который доставил груз до места назначения. Водитель-экспедитор ООО «Торговый дом Адонис» передал ИП ФИО3 товары для доставки, что подтверждается Актом приемки-передачи от 20.04.2018. Перечень переданных товаров полностью совпадает с перечнем товаров, принятых Администрацией муниципального района «Оленекский эвенкийский национальный район» 28 апреля 2018 года в соответствии с товарными накладными № 16 - 22 от 14.03.2018.

Таким образом, доводы истца о том, что доставка ООО «Торговый дом «Адонис» грузов в пункт выгрузки, то есть по адресу: Республика Саха (Якутия), Оленекский эвенкийский национальный район, село Оленек, склад МУП «Оленек-Торг», имела место в полном объеме является несостоятельным.

Платежные поручения об уплате Администрацией муниципального района «Оленекский эвенкийский национальный район» стоимости поставленных товаров по муниципальным контрактам с ООО «Калейдоскоп», представленные истцом, не имеют отношения к данному делу, поскольку оплата по муниципальному контракту не относится к предмету доказывания по делу, т. е. не является обстоятельством, обосновывающим требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иным обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дела (ч. 1 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, представленная истцом в материалы дела переписка в WhatsApp также подтверждает, что груз был оставлен Истцом в Якутске и машина Экспедитора вернулась обратно.

Таким образом, Истец не исполнил взятые на себя обязательства 40 договору и в одностороннем порядке отказался от его исполнения. В связи с этим ответчик также уведомил истца об отказе от исполнения договора (письмо исх. № 79 от 24.04.2018), а затем направил истцу претензию (исх. № 80 от 24.05.2018) с требованием возвратить оплаченные за перевозку денежные средства в размере 335 000,00 рублей. Претензия согласно данным интернет-сайта ФГУП «Почта России», получена ответчиком 13 июня 2018 г., однако осталась без ответа.

Ответчик также сослался на номер дела № А45-31889/2018.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Требования истца основаны на следующих обстоятельствах.

В соответствии с договором транспортной экспедиции № 1 от 20 марта 2018 года, на основании Заявки от 20 марта 2018 года, истец предоставил транспортно-экспедиционные услуги ответчику по перевозке его грузов на общую сумму 570 000 рублей.

В соответствии с п 1.1 договора, истец обязуется организовать доставку вверенного ему ответчиком груза, в пункт назначения и выдать груз Администрации MP Оленекского эвенкийского национального района, именуемого в дальнейшем «Грузополучатель».

Ответчик принял на себя обязательство по выплате предоплаты всумме 400 000 рублей, для приобретения ГСМ истцом, и, следовательно, успешного выполнения взятых на себя обязательств по своевременной доставке груза, в пункт назначения на расстояние 12 тыс.км. В том числе до г. Якутска 10 тыс. км. При этом условии, весь путь должен был занять 11 суток со средней фактической дневной скоростью передвижения 850 км в день

Но вместо единовременной выплаты предоплаты , ответчик перечислял денежные средства небольшими частями, что подтверждается выпиской по счету банковской карты Сбербанка истца.

Данные задержки с перечислениями денежных средств, вызывали постоянный простой транспортного средства. Водитель был вынужден простаивать, так как не на что было приобретать ГСМ и как следствие, вместо прибытия в пункт выгрузки 1-2 апреля, перевозка вместо 12 дней и не до конечного пункта назначения с. Оленек, а только до города Якутска берега реки Лены и заняло 23 дня. В связи с установившейся теплой погодой и потерей несущей способности ледяного покрова, закрывается ледовая переправа через реку Лена, для всех видов транспорта по направлениям в с. Оленек в том числе. Проблема с перечислением денежных средств ответчиком, привела к невозможности переправы данного груза через реку Лена, в связи с установившейся теплой погодой и потерей несущей способности ледяного покрова, что подтверждается приказом Министерства транспорта.

При сложившихся обстоятельствах, истцом совместно с водителем были приняты все возможные и невозможные меры по складированию и сохранности груза, что подтверждается перепиской по Ватсап. В результате груз был доставлен в пункт выгрузки в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается товарными накладными.

Грузополучателем были выполнены все условия по финансированию данного договора, что подтверждается платежными документами.

Согласно п.4 договора ответчик берёт на себя обязательство оплатить предоставленные услуги сразу после прибытия груза в пункт выгрузки. Сумма долга составляет 235 000 рублей.

Кроме задолженности, истцом заявлено требование о взыскании процентов предусмотренных ст. 395 ГК РФ в сумме 9 884 рубля 49 копеек.

Рассмотрев возражения ответчика, суд признает их обоснованными и исходит при этом из следующего.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.03 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

На основании статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно заявки № 1, ООО «Торговый дом «Адонис» обязалось перевести мебель общим весом 100 000 кг, объемом 30 куб.м и доставить грузополучателю – Администрации муниципального района «Оленекский эвенкийский национальный район» по адресу: Республика Саха Якутия, Оленекский эвенкийский национальный, с. Оленек, склад МУП «Оленек-ТОРГ».

Во исполнение условий заключенного сторонами договора № 1 от 20.03.2018г. и заявки № 1, ИП ФИО2 осуществил оплату за перевозку груза в размере 335 000 рублей.

Ссылаясь на то, что доставка груза по адресу, указанному в заявке № 1 к договору № 1 от 20.03.2018 осуществлена, истец заявляет об оплате оставшейся суммы задолженности.

Пунктом 4.1 договора № 1 от 20.03.2018 предусмотрено, что экспедитор по окончанию оказания услуг, предоставляет клиенту акт об оказанных услугах.

Вместе с тем, документов, подтверждающих доставку груза ООО «Торговый дом «Адонис» по договору № 1 от 20.03.2018г. по адресу, указанному в заявке № 1 материалы дела не содержат.

При этом, документы, приложенные к материалам дела: товарные накладные № 23 № 21, № 16, № 22, № 17, № 19, № 18, № 20 от 14.03.2018, не подтверждают факт доставки груза ООО «Торговый дом «Адонис» в рамках договора № 1 от 20.03.2018, поскольку в основание товарных накладных указан муниципальный контракт № 36/2018 от 22.02.2018.

Истец надлежащих доказательств исполнения своих обязательств не представил. Также истец документально не доказал, что неисполнение имело место по вине ответчика в связи с задержкой оплаты. Кроме того, п. 4.1 договора № 1 от 20.03.2018 предусмотрено внесение предоплаты. Вместе с тем, срок ее внесения не предусмотрен. Таким образом, перечисление предоплаты в период с 21.03.2018 по 06.04.2018 не нарушает условий заключенного сторонами договора.

Статьей 806 ГК РФ предусмотрено, что любая из сторон вправе отказаться от исполнения договора транспортной экспедиции, предупредив об этом другую сторону в разумный срок.

Письмом № 79 от 24.04.2018 ИП ФИО2 уведомил ответчика об одностороннем расторжении договора № 1 от 20.03.2018 в связи с

тем, что доставка не была осуществлена в адрес грузополучателя.

При указанных обстоятельствах, требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170 АПК РФ,-

Суд решил:

в иске отказать.

Расходы по госпошлине отнести на истца.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "АДОНИС", г. Казань (ОГРН <***>) в бюджет РФ 5 398 рублей госпошлины.

Резолютивная часть решения объявлена в заседании суда.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, постановления арбитражного суда, в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья И.В. Киселева