Решение от 28 октября 2024 г. по делу № А76-19559/2024Арбитражный суд Челябинской области Именем Российской Федерации Дело № А76-19559/2024 28 октября 2024 г. г. Челябинск Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2024 года Решение изготовлено в полном объеме 28 октября 2024 года Судья Арбитражного суда Челябинской области Щербакова О.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анфимовой В.В., рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Урало-сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск» (ИНН <***>), к ГБПОУ «Челябинский педагогический колледж №2» (ИНН <***>), о взыскании 1 098 024 руб. 34 коп. до перерыва при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1 (доверенность от 29.12.2023, паспорт, диплом) от ответчика: ФИО2 (доверенность от 28.06.2024, паспорт, диплом) акционерное общество «Урало-сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск 11.06.2024 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ГБПОУ «Челябинский педагогический колледж №2» о взыскании основного долга за тепловую. энергию и теплоноситель, потребленных в период с февраля 2024 в размере 190 000 руб., пени, рассчитанную в связи с неоплатой стоимости потребленных в период с апреля 2023 по февраль 2024 тепловой энергии и теплоносителя, начисленной за период с 11.05.2023 по 22.05.2024 в размере 98 059 руб. 29 коп., пени начисленную на сумму долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки, за период с 23.05.2024 по день фактической уплаты долга. Определением от 18.06.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определением от 22.07.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового о производства. Назначено дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании, которое состоится 12.09.2024 года 10 час. 20 мин. Протокольным определением от 12.09.2024 объявлен перерыв на 12.09.2024 на 16 час. 30 мин. Определением от 12.09.2024 судом принято ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания с ответчика суммы основного долга за тепловую энергию и теплоноситель, потребленных в период с марта 2024 по апрель 2024 в размере 790 327 руб. 83 коп., пени рассчитанную в связи с неоплатой стоимости потребленных в период с марта 2024 по апрель 2024 тепловой энергии и теплоносителя, начисленной за период с 11.01.2024 по 12.09.2024 в размере., пени начисленную на сумму долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы подлежащей оплате, за каждый день просрочки, за период с 13.09.2024 по день фактической уплаты долга. Назначено дело к рассмотрению в судебном заседании на 28 октября 2024 года на 10 час. 00 мин. В ходе судебного разбирательства от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, содержащее отказ от исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 790 327 руб. 83 коп. Суд оценивает частичный отказ от иска, как не противоречащий закону и не нарушающий прав других лиц, поэтому считает возможным принять частичный отказ от иска и прекратить производство по делу. Полномочие на отказ от иска является специальным, подлежащим указанию в доверенности, выданной представляемым лицом. Ходатайство истца о частичном отказе от иска подписано представителем с правом полного или частичного отказа от иска. Поскольку мотивы отказа от иска не противоречат действующему законодательству, не нарушают права и интересы третьих лиц, отказ от иска принимается судом в соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, с учетом отказа от основного долга истцом уточнились исковые требования в части взыскания штрафных санкций, в итоговой редакции (ходатайство от 23.10.2024) просил взыскать с ответчика неустойку за период с 11.01.2024 по 04.09.2024 в размере 307 696 руб. 51 коп. Уточнения исковых требований приняты судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме. В судебном заседании 28.10.2024 в порядке норм статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 28.10.2024. Дело рассматривается по правилам норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии с нормами статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего. Как следует из материалов дела, между обществом «УСТЭК-Челябинск» (теплоснабжающая организация, далее - истец) и ГБПОУ «Челябинский педагогический колледж № 2» (потребитель, далее - ответчик) заключен договор теплоснабжения № Т-515470 (теплоноситель в горячей воде) от 06.02.2024 г. (далее - договор), по условиям которого истец обязался подавать ответчику тепловую энергию и теплоноситель на объекты ответчика, указанные в Приложении №1.1 к договору, в объеме, с качеством, определенными условиями договора, а ответчик обязался принимать тепловую энергию и возвращать теплоноситель, соблюдать режим потребления, оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя по договору (пункт 1.1 договора). Сторонами согласовано, что договор от 06.02.2024 г. № Т-515470 заключен на срок по 31.12.2024 и вступает в силу с момента его подписания и подписания всех приложений к нему. В разделе 3 договора согласованы права и обязанности ответчика, в том числе обязанность оплачивать тепловую энергию за расчетный период; вести учет потребляемых тепловой энергии и объема невозвращенного теплоносителя приборным методом и ежемесячно предоставлять до 25 числа текущего месяца истцу на бумажном носителе отчет о потреблении тепловой энергии. В разделе 5 договора согласованы условия учета потребленной тепловой энергии и теплоносителя. В разделе 6 договора согласованы условия о тарифах. В силу пункта 7.1 договора расчетный период для расчета за тепловую энергию и теплоноситель устанавливается равным календарному месяцу. В 2023 Декабрь (01.12 - 31.12), 2024 Февраль (01.02 - 29.02) года во исполнение обязательств по договору от 06.02.2024 № Т-515470 истец поставил тепловую энергию на объекты ответчика. Истец произвел расчет количества поставленного ресурса и его стоимости, выставил на оплату счета-фактуры от 31.12.2023 №СТ/515470/0000102901, от 29.02.2024 №СТ/515470/0000019932 на общую сумму 1 007 147 руб. 43 коп. Сумма долга начислена истцом в порядке статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании показаний приборов учета абонента, с применением тарифов на энергию, утвержденных в установленном законом порядке Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области. На дату подачи настоящего искового заявления с учетом частично произведенной оплаты, ответчик имеет перед истцом долг в размере 190 000 руб. Уклонившись от оплаты стоимости товара в полном объеме, ответчик нарушил возложенную на него договором от 06.02.2024 № Т-515470 обязанность произвести своевременную полную оплату за полученный товар (пункт 7.2 договора). Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия в связи с неисполнением обязательств по оплате. До настоящего времени ответа на указанную претензию от ответчика не поступало. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии с требованиями норм статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего. С учетом отказа от части требований суд рассматривает исковые требования о взыскании неустойки за период с 11.01.2024 по 04.09.2024 в размере 307 696 руб. 51 коп. В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно п. 9.1 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. В силу абзаца 2 пункта 1 Постановления № 474 до 1 января 2025 года начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27.02.2022, и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты. Из буквального толкования указанного Постановления № 474 следует, что оно распространяет свое действие на правоотношения, регулируемые жилищным законодательством. Между тем, спорные правоотношения к числу жилищных правоотношений не относятся. С учетом изложенного, в рассматриваемом случае не подлежат применению нормативные акты, адресованные специальным субъектам правоотношений, реализуемых в сфере жилищного права, которыми истец и ответчик в рамках рассматриваемого спора не являются. Оснований для применения к лицам, не являющимся участниками жилищных отношений, нормы абзаца второго пункта 1 Постановления № 474 о периоде использования минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации при расчете размера пени, который в установленном порядке продлен до 01.01.2025 (Постановление Правительства Российской Федерации от 29.12.2023 № 2382 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 474»), не имеется. По расчету истца с ответчика подлежат взысканию пени за период с 11.01.2024 по 04.09.2024 в размере 307 696 руб. 51 коп. Ответчиком контррасчет не представлен, судом расчет пени проверен и признан верным. Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер. Из разъяснений, изложенных в пункте 71 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Учитывая, что ответчиком не представлено заявления о снижении размера неустойки с доказательствами ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, оснований для применения арбитражным судом норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в рассматриваемом споре не имеется. Кроме того, суд принимает во внимание, что предъявленная к взысканию неустойка не является договорной, а является законной. Устанавливая размер неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, законодатель не ставил перед собой цель ущемление прав и интересов должников, а руководствовался, прежде всего критериями разумности, обоснованности и справедливости. При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, требование истца о взыскании законной неустойки является обоснованным, подлежит удовлетворению в заявленном размере, в сумме 307 696 руб. 51 коп. В соответствии с нормами статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. По смыслу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 8761 руб., что подтверждается платежными поручениями от 30.05.2024 №62032. При цене уточненного иска на сумму 1 098 024 руб. 34 коп., уплате в бюджет подлежит государственная пошлина в размере 23 980 руб. В абзаце 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит возврату 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов. В случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки подлежат взысканию с ответчика (пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»). Как следует из пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения истца в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика. При указанных обстоятельствах, на основании изложенных норм права, с учетом результатов рассмотрения дела, государственная пошлина в сумме 8761 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Вместе с тем, поскольку истцом после увеличения размера исковых требований доплата государственной пошлины не производилась, с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину по иску в сумме 15 219 руб. Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд принять отказ акционерного общества «Урало-сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск» (ИНН <***>) от исковых требований к ГБПОУ «Челябинский педагогический колледж №2» (ИНН <***>) в части взыскания суммы основного долга за период с марта 2024 по апрель 2024 в размере 790 327 руб. 83 коп. Производство по делу в указанной части прекратить. В остальной части исковые требования удовлетворить. Взыскать с ГБПОУ «Челябинский педагогический колледж №2» в пользу акционерного общества «Урало-сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск» неустойку за период с 11.01.2024 по 04.09.2024 в размере 307 696 руб. 51 коп. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 8761 руб. Взыскать с ГБПОУ «Челябинский педагогический колледж №2» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 15 219 руб. Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Судья О.Ю. Щербакова Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru Суд:АС Челябинской области (подробнее)Истцы:АО "УРАЛО-СИБИРСКАЯ ТЕПЛОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН: 7453320202) (подробнее)Ответчики:ГБПОУ "Челябинский педагогический колледж №2" (ИНН: 7447024727) (подробнее)Судьи дела:Щербакова О.Ю. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |