Решение от 17 декабря 2020 г. по делу № А23-7950/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: 8(4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: 8(4842) 599-457

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А23-7950/2020
17 декабря 2020 года
г. Калуга
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Пашковой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "М-Траст" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 394084, <...>) к акционерному обществу "Калужский завод путевых машин и гидроприводов" (ОГРН <***>, ИНН <***> 248016, <...>) о взыскании943 567,40 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "М-Траст" (далее - общество "М-Траст") обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Калужский завод путевых машин и гидроприводов"(далее - общество "Калугапутьмаш") о взыскании 943 567,40 руб. задолженности за поставленный товар по договору от 07.09.2016 № 158/МТ16-1 (далее - договор).

Истец ходатайствовал о рассмотрении искового заявления в отсутствии его представителя.

Истец уменьшил размер искового требования, просил взыскать 294 802,40 руб. задолженности за поставленный товар по договору.

Поскольку заявление об уменьшении размера искового требования подписано уполномоченным лицом (приказ от 07.08.2015 № 3, т. 2 л. 98), не противоречит закону и не нарушает права других лиц, то на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) оно принято.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление.

Так как дело признано подготовленным к судебному разбирательству, то на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения искового заявления.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, выслушав объяснения представителя ответчика в судебном заседании, суд установил следующее.

Во исполнение договора в период с 06.10.2016 по 18.11.2020 поставщик общество "М-Траст" поставило товар стоимостью 17 167 821,96 руб., а покупатель общество "Калугапутьмаш" без замечаний приняло его и частично оплатило в размере16 873 019,56 руб. (универсальные передаточные документы, доверенности, т. 1 л. 26-150, т. 2 л. 1-68; платежные поручения, т. 2 л. 69-150, т. 3 л. 1-91, т. 4 л. 7-15; акт сверки расчетов, т. 4 л. 29-35).

Ссылаясь на неудовлетворение в добровольном порядке требования о погашении задолженности по договору (претензия от 01.09.2020 № 01/КЗП20, квитанция, отчет об отслеживании почтового направления, т. 3 л. 92-94), истец обратился в арбитражный суд с указанным иском.

Предметом иска является требование поставщика к покупателю о взыскании задолженности за поставленный товар по договору.

В обоснование требования истец указал на частичную неоплату за поставленный товар по договору.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал на частичную неучтенную истцом оплату поставленного товара по договору.

После чего стороны произвели сверку расчетов, истец уменьшил размер искового требования.

Между сторонами отсутствует спор по существу.

Рассмотрев исковое заявление, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В п. 3.2 договора стороны согласовали, срок оплаты - 30 календарных дней от даты поставки продукции, если иной срок не согласован в соответствующей спецификации.

Поскольку покупатель в лице уполномоченных представителей по доверенностям, а также в лице представителя с проставлением печати общества "Калугапутьмаш" без замечаний принял товар и частично оплатило его (универсальные передаточные документы, доверенности, т. 1 л. 26-150, т. 2 л. 1-68; платежные поручения, т. 2 л. 69-150, т. 3 л. 1-91, т. 4 л. 7-15; акт сверки расчетов, т. 4 л. 29-35), то он обязан оплатить его полностью в согласованный сторонами срок.

Суд проверил расчет истца задолженности (т. 4 л. 28-35), признал его соответствующим фактическим обстоятельствам, условиям договора, требованиям действующего законодательства и арифметически верным.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ ответчик не оспорил поставку и принятие товара по договору, его количество, качество и стоимость, размер задолженности, расчет истца, не в представил материалы дела доказательства погашения предъявленной ко взысканию задолженности, контррасчет, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.ст. 67, 68 и 71 АПК РФ с учетом указанных конкретных обстоятельств данного дела, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с покупателя в пользу поставщика294 802,40 руб. задолженности за поставленный товар по договору.

В соответствии со ст. 104, абз. первым ч. 1 ст. 110 АПК РФ, пп. 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом разъяснения, изложенного в п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в связи с уменьшением искового требования и удовлетворением иска полностью понесенные истцом расходы в размере 21 871 руб. на уплату государственной пошлины за его подачу подлежит отнесению на ответчика в размере 8 896 руб., а излишне уплаченная пошлина - возврату плательщику в размере12 975 руб. (платежное поручение от 14.10.2020 № 4290, т. 1 л. 19).

Руководствуясь ст.ст. 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

удовлетворить иск полностью.

Взыскать с акционерного общества "Калужский завод путевых машин и гидроприводов" в пользу общества с ограниченной ответственностью "М-Траст"294 802,40 руб. задолженности за поставленный товар по договору от 07.09.2016№ 158/МТ16-1, а также 8 896 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "М-Траст" 12 975 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 14.10.2020№ 4290.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

СудьяЕ.А. Пашкова