Дополнительное решение от 6 сентября 2021 г. по делу № А50-27222/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А50-27222/20
06 сентября 2021 года
город Пермь


Резолютивная часть дополнительного решения принята 30 августа 2021 года.

Полный текст дополнительного решения изготовлен 06 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи С.А. Овчинниковой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «АльянсИнвест» (620075, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Межотраслевой научно-исследовательский и проектно-технологический институт экологии топливно-энергетического комплекса» (614007, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: МКП «Вторресурсы Асбестовского городского округа» (624260, <...>)

о взыскании 1 754 561 руб. 70 коп.

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Межотраслевой научно-исследовательский и проектно-технологический институт экологии топливно-энергетического комплекса»

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «АльянсИнвест»

о взыскании 403000 руб.

в отсутствие лиц, участвующих в деле;

установил:

ООО «АльянсИнвест» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Межотраслевой научно-исследовательский и проектно-технологический институт экологии топливно-энергетического комплекса» (далее ответчик, ООО «МНИИЭКО ТЭК») о взыскании неосвоенного аванса по договору субподряда от 18.07.2019 в сумме 520000 руб., упущенной выгоды в сумме 401561 руб. 70 коп., убытков в сумме 833000 руб.

Определением суда от 13.11.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МКП «Вторресурсы Асбестовского городского округа».

Определением суда от 21.07.2021 судом принято встречное исковое заявление ООО «МНИИЭКО ТЭК» о взыскании с ООО «АльянсИнвест» задолженности по договору субподряда от 23.07.2019 в размере 403000 руб.

Определением суда от 20.04.2021 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Главэкспертиза» ФИО1 и ФИО2.

Экспертное заключение поступило в материалы дела.

Решением суда от 02.08.2021 первоначальные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АльянсИнвест» удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью «Межотраслевой научно-исследовательский и проектно-технологический институт экологии топливно-энергетического комплекса» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АльянсИнвест» взыскан неосвоенный аванс в размере 520000 руб., а также в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску 9054 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. В удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Межотраслевой научно-исследовательский и проектно-технологический институт экологии топливно-энергетического комплекса» к обществу с ограниченной ответственностью «АльянсИнвест» о взыскании задолженности в размере 403000 руб. отказано. С ООО «Межотраслевой научно-исследовательский и проектно-технологический институт экологии топливно-энергетического комплекса» в доход федерального бюджета взыскана госпошлина по иску 11060 руб.

Судом установлено, что при принятии решения 02.08.2021 судом не был разрешен вопрос о распределении судебных расходов на оплату услуг эксперта.

Истец, ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Вопрос о принятии дополнительного решения разрешается в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, неявка которых не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Согласно положениям ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статья 106 АПК РФ относит к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Понесенные ООО «АльянсИнвест» для проведения экспертизы в размере 90000 руб. подтверждаются платежным поручением № 23 от 29.04.2021г.

Решением арбитражного суда от 02.08.2021, вынесенным по настоящему делу, исковые требования удовлетворены частично, при вынесении решения и удовлетворении исковых требований в части взыскания неосвоенного аванса в размере 520000 руб., суд руководствовался, в том числе, заключением эксперта.

В частности, с учетом выводов экспертного заключения суд пришел к выводу о том, что результат работ не достигнут, документация выполнена с нарушениями нормативных регламентов, частичное выполнение работ не имеет потребительской ценности для заказчика, частичное использование результата работ ввиду его специфики невозможно.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в экспертизе экспертом даны ответы по всем вопросам, эксперт провел исследование в полном объеме, суд приходит к выводу, что данная экспертиза подлежит оплате полностью в сумме 90000 руб.

При этом суд полагает необходимым отметить, что поскольку для рассмотрения исковых требований в части взыскания убытков и упущенной выгоды не было необходимости проведения экспертизы, суд полагает возможным возложить на ответчика расходы по оплате услуг эксперта на ответчика в полном объеме.

Поскольку при вынесении решения по настоящему делу в решении от 02.08.2021 и резолютивной части от 30.04.2021 не содержатся выводы суда о взыскании с ответчика судебных расходов за проведение экспертизы, суд, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о необходимости принятия дополнительного решения в указанной части.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства несения расходов, полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг эксперта в сумме 90 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176, 177, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Межотраслевой научно-исследовательский и проектно-технологический институт экологии топливно-энергетического комплекса» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АльянсИнвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы на оплату услуг эксперта в сумме 90 000 руб. (девяносто тысяч рублей).

Дополнительное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья С.А. Овчинникова