Решение от 23 апреля 2017 г. по делу № А29-14159/2016

39/2017-31399(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-14159/2016
24 апреля 2017 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2017 года, полный текст решения изготовлен 24 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Кирьянова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Маскарад» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

Государственному автономному учреждению Республики Коми «Воркутинский драматический театр» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства Республики Коми имущественных и земельных отношений (ИНН: <***>,

ОГРН: <***>), о взыскании задолженности

при участии от истца: ФИО2 - по доверенности от 24.01.2017,

установил

общество с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (далее – истец, ООО «Воркутинские ТЭЦ») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Маскарад» (далее – первый ответчик, ООО «Маскарад») о взыскании 11 982 руб. 32 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию в период с августа по сентябрь 2016 года (т. 1 л.д. 3-5).

Определением от 27.02.2017 (т. 1 л.д. 134), по ходатайству истца

(т. 1 л.д. 105-106), в качестве второго ответчика к участию в деле привлечено Государственное автономное учреждение Республики Коми «Воркутинский драматический театр» (далее – второй ответчик, ГАУ РК «Воркутинский драматический театр»), за которым имущество закреплено на праве оперативного управления.

Заявлением, поступившим в суд 09.02.2017 (т. 1 л.д. 111-112), истец уточнил требования. Просит взыскать с надлежащего ответчика

20 346 руб. 92 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию в период с августа по сентябрь 2016 года.

Заявлением, поступившим в суд 23.03.2017 (т. 2 л.д. 1-3), истец ходатайствовал о привлечении к участию в деле Республики Коми в лице Министерства Республики Коми имущественных и земельных отношений. В судебном заседании 29.03.2017 представитель истца отказался от заявленного ходатайства, просил суд его не рассматривать.

ГАУ РК «Воркутинский драматический театр» в отзыве на иск (т. 1 л.д. 137-140) иск не признало, полагает надлежащим ответчиком по делу арендатора нежилого помещения (ООО «Маскарад»).

ООО «Маскарад» отзыв на иск не представило.

Третье лицо в отзыве на иск (т. 1 л.д. 73-75) полагает, что обязанность по несению расходов на тепловую энергию возложена на арендатора, т.е. на ООО «Маскарад».

Лица, участвующие в деле в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчики и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела без участия их представителей.

Оценив доводы иска, отзывов, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования, заявленные к ГАУ РК «Воркутинский драматический театр», подлежат удовлетворению, а требования к

ООО «Маскарад» подлежат отклонению, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, нежилые помещения, расположенные на I этаже Н-2: №№ 1-21, в здании драматического театра, по адресу:

г. Воркута, площадь Юбилейная, д. 1, площадью 227, 2 кв.м, закреплены на праве оперативного управления за ГАУ РК «Воркутинский драматический театр» и в заявленный в иске период (с августа по сентябрь 2016 года) находились в аренде у ООО «Маскарад».

Письмом исх. № 501105-03-01528/104 от 31.05.2016 (т. 1 л.д. 12) истцом в адрес ООО «Маскарад» был направлен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № ОО-ВТ-137-40250 от 01.04.2016 (т. 1 л.д. 13-31), согласно пункту 1.1. которого истец (теплоснабжающая организация) обязуется подавать потребителю (ООО «Маскарад») через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, а потребитель обязуется

принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления.

Истец в исковом заявлении указал, что ООО «Маскарад» не подписало названный договор.

В рамках настоящего дела истец заявил требования по оплате за тепловую энергию и теплоноситель к арендатору имущества –

ООО «Маскарад» и к учреждению, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, - ГАУ РК «Воркутинский драматический театр».

Договор, который бы предусматривал обязательство ООО «Маскарад» перед истцом оплачивать фактически потребленные им при использовании помещения коммунальные ресурсы, не был заключен. В договоре аренды от 11.02.2012 № 1 (т. 1 л.д. 89-102), на который сослалось в отзыве ГАУ РК «Воркутинский драматический театр», истец участия не принимал, и, соответственно, он не предусматривал его права требовать оплаты коммунальных услуг с ООО «Маскарад».

Таким образом, поскольку договор аренды регулирует отношения учреждения, за которым на праве оперативного управления закреплено имущество, и арендатора, оснований считать, что в нем содержится условие об исполнении арендатором в пользу третьего лица обязательств по несению коммунальных расходов, не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Имущество, переданное ООО «Маскарад» в рамках договора аренды, должно быть пригодно для использования, исходя из его фактического назначения. Предоставленное ООО «Маскарад» помещение обеспечено системой теплоснабжения, через которую осуществляется поставка тепла, необходимого для нормальной эксплуатации имущества.

Вследствие того, что пользование находящимся в аренде нежилым помещением предполагает потребление арендатором поставляемых энергоресурсов, на арендодателя, как лицо, которому на праве оперативного управления передано имущество, возлагается обязанность по обеспечению условий для доступа арендатора к коммунальным услугам, и, следовательно, по их оплате поставщикам ресурсов.

Законом бремя содержания имущества возложено на его собственника (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исключение из этого правила, как указано в приведенной норме, должно быть специально установлено законом или договором. Из положений статей 214, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Гражданский кодекс Российской Федерации и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.

Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015.

С учетом изложенного, требования к ООО «Маскарад» не подлежат удовлетворению, при этом требования к ГАУ РК «Воркутинский драматический театр» подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Между тем, в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Из материалов дела следует, что истец в период с августа по сентябрь 2016 года осуществлял поставку тепловой энергии и теплоносителя в нежилые помещения, расположенные на I этаже Н-2: №№ 1-21, в здании драматического театра, по адресу: г. Воркута, площадь Юбилейная, д. 1, площадью 227, 2 кв.м, закреплены на праве оперативного управления за

ГАУ РК «Воркутинский драматический театр», поэтому отношения, сложившиеся между сторонами по спору, следует признать договорными отношениями.

Факт потребления тепловой энергии и теплоносителя в спорном периоде и их объем (уточненный расчет - т. 1 л.д. 113)

ГАУ РК «Воркутинский драматический театр» не оспаривается. В подтверждение объемов потребления истцом представлены ведомости потребления (т. 1 л.д. 114-117). Цена за энергию определена в соответствии с тарифами, утвержденными приказами Службы Республики Коми по тарифам (т. 1 л.д. 38-45).

ГАУ РК «Воркутинский драматический театр» доказательств оплаты энергии не представило.

При указанных обстоятельствах исковые требования к ГАУ РК «Воркутинский драматический театр» подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы возлагаются на ГАУ РК «Воркутинский драматический театр».

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Маскарад» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) отказать.

2. Исковые требования к Государственному автономному учреждению Республики Коми «Воркутинский драматический театр» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

3. Взыскать с Государственного автономного учреждения Республики Коми «Воркутинский драматический театр» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

20 346 руб. 92 коп. долга, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

4. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

5. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд

(г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Д.А. Кирьянов