Решение от 16 февраля 2023 г. по делу № А47-13986/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-13986/2022
г. Оренбург
16 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 16 февраля 2023 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Миллер И.Э., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО2, Оренбург, ОГРНИП 311565803500101,

к Обществу с ограниченной ответственностью "Евразия", г.Оренбург, ОГРН <***>,

о взыскании 25 940 руб.08 коп.,

при участии в судебном заседании представителя истца: ФИО3, по доверенности от 23.05.2022 (паспорт, диплом);


Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по юридическому адресу, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направил.


В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика.


В порядке ст.163 АПК РФ судом в судебном заседании объявлен перерыв с 02.02.2023 по 09.02.2023. Информация о перерыве размещена на официальном портале Арбитражного суда Оренбургской области.



УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предпринимателя ФИО2 обратился в арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Евразия" о взыскании задолженности по договору проката №а-66 в размере 25 940 руб.08 коп., из которых 11 822 руб. 93 коп. - основного долга, 14 117 руб. 15 коп. - неустойки за период с 24.05.2021 г. по 31.03.2022 г., с 09.07.2021 г. по 31.03.2022 г., расходы на оплату государственной пошлины, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Определением суда от 26.09.2022 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 22.11.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик письменный отзыв с возражениями относительно исковых требований, документальные доказательства оплаты взыскиваемой суммы задолженности в добровольном порядке в материалы дела не представил.

Нормами ч. 5 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если место нахождения или место жительства ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства ответчика.

Согласно ч. 2 ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи" предусмотрено, что извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов (подпункт "б" абзаца 3 пункта 32); при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (абз. 2 п. 34); при отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу (подпункт "в" пункта 35). Аналогичные правила установлены пунктами 3.4 и 3.6 Особых условий.

Определения суда по настоящему делу направлялись судом ответчику по адресу указанному в исковом заявлении и подтвержденному выпиской из ЕГРЮЛ. Отправленная корреспонденция вернулась в суд с отметкой Почты России об истечении срока хранения и неудачными попытками вручить почтовые отправления адресату (л.д.3).

Согласно частям 1 и 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Вместе с тем, в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, все определения Арбитражного суда Оренбургской области по делу были опубликованы на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет", что подтверждается отчетами о публикации судебного акта (пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" тексты судебных актов размещаются на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, таким образом, сведения о состоявшихся судебных актах и их содержание являются общедоступными и публичными.

Таким образом, ответчик, не явившийся за получением копий судебных актов арбитражного суда, считается надлежащим образом извещенным судом о времени и месте проведения судебного заседания.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и начавшемся судебном процессе по заявленному к нему иску.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

06.05.2021 между истцом и ответчиком заключен договор № А-66 на аренду имеющегося в наличии на складах арендодателя оборудования за плату во временное владение и пользование на период срока аренды.

В соответствии с пунктом 3.1. договора размер арендной платы указан в акте на отгрузку оборудования и прайс-листе, расчет арендной платы может производиться исходя из цены аренды за один день или за месяц. В случае расчета арендной платы, исходя из месячной ставки, при неполном месяце арендная плата рассчитывается следующим образом: ставка арендной платы за месяц/количество дней в текущем месяце фактическое количество дней аренды.

Согласно пункту 3.4. платежи за услуги, оказанные арендодателем производятся арендатором на основании счета арендодателя позднее 3 (трех) рабочих дней с момента его выставления.

В соответствии с пунктом 3.8 в случае несвоевременной выплаты арендной платы арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,5 процентов от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, сумма задолженности составляет 25 940 руб.08 коп., из которых 11 822 руб. 93 коп. - основного долга, 14 117 руб. 15 коп. - неустойки за период с 24.05.2021 г. по 31.03.2022 г., с 09.07.2021 г. по 31.03.2022 г.

Универсальным передаточным документом №120156 от 18.05.2021 г. ответчику выставлен счет на сумму 11 000 руб.00 коп., услуги ответчиком оплачены частично в размере 2 177 руб.07 коп. (в качестве оплаты принята часть платежа по платежному поручению №1259 от 16.09.2021 г.), остаток задолженности по УПД №120156 от 18.05.2021 г. составил 8 822 руб.93 коп.

Универсальным передаточным документом №7442 от 02.07.2021 г. ответчику выставлен счет на сумму 3 000 руб.00 коп. оплаты не поступило.

Задолженность за услуги по аренде оборудования на дату обращения с иском составила 11 822 руб. 93 коп.(л.д.12).

Направленная 06.05.2022 в адрес ответчика претензия оставлена без ответа.

Полагая, что ответчиком не исполнены обязательства по договору в части оплаты оказанных услуг по аренде и управлению спецтехники, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (п. 1 ст. 614 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом по смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло. Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает с момента возникновения у ответчика соответствующего денежного обязательства.

Из материалов дела следует, что между сторонами был заключен договор аренды оборудования №А-66, согласно пункту 3.1. договора размер арендной платы указан в акте на отгрузку оборудования и прайс-листе, расчет арендной платы может производиться исходя из цены аренды за один день или за месяц. В случае расчета арендной платы, исходя из месячной ставки, при неполном месяце арендная плата рассчитывается следующим образом: ставка арендной платы за месяц/количество дней в текущем месяце фактическое количество дней аренды. Согласно пункту 3.4. договора платежи за услуги, оказанные арендодателем производятся арендатором на основании счета арендодателя позднее 3 (трех) рабочих дней с момента его выставления.

Универсальным передаточным документом №120156 от 18.05.2021 г. ответчику выставлен счет на сумму 11 000 руб.00 коп.(л.д.10).

Согласно письменным пояснениям истца услуги ответчиком оплачены частично в размере 2 177 руб.07 коп. (в качестве оплаты принята часть платежа по платежному поручению №1259 от 16.09.2021 г.), остаток задолженности по УПД №120156 от 18.05.2021 г. составил 8 822 руб.93 коп.

Универсальный передаточный документ №120156 от 18.05.2021 скреплен подписью представителя и оттиском круглой печати. В судебном заседании ответчиком не оспорен.

Универсальным передаточным документом №7442 от 02.07.2021 ответчику выставлен счет на сумму 3 000 руб.00 коп. (л.д.11).

Универсальный передаточный документ №7442 от 02.07.2021 скреплен подписью представителя и оттиском круглой печати, ответчиком не оспорен.

Задолженность за услуги по аренде оборудования по основному долгу на дату обращения с иском согласно акту сверки расчетов составила 11 822 руб. 93 коп.(л.д.12).

Сведений о погашении возникшей задолженности в материалах дела отсутствуют, предоставленные акты ответчиком не оспорены.

Доказательств оплаты задолженности по арендной плате ответчиком не представлено, возражений по сумме основного долга не заявлено.

Судом ответчику предлагалось представить отзыв, доказательства оплаты задолженности, однако, он своим правом не воспользовался.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, суд считает обоснованными требования истца в части задолженности в размере 11 822 руб. 93 коп.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы в нарушение положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено, что является основанием для предъявления требования арендодателя о взыскании договорной неустойки.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 3.8 договора в случае несвоевременной выплаты арендной платы арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,5 процентов от суммы задолженности за каждый день просрочки.

По расчету истца, сумма пени составила 14 117 руб. 15 коп., контррасчет ответчиком не представлен, отзыв не представлен.

Кроме этого истцом заявлено требование о взыскании 5 000 руб. 00 коп. расходов на оплату юридических услуг.

При рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов судом установлены следующие обстоятельства.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

01.03.2018 между ИП ФИО2 (заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО4 (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям пункта 1.1 которого исполнитель обязуется оказывать юридические услуги по взысканию дебиторской задолженности в суде с контрагента заказчика: указанных в поручениях к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 5.1 договора за работу, выполненную «исполнителем», «заказчик» выплачивает вознаграждение за оказание юридических услуг по взысканию дебиторской задолженности в размере: согласно счету, выставленного на основании поручения «заказчика».

Оказанные исполнителем услуги оплачены заказчиком по счету-фактуре №38 от 24.08.2022, что подтверждается платежным поручением №466 от 10.11.2022 на сумму 38 000 руб. 00 коп.(назначение платежа: Оплата по счету №38 от 24.08.2022 и №47 от 09.11.2022 за юридические услуги. Сумма 38000-00 Без налога (НДС)).

Ответчиком ходатайства о снижении размера представительских расходов не заявлено.

Как установлено частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В Определении от 21.12.2004 № 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. При этом реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая их возмещения.

В подтверждение реальности расходов на представителя истцом в материалы дела представлены договор оказания юридических услуг, расписка о получении денежных средств. Реальность оказанных услуг по представлению интересов в суде первой инстанции, истцом как лицом, с которого требуется возмещение таких судебных издержек, не оспаривается, расходы истца непосредственно связаны с выполнением функций процессуального представителя.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные истцом в подтверждение оплаты юридических услуг, принимая во внимание, что предметом спора, объем и сложность выполненной представителем работы, продолжительность рассмотрения дела, суд считает заявленную истцом сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. 00 коп. соразмерной сложности рассматриваемой категории спора, и подлежащей удовлетворению в полном размере.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, взыскивается с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Евразия", в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 25 940 руб.08 коп. , в том числе 11 822 руб.93 коп. основного долга, 14 117 руб.15 коп. неустойки, а так же расходы по государственной пошлине в размере 2000 руб., расходы представителя в размере 5 000 руб.

Исполнительный лист выдать в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья И.Э.Миллер