Решение от 15 марта 2026 г. АС города Москвы

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-250761/25-72-2060
г. Москва
16 марта 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2026 г.

Решение изготовлено в полном объеме 16 марта 2026 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Немовой О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зиянгировым Р.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению – ДЕПАРТАМЕНТА ТОРГОВЛИ И УСЛУГ ГОРОДА МОСКВЫ (123112, Г.МОСКВА, ПР-Д 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ, Д. 21, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.01.2011, ИНН: <***>, КПП: 770301001);

к заинтересованному лицу – ООО "КАРБОН ХОЛДИНГ" (117638, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НАГОРНЫЙ, ПРОЕЗД ЭЛЕКТРОЛИТНЫЙ, Д. 16А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.08.2024, ИНН: <***>, КПП: 772601001);

- об аннулировании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания № 77РПО0019507 (серия ДТУ № 24153) сроком действия с 19.12.2024 до (вкл) 18.12.2026

при участии представителей:

от заявителя: ФИО1 по дов. от 28.08.2024г., диплом

от заинтересованного лица: ФИО2 паспорт

УСТАНОВИЛ:

Департамент торговли и услуг города Москвы (далее – Департамент, заявитель) обратился в Арбитражный суд с заявлением об аннулировании лицензии ООО "КАРБОН ХОЛДИНГ" (далее – заинтересованное лицо) на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания № 77РПО0019507 (серия ДТУ № 24153) сроком действия с 19.12.2024 до (вкл) 18.12.2026.

Заявитель требования поддержал по доводам заявления.

В обоснование заявленных требований заявитель указал на то, что со стороны заинтересованного лица имеет место повторное ненадлежащее представление в течение одного года (за 1,2 кварталы 2025) деклараций по Форме 7 (об объеме оборота розничной продажи алкогольной (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи) и спиртосодержащей продукции, за которое предусмотрена возможность аннулирования лицензии.

Заинтересованное лицо против удовлетворении заявленных требований возражает по доводами письменного отзыва, в том числе указывая на то, что им предпринимались меры по надлежащему декларированию алкогольной продукции, при этом общество ориентировано на соблюдение законодательства, регламентирующего оборот алкогольной продукции.

Суд, выслушав представителей заявителя и ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, установил, что заявленное требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ООО "КАРБОН ХОЛДИНГ" выдана лицензия на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания № 77РПО0019507 (серия ДТУ № 24153) сроком действия с 19.12.2024 до (вкл) 18.12.2026 на объект лицензирования «Бар», расположенный по адресу: г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Нагорный, презд Электролитный, д. 16А, этаж 1, ком. 11.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 3 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2003 года N 17-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Закона N 171-ФЗ.

Учитывая это, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов.

Одним из таких ограничений является установленный пунктом 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ запрет на искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства или оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В силу пункта 1 статьи 14 Закона N 171-ФЗ организации, осуществляющие оборот алкогольной продукции, обязаны осуществлять декларирование объема оборота (в том числе и розничной продажи) такой продукции.

Порядок представления деклараций об объеме розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции утвержден Приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 17.12.2020 № 396 «Об утверждении порядка и формата представления в форме электронного документа деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей производителями пива и пивных напитков сидра, пуаре, медовухи, форм и порядка заполнения таких деклараций» (далее по тексту - Приказ № 396).

Согласно п. 16 указанного Приказа, декларации по форме, предусмотренной приложением № 7 к настоящему Приказу, представляются организациями, осуществляющими розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по месту регистрации организации.

Декларации представляются ежеквартально, не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом (пункт 13 Приказа).

Порядок заполнения деклараций и Формат представления в электронном виде размещен на официальном сайте Росалкогольрегулирования, а также в приложениях 7 к Приказу № 396.

Декларации представляются по телекоммуникационным каналам связи в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью руководителя (уполномоченного им лица) организации, индивидуального предпринимателя, сертификат ключа проверки которой выдан в порядке, установленном Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (пункт 14 Приказа).

Согласно пункта 17 Приказа, при представлении деклараций по форме, предусмотренной приложением № 7 к настоящему Приказу, в форме электронного документа используется формат, установленный Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации для приема указанных деклараций используют программное обеспечение указанной Службы для установления нарушений без взаимодействия с организациями, которые обязаны сдавать декларации.

Таким образом, декларации представляются исключительно в форме электронного документа, на региональную площадку города Москвы в информационной системе Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка https://service.fsrar.ru/.

Согласно заключению по результатам проведения наблюдения за соблюдением обязательных требований и Выписки из информационной базы от 28.08.2025 ООО «КАРБОН ХОЛДИНГ» нарушило требования Федерального закона № 171-ФЗ и Приказа Росалкогольрегулирования № 396, а именно: не представило в установленные сроки декларации по форме 7 за 4 квартал 2024 года, 1 и 2 кварталы 2025 года.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20 Закона N 171-ФЗ лицензия на оборот алкогольной продукции может быть аннулирована решением суда на основании заявления лицензирующего органа. Основанием для аннулирования такой лицензии в судебном порядке является, в том числе, повторное в течение одного года нарушение представления в лицензирующий орган деклараций об объемах производства и оборота алкогольной продукции.

В данном случае непредставления обществом деклараций по форме 7 за 1 квартал 2025 г. и представления декларации по форме 7 за 2 квартал 2025 г. с пропуском установленного срока подтверждается материалами дела.

В обоснование позиции по спору ответчик ссылается на то, что в соответствии с п.21 Приказа Росалкогольрегулирования от 17.12.2020 № 396 обязанность по представлению декларации по форме 7 за 1 квартал 2025 г. у него отсутствовала, поскольку единственная товарная накладная на алкогольную продукцию от 27.03.2025 поступила обществу и была принята им 01.04.2025, т.е. в апреле 2025г., в связи с чем, была отражена им в декларации за 2 квартал 2025 г., в подтверждение чему ответчик представляет суду копию счет-фактуры №РНк-0484343 от 27.03.2025, скриншоты с сайтов dxbx.ru, report.saby.ru, online.sbis.ru и декларацию за 2 квартал 2025 г.

Оценивая данные доводы, суд соглашается с доводами заявителя о том, что счет-фактура № РНк-0484343 от 27.03.2025 по форме приложения 1 к постановлению Правительства РФ от 26.12.2011 № 1137, не является предусмотренной ст. 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ ТТН, подтверждающей легальность производства и оборота алкогольной продукции.

Суд также соглашается с доводами заявителя о том, что постановка обществом на баланс ТТН от 27.03.2025 лишь 01.04.2025 не исключала исключающим обязанность по ее отражению в декларации по форме 7 за 1 квартал 2025 г., поскольку по данным федеральной информационной системы ЕГАИС общество осуществляло принятие алкогольной продукции в количестве 30 единиц по ТТН от 27.03.2025 № РНк-0484343 (TTN-0819192623) не 01.04.2025. а 31.03.2025,

Доказательства объективной невозможности подачи декларации за 2 квартал 2025 до 27.07.2026г. заинтересованным лицом также не представлены, в то время как само по себе наличие сбоев у оператора ЭДО «Тензор» о наличии данной невозможности не свидетельствуют.

Указанное подтверждает формальное наличие условий, предусмотренных пунктом 3 статьи 20 Закона N 171-ФЗ.

Вместе с тем, из содержания определений Конституционного Суда Российской Федерации от 14.12.2000 N 244-О, от 05.07.2001 N 130-О, от 07.06.2001 N 139-О, от 07.02.2002 N 16-О, постановлений от 21.11.2002 N 6, 15-П, от 30.07.2001 N 13-П, информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.1999 N С1-7/смп-1341 "Об основных положениях, применяемых Европейским Судом по правам человека по защите имущественных прав и права на правосудие" следует, что меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Указанные меры не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной, не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности.

В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что приостановление (аннулирование) лицензии не является административным наказанием, а представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также права и законные интересы других лиц.

Согласно правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 мая 2009 года N 15211/08, пункт 3 статьи 20 Закона об обороте алкогольной продукции не устанавливает безусловной обязанности суда при наличии приведенных в этой норме оснований принять решение об аннулировании лицензии.

Таким образом, такая мера, как аннулирование лицензии, по своей правовой природе является административно-правовой санкцией и должна соответствовать требованиям, предъявляемым к подобного рода мерам юридической ответственности. В частности, применение конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным и соответствующим характеру совершенного деяния.

В данном случае из материалов дела не усматривается, что общество осуществляет систематическую противоправную деятельность, которая носит именно преднамеренный характер.

Как следует из обстоятельств дела и объяснений лиц, участвующих в деле, ТТН от 27.03.2025 подписана заинтересованным лицом по УДО 01.04.2025. При этом материалами дела не подтверждается, что указанное действие было направлено именно на уклонение от декларирования соответствующей алкогольной продукции, которая была фактически была задекларирована, как поставленная 01.04.2025 г.

Отягчающих обстоятельств совершения административного правонарушения установлено не было, действия, направленные на сокрытие обстоятельств в отношении объекта специального регулирования, заинтересованным лицом не совершались,

Лицензиат по статье 15.13 КоАП РФ к административной ответственности ранее не привлекался, предписание или иной предписывающий устранение нарушений документ реагирования в адрес лицензиата также не направлялись.

В связи с формальным нарушением порядка декларирования заявитель уже понес негативные последствия, связанные с приостановлением действия лицензии, что, по мнению суда, является достаточным для защиты экономических и иных интересов государства.

Учитывая изложенные обстоятельство, а также направленность действий ООО «КАРБОН ХОЛДИНГ» на недопущение выявленных нарушений в дальнейшем, суд, исходя из позиции Конституционного суда РФ и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае такая мера, как аннулирование лицензии, выданной ООО «КАРБОН ХОЛДИНГ» является чрезмерной, не отвечает требованиям справедливости и не соразмерно тяжести совершенного Обществом деяния.

В связи с чем, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Исходя из изложенного, и руководствуясь ст.ст. 27-29, 64-68, 71, 75, 81, 123, 156, 167-170, 176 АПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.Ю. Немова