Решение от 18 апреля 2018 г. по делу № А45-11286/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

630102, город Новосибирск, улица Нижегородская, 6

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-11286/2017
г. Новосибирск
19 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 12.04.2018 года,

решение в полном объёме изготовлено 19.04.2018 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Печуриной Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Теневой Т.В.,

рассмотрев исковое заявление администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам города Новосибирска

к закрытому акционерному обществу "СМВБ", г. Новосибирск

об обязании ответчика в течение трех рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу заключить дополнительное соглашение к Договору № 221 от 24.07.2015

при участии в судебном заседании представителей

от истца: ФИО1 по доверенности от 20.12.2017 № 51/02-1524, удостоверение;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 26.06.2017 № 10-Ю, паспорт,

у с т а н о в и л:

Иск предъявлен об обязании ответчика в течение трех рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу заключить дополнительное соглашение к Договору № 221 от 24.07.2015 которым подпункт 2.1.1 и раздел 3 Договора изложить в следующей редакции:

«2.1.1. Производить благоустройство территории, которое включает в себя следующие работы:

-регулярную очистку тротуаров и иных территорий с твердым покрытием от грязи, мусора, снега и льда;

-регулярную очистку газонов от мусора;

- регулярную стрижку газонов и уход за зелеными насаждениями;

- вывоз мусора и твердых бытовых отходов;

- вывоз снега.»;

«3. Срок действия и порядок расторжения договора

3.1. Настоящий договор заключен на неопределенный срок и вступает в силу с момента его подписания обеими Сторонами.

3.2. Настоящий Договор может быть расторгнут по соглашению Сторон.

3.3. О намерении расторгнуть настоящий Договор досрочно Сторона уведомляет другую Сторону не позднее, чем за 1 месяц до даты расторжения.

Договор может быть расторгнут Администрацией в одностороннем порядке в случае нарушения Пользователем условий настоящего Договора. Администрация направляет уведомление о прекращении Договора Пользователю в течение трех рабочих дней со дня принятия такого решения. В этом случае Договор считается расторгнутым со дня получения Пользователем уведомления о расторжении Договора.».

Исковые требования основаны на статьях 168, 166, 180, 450 Гражданского кодекса РФ и мотивированы тем, что администрация Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам города Новосибирска (далее - администрация) в соответствии с пунктом 1.4 Правил благоустройства территории города Новосибирска, утвержденных решением Совета депутатов города Новосибирска от 27.06.2012 № 640 (далее - Правила № 640), заключает договоры о закреплении территории для благоустройства.

Между администрацией и закрытым акционерным обществом «СМВБ» заключен договор № 221 от 24.07.2015 (далее - Договор), предметом которого является определение границ территории для содержания и уборки по адресу ул. Кропоткина, 271 в Заельцовском районе города Новосибирска согласно схеме, являющейся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 Договора).

Закрепленная территория относится к землям, государственная собственность на которую не разграничена.

Также пункт 1.1 Договора предусматривает, что под термином «благоустройство» в договоре следует понимать содержание и уборку территории.

Согласно пункту 1.2 Договора перечень работ по благоустройству территории и периодичность их выполнения определяется в соответствии с разделом 2 Договора.

В соответствии с абзацами восьмым и девятым подпункта 2.1.1 Договора предусмотрена обязанность Пользователя (ЗАО "СМВБ") :

«- принимать меры по уходу за объектами транспортной инфраструктуры, находящимися на прилегающей территории;

- принимать меры по упорядочиванию и ограничению движения транспортных средств и пешеходного движения на объектах транспортной инфраструктуры, находящихся на прилегающей территории (в том числе посредством установки шлагбаумов или других ограничивающих устройств), в целях обеспечения благоустройства и защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров.».

Согласно подпункту 2.1.2 Договора Пользователь (ЗАО «СМВБ») обязан производить указанные работы в соответствии с требованиями и периодичностью, предусмотренными для таких работ Правилами № 640.

Перечень и периодичность работ по содержанию и уборке территорий установлены приложением 8 «Перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения» Правил № 640 и не предусматривают выполнение работ, указанных в абзаце 8 и 9 подпункта 2.1.1 Договора.

Таким образом, предусмотренные абзацами 8 и 9 подпункта 2.1.1 Договора виды работ не являются работами по содержанию и уборке территории, предусмотренными Правилами № 640.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), установление порядка дорожного движения на всей территории Российской Федерации является предметом регулирования данных Правил.

В силу пункта 1 Правил дорожного движения, другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им.

Правилами № 640, Правилами дорожного движения, Положением об администрации района (округа по районам) города Новосибирска, утвержденным решением городского Совета Новосибирска от 22.02.2006 № 207, иными правовыми актами администрация не уполномочена регулировать дорожное движение, устанавливать какие-либо правила, выступать стороной правоотношений, связанных с регулированием дорожного движения, а равно согласовывать установку шлагбаумов, тем самым ограничивать доступ на земельный участок, находящийся в муниципальной собственности.

Таким образом, абзацы 8 и 9 подпункта 2.1.1 Договора не только противоречат пунктам 1.1, 1.2, подпунктам 2.1.2, 2.1.3 Договора, но и противоречат Правилам № 640, Правилам дорожного движения, Положению об администрации.

В целях приведения договора в соответствие с действующим законодательством, а также в связи с изменением реквизитов администрации, указанных в Договоре, ЗАО «СМВБ» было направлено письмо от 21.03.2016 исх. № 51/18/01877 с предложением о подписании дополнительного соглашения к договору № 221 от 24.07.2015, предусматривающего изложение подпункта 2.1.1 в новой редакции и устраняющего нарушения законодательства.

Однако ответа на данное письмо ЗАО «СМВБ» не направило.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве. Доводы ответчика сводятся к тому, что ЗАО СМВБ является собственником части здания по улице Кропоткина 271, а именно: части здания в подвальном помещении, на 1 этаже, а также на 2, 5, 6, 7, и 8 этажах.

Также ЗАО "СМВБ" выполняет функции управляющей компании, с согласия иных собственников здания на основании протокола общего собрания собственников помещений от 10 июля 2015 г.

Согласно статье 38 Федерального закона от 21.12.94 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» к субъектам ответственности в отношении соблюдения противопожарного режима помещений, зданий относятся собственники имущества (помещения), лица, уполномоченные владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, лица, в установленном порядке, назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

В связи с данными обстоятельствами, ЗАО "СМВБ" является одним из лиц, которые обязаны обеспечивать пожарную безопасность здания и в случае нарушения могут быть привлечены к административной ответственности.

Поэтому довод администрации об отсутствии необходимости обеспечения ЗАО "СМВБ" пожарной безопасности является несостоятельным и не может быть принят во внимание.

Нормы законодательства о пожарной безопасности имеют обязательный и публично-правовой характер и должны выполняться всеми лицами, несмотря на наличие или отсутствие предписаний со стороны уполномоченных органов.

Более того, стороны при заключении Договора руководствовались общественными интересами, в силу которых ответчик принял на себя обязанности, предусмотренные Правилами благоустройства, утв. решением Совета народных депутатов г. Новосибирска от 27 июня 2012 г. N 640 «О правилах благоустройства территории города Новосибирска» (далее- Правила).

Правила прямо предусматривают обязанности собственников помещений осуществлять противопожарные мероприятия.

Согласно положений статьи 2 Федерального закона «О пожарной безопасности» от 21.12.1994 № 69-ФЗ противопожарный режим - это совокупность установленных законом требований пожарной безопасности, определяющих правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, земельных участков, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты в целях обеспечения пожарной безопасности.

Таким образом, на собственников помещений возлагается обязанность по обеспечению пожарной безопасности вне зависимости от границ и пределов принадлежащих им помещений.

Кроме того, в соответствии разъяснениями, данными Главным управлением МЧС РФ по Новосибирской области от 20.07.2017 № 633-3-1-12 в силу требований Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.08.2008 № 123-ФЗ, п.п. 56, 74, 75 «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», утв. постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 на территориях, прилегающих к зданиям, должны быть оборудованы специальные разворотные площадки для пожарно-спасательной техники.

Также не допускается стоянка транспортных средств на разворотных площадках (п. 75 Правил «Правил противопожарного режима в Российской Федерации»).

Так, ЗАО "СМВБ" оборудовало две разворотные площадки на территории, прилегающей к зданию № 271 по ул. Кропоткина, для обеспечения беспрепятственного доступа пожарно-спасательной техники (отражено на Фототаблице).

Таким образом, действующий договор не противоречит закону, нормативным правовым актам.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Предъявленное исковое требование направлено на установление договорных отношений в части регулирования порядка досрочного расторжения Договора, т.е. фактически на заключение договора в указанной части в обязательном порядке.

Вместе с тем, законодательством РФ не предусмотрено право истца при установлении отношений в сфере благоустройства требовать в судебном порядке понуждения к заключению договора либо внесения в Договор каких-либо изменений в обязательном порядке в силу закона.

Кроме того, указанное истцом правовое основание иска ( 166, 168, 180 ГК РФ) не соответствует заявленному требованию.

Помимо изложенного, истцом не представлено доказательств наличия следующих обстоятельств (что обязательно в силу ст.ст. 450, 451 ГК РФ):

1)существенное нарушение договора со стороны ответчика;

2)существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора;

3) противоречие общественным интересам;

4) наличие одновременно следующих условий:

- в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

- изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

- исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

- из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В материалы дела не представлены вообще какие-либо доказательства нарушения ответчиком условий договора (ни существенных, ни каких-либо иных).

При указанных обстоятельствах, по мнению ответчика, в иске надлежит отказать.

Исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что между администрацией и закрытым акционерным обществом «СМВБ» заключен договор № 221 от 24.07.2015 (далее - Договор), предметом которого является определение границ территории для содержания и уборки по адресу ул. Кропоткина, 271 в Заельцовском районе города Новосибирска согласно схеме, являющейся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 Договора).

В указанном административном здании ЗАО "СМВБ" владеет помещениями на праве собственности и, одновременно, выполняет функции управляющей компании с согласия собственников иных помещений в административном здании.

Согласно исковому заявлению истец полагает, что, восьмой и девятые абзацы пункта 2.1.1 Договора подлежат исключению из текста договора по следующим основаниям:

1) упомянутые абзацы п. 2.1.1 Договора подлежат исключению в виду несоответствия указанных в них обязательств Приложению № 8 "Перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения" Правил благоустройства территории города Новосибирска, утвержденных решение Совета депутатов города Новосибирска от 27.06.2012 № 640;

2) администрация не уполномочена регулировать дорожное движение, а равно согласовывать установку шлагбаумов;

3) в администрацию поступают жалобы жителей об ограничении проезда через указанную территорию.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение или расторжение договора по решению суда по требованию одной из сторон возможно только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Кроме того, согласно части 1 статьи 451 Гражданского кодекса РФ основанием для изменения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно части 2 статьи 451 Гражданского кодекса РФ по основаниям, предусмотренным пунктом 4 указанной статьи, договор может быть изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бысоответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4)из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Вместе с тем, следует принять во внимание, что изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств (часть 2 ст. 451 ГК РФ) допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (п. 4. ст.451 ГК РФ).

Истцом не представлено правового обоснования иска и доказательств следующих обстоятельств:

1)существенное нарушение договора со стороны ответчика;

2)существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора;

3) противоречие общественным интересам;

4) наличие одновременно следующих условий:

- в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

- изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

- исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

- из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В материалы дела не представлены какие-либо доказательства нарушения ответчиком условий договора (ни существенных, ни каких-либо иных).

Таким образом, истцом не сформулированы правовые основания иска, при наличии которых у суда имелись бы основания для обязания ответчика изменить условия договора.

Кроме того, истец основывает свои требования, в том числе, на положениях ст.ст. 166, 168, 180 Гражданского кодекса РФ о признании сделок (части сделок) недействительными, но при этом просит суд обязать ответчика заключить дополнительное соглашение к Договору, исключив спорные пункты. При указанных обстоятельствах возможно истцом неверно избран способ защиты права.

Руководствуясь статьями 110, 136, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В иске отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд (г.Томск).

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г.Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Ю.А. Печурина