Решение от 30 января 2024 г. по делу № А56-110084/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-110084/2023
30 января 2024 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 30 января 2024 года после подачи апелляционной жалобы.


Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Петрова Ж.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Авангард-Спецодежда Северо-Запад» (ИНН: <***>; адрес: 192289, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ФИО1, Д. 72, ЛИТЕРА А, ОФ/ПОМ 2.14/2.100-2.106)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Севзапэнергомонтаж» (ИНН: <***>; адрес: 191036, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 6-Я СОВЕТСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 21/2, ЛИТЕР А, ПОМ 8Н ЧАСТЬ 114)

о взыскании задолженности по договору № ВФ-1608 от 16.08.2022 в размере 3 902 400 руб., неустойки за период с 31.07.2023 по 20.09.2023 в размере 202 924,80 руб. и далее с 21.09.2023 по дату фактического исполнения обязательства из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы долга, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 43 527 руб.,

установил:

13.11.2023 общество с ограниченной ответственностью «Авангард-Спецодежда Северо-Запад» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Севзапэнергомонтаж» (далее – ответчик) задолженности по договору № ВФ-1608 от 16.08.2022 в размере 3 902 400 руб., неустойки за период с 31.07.2023 по 20.09.2023 в размере 202 924,80 руб. и далее с 21.09.2023 по дату фактического исполнения обязательства из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы долга.

В виду того, что истцом к исковому заявлению приложены доказательства признания ответчиком спорного долга (письмо о рассмотрении претензии № 1934 от 29.08.2023, согласно которому ответчик признает наличие перед истцом задолженности в размере 3 902 400 руб. и обязуется ее оплатить в срок до 30.09.2023), определением арбитражного суда от 20.11.2023 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Указанным определением лицам, участвующим в деле, предложено представить определенные документы и доказательства в течение 15 рабочих дней со дня вынесения определения.

Кроме того, сторонам было разъяснено право представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции в течение 30 рабочих дней со дня вынесения определения.

Стороны извещены надлежащим образом о принятии заявления и возбуждении производства по делу.

Определение арбитражного суда от 20.11.2023 о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу размещено 21.11.2023 в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», а также на официальном сайте арбитражного суда; приложенные к заявлению документы также размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте арбитражного суда.

Срок для направления в арбитражный суд отзыва (возражений) на исковые требования, указанный в определении арбитражного суда от 20.11.2023, истек 09.01.2024.

Ответчик через информационную систему «Мой арбитр» 10.01.2024 в 16 часов 46 минут направил в арбитражный суд отзыв на исковое заявление (зарегистрирован 11.01.2024), согласно которому он возражает относительно удовлетворения заявленных требований, поскольку задолженность в общей сумме 3 902 400 руб. им оплачена платежными поручениями № 25024 от 28.12.2023 и № 25025 от 28.12.2023. В доказательство погашения спорной задолженности ответчик приложил к отзыву платежные поручения с отметкой банка «Проведено», а не «Исполнено».

Пунктом 4 статьи 228 АПК РФ предусмотрено, что если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность предоставления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» при применении части 4 статьи 228 АПК РФ необходимо исходить из того, что каждое участвующее в деле лицо, представляющее доказательства и документы, должно предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в суд поступили представляемые им отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы (в том числе в электронном виде) либо информация о направлении таких документов (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.).

Копия искового заявления с приложениями направлена истцом в адрес ответчика 11.10.2023 (РПО № 19228986103524) и получена последним 19.10.2023.

Определение арбитражного суда от 20.11.2023 о принятии искового заявления к производству направлено ответчику и получено последним 18.12.2023, в то же время денежные средства в размере 3 902 400 руб., как указывает ответчик, перечислены им в адрес истца 28.12.2023, списаны со счета 29.12.2023, а отзыв на исковое заявление был направлен в адрес арбитражного суда только вечером 10.01.2024 и зарегистрирован общим отделом арбитражного суда 11.01.2024; доказательств, подтверждающих факт направления в адрес ответчика отзыва на исковое заявления, в материалы дела представлено не было.

Отзыв на исковое заявление не содержит фактов, свидетельствующих о невозможности его представления в установленный судом срок по причинам, не зависящим от ответчика, ходатайств о восстановлении пропущенного срока на подачу отзыва не заявлено.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восьмисот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четырехсот тысяч рублей.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» к документам, подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, которые содержат письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (к примеру, подписанный сторонами акт сверки расчетов, гарантийное письмо и иные документы).

Истцом к исковому заявлению приложено письмо о рассмотрении претензии № 1934 от 29.08.2023, согласно которому ответчик признает наличие перед истцом задолженности в размере 3 902 400 руб. и обязуется ее оплатить в срок до 30.09.2023

В виду представления истцом в материалы дела доказательств о признании спорного долга ответчиком, в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Решением по делу, принятым 12.01.2024 путем вынесения резолютивной части, текст которого размещен в Картотеке арбитражных дел 13.01.2024, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

25.01.2024 в арбитражный суд через информационный сервис «Мой арбитр» ответчиком подана апелляционная жалоба на решение по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В установленный Законом срок мотивированное решение изготовлено.

Рассмотрев доводы искового заявления, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд признает исковые требования к ответчику обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № ВФ-1608 от 16.08.2022 (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель принимать и оплачивать спецодежду (далее – товар) в количестве, ассортименте, порядке и сроки, предусмотренные в согласованных поставщиком спецификациях покупателя и договоре.

Наименование, количество, ассортимент и стоимость поставляемого товара согласовываются на основании спецификации покупателя и указываются в счетах на оплату, универсальных передаточных документах, являющихся обязательной и неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 2.1 договора покупатель оплачивает поставленный поставщиком товар по ценам, указанным в универсальных передаточных документах.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что покупатель обязуется оплатить поставленный товар не позднее 30 календарных дней от даты выписки универсального передаточного документа.

Товар считается принятым по количеству с момента подписания представителем покупателя универсального передаточного документа (пункт 3.4 договора), датой поставки товара считается дата подписания представителем покупателя универсального передаточного документа (пункт 3.5 договора).

В рамках настоящего договора сторонами согласованы спецификации № 2946 от 09.01.2023 и № 2947 от 09.01.2023 (далее – спецификации), согласно которым истец обязался поставить в адрес ответчика товар на общую сумму 3 902 400 руб.

Товар, согласованный сторонами в спецификациях, поставлен истцом по универсальным передаточным документам № СП-1825 от 21.06.2023, № СП-1761 от 15.06.2023, № СП-1773 от 16.06.2023, № СП-1749 от 14.06.2023, № СП-1826 от 21.06.2023 и № СП-1948 от 29.06.2023 в адрес ответчика и принят последним без замечаний по наименованию, количеству, ассортименту и качеству.

Письмом № 1934 от 29.08.2023 ответчик подтвердил наличие задолженности перед истцом в размере 3 902 400 руб. и обязался оплатить данную задолженность в срок до 30.09.2023.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате товара, истец направил в его адрес претензию исх. № ДК-26/01 от 18.08.2023 с требованием об оплате задолженности, неудовлетворение которой послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий по общему правилу не допускаются.

Согласно части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Частью 5 статьи 454 ГК РФ установлено, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В обоснование исковых требований истцом в материалы дела представлены следующие документы: договор поставки № ВФ-1608 от 16.08.2022, спецификации № 2946 от 09.01.2023 и № 2947 от 09.01.2023, универсальные передаточные документы № СП-1825 от 21.06.2023, № СП-1761 от 15.06.2023, № СП-1773 от 16.06.2023, № СП-1749 от 14.06.2023, № СП-1826 от 21.06.2023 и № СП-1948 от 29.06.2023, письмо № 1934 от 29.08.2023 и иные доказательства.

Наличия задолженности в сумме 3 902 400 руб. подтверждена представленными в материалы дела документами, а доказательства ее оплаты на дату рассмотрения спора - отсутствуют.

Представленные ответчиком с нарушением процессуального срока документы – платежные поручения от 28.12.2023 №25024 и от 28.12.2023 №25025, не содержат в себе отметку банка об Исполнении платежного поручения, не содержат в себе в качестве основания платежа – погашение задолженности по делу А56-110084/2023 (по претензии), а потому судом первой инстанции не были приняты и не рассмотрены в качестве доказательства погашения задолженности.

Ссылаясь на пункт 6.2 договора, истец осуществил начисление неустойки из расчета 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, а также ходатайствовал о ее начислении с 21.09.2023 по дату фактического погашения долга, но не более 10% от стоимости, подлежащей оплате.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 6.2 договора при просрочке оплаты, срок которой установлен пунктом 2.3 договора, покупатель обязан в течение 10 календарных дней с момента получения соответствующего требования оплатить поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости товара, подлежащего оплате, за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от стоимости, подлежащей оплате.

Как следует из представленного в материалы дела расчета, сумма неустойки за период с 31.07.2023 по 20.09.2023 составила 202 924,80 руб.

Представленный в материалы дела расчет неустойки проверен судом, признан верным, ответчиком не оспорен.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по оплате товара в установленные договором сроки подтверждается представленными доказательства, требования истца от взыскании договорной неустойки в сумме 202 924,80 руб., на численной по состоянию на 20.09.2023 и неустойки, начисленной с 21.09.2023 по дату фактического погашения задолженности, - обоснованны и полежат удовлетворению.

Суд отмечает, что в случае исполнения ответчиком в добровольном порядке удовлетворенных настоящим судебным актом исковых требований, не лишает его возможности представить соответствующие доказательства в службу судебных приставов для установления факта добровольного исполнения судебного решения, либо заключения между ответчиком и истцом соглашения о погашении спорной задолженности.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 43 527 руб. платежным поручением № 1288 от 06.10.2023.

Расходы по настоящему делу, в силу статьи 110 АПК РФ, относятся на ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ, судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Севзапэнергомонтаж» (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авангард-Спецодежда Северо-Запад» (ИНН: <***>) 3 902 400 руб. задолженности, 202 924,80 руб. неустойки, начисленной за период с 31.07.2023 по 20.09.2023, а также 43 527 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Севзапэнергомонтаж» (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авангард-Спецодежда Северо-Запад» неустойку, начисленную на сумму задолженности 3 902 4700 руб. с 21.09.2023 по дату фактического погашения задолженности, из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности.

Выдать исполнительный лист в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Ж.А. Петрова