Решение от 18 января 2019 г. по делу № А68-10864/2018

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А68-10864/2018
г. Тула
18 января 2019 года
Резолютивная часть решения изготовлена 14 января 2019г.

Решение изготовлено в полном объеме 18 января 2019 г.

Арбитражный суд Тульской области в составе: судьи Нестеренко С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к закрытому акционерному обществу «Центргазтрубопроводстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании задолженности по договору перевозки грузов № 4-136-47-17 от 18.07.2017г. в сумме 621 996 руб. 01 коп., неустойку в сумме 6 468 руб. 76 коп., неустойку до момента фактического исполнения обязательства,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, временный управляющий ЗАО «Центргазтрубопроводстрой» ФИО3 (адрес для корреспонденции: Тула, Лейтейзена д.5, кв. 462).

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен увед. 30000027426587,

от третьего лица: не явка, извещен увед. 30000029584360,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее ФИО2) обратился в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «Центргазтрубопроводстрой» (далее ЗАО «ЦТПС»), третье лицо временный управляющий ЗАО «Центргазтрубопроводстрой» ФИО3, о взыскании задолженности по договору перевозки грузов № 4-136-47-17 от 18.07.2017г. в сумме 621 996 руб. 01 коп., неустойки в сумме 6 468 руб. 76 коп., неустойки до момента фактического исполнения обязательства.

Истец, ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о начавшемся судебном процессе и о совершении процессуальных действий по выполнению требований суда для разрешения спора извещены, о чем свидетельствует почтовые уведомления и размещенная информация о движении дела в разделах Картотека арбитражных дел (kad.arbitr.ru) и Календарь судебных заседаний (http://rad.arbitr.ru) (ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (п. 1 ст. 156 АПК РФ).

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3 ст. 156 АПК РФ).

Судебное заседание проведено арбитражным судом в порядке ч.3 ст. 156 АПК РФ.

Суд ознакомился с доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Между ЗАО «ЦТПС» (заказчик) и ФИО2 (перевозчик) заключен договор перевозки грузов №4-136-47-17 от 18.07.2017 г. в редакции дополнительного соглашения №2 от 27.02.2018г. изменяющего приложение №1 к договору (далее – Договор), согласно условиям которого перевозчик обязуется осуществлять перевозку грунта автомобильным транспортом из месторождения «Раздольное-1» и «Месью» до объекта строительства «Участок 1194,2 км – 1281,9 км» в составе стройки «Система магистральных газопроводов Ухта-Торжок, II нитка (Ямал)» своим транспортом на площадки, указанные заказчиком в Республике Коми, вверенный ему груз и выдавать его уполномоченным на получение груза лицам, а заказчик предъявлять к перевозке груз и уплачивать за их перевозку предусмотренную договором плату.

В силу п. 4.2. Договора подтверждение факта оказания услуг является подписанный акт выполненных работ.

Истцом в материалы дела предоставлена копия акта №24 от 31.03.2018 г. на сумму 621 996 рублей 01 коп в т.ч. НДС 18%;

Вышеуказанный акт заказчиком подписан и скреплен печатью общества.

Согласно п. 3.3 Договора заказчик производит оплату на основании счета, выставленного перевозчиком в течение 90 (девяносто) рабочих дней с даты подписания акта оказанных услуг.

Истец предоставил счет на оплату №25 от 31.03.2018 и счет-фактуру №3 от 31.03.2018 на сумму 621 996 руб. 01 коп.

Таким образом, услуги по Договору оказаны истцом ответчику на сумму 621 996 рублей 01 коп..

На сумму задолженности рассчитаны пени согласно п. 7.5 Договора в размере 0,04% от суммы задолженности. По расчету истца сумма неустойки составила 621996,01?26 (10.08.2018-05.09.2018)?0,004%= 6 468 руб. 76 коп.

По пункту 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В подтверждение факта исполнения своей обязанности по Договору истец представил в материалы дела копию акта №24 от 31.03.2018 г. на сумму 621 996 рублей 01 коп в т.ч. НДС 18%, счета на оплату №25 от 31.03.2018 и счет-фактуру №3 от 31.03.2018 на сумму 621 996 руб. 01 коп.

Доказательств исполнения ответчиком услуг по оплате перевозки грузов в материалы дела не представлено, отзыв на исковое заявление ответчиком не предоставлен.

С учетом изложенных обстоятельств дела требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 621 996,01 руб. являются обоснованными.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

При этом в абзаце 2 пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» отражено, что присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Судом расчёт пени в сумме 6 468 руб. 76 коп. проверен и признан не противоречащим установленным по делу обстоятельствам. Ответчиком возражений на расчет истца не представлено.

При принятии искового заявления к производству по делу истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

В силу ст. 110 АПК РФ в доход федерального бюджета РФ подлежат взысканию с ответчика судебные расходы в сумме 15 569 руб. (государственная пошлина за рассмотрение дела в арбитражном суде).

Руководствуясь статьями 110, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тульской области

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Центргазтрубопроводстрой» в пользу ФИО2 задолженность в размере 621 996 рублей 01 коп., неустойку в размере 6 468 руб. 76 коп., сумму неустойки рассчитанную на сумму задолженности начиная с 06.09.2018 и по день фактической уплаты задолженности.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Центргазтрубопроводстрой» в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 569 рублей.

На решение может быть подана жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня вынесения решения. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Тульской области.


Судья С.В. Нестеренко