Решение от 3 мая 2024 г. по делу № А82-18874/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-18874/2023
г. Ярославль
03 мая 2024 года
Резолютивная часть решения принята 23 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Танцевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ткачевой П.М.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УК ГОРОДСКАЯ ИДИЛЛИЯ" (ИНН <***>; ОГРН <***>)

к Публичному акционерному обществу "Промсвязьбанк" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств


при участии:

от истца - ФИО1 по доверенности от 20.01.2024, паспорт

от ответчика - ФИО2 по доверенности от 05.07.2022, паспорт



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "УК ГОРОДСКАЯ ИДИЛЛИЯ" обратилось с уточненным исковым заявлением к Публичному акционерному обществу "Промсвязьбанк" о взыскании 73 409,20 руб. задолженности по внесению платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды за период сентябрь 2020 года - март 2022 года за помещения № 70-122, 56-89.

Ответчик представил отзыв, просит отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв до 23.04.2024 до 10 час.30 мин.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена в сети Интернет, а также имеется отметка в протоколе судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием сторон.

Ответчик представил расчет задолженности.

От истца поступило ходатайство об уточнении требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, просит взыскать 72 923,28 руб. задолженности по внесению платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды за период сентябрь 2020 года - март 2022 года за помещения № 70-122, 56-89.

Судом ходатайство об уточнении исковых требований признано соответствующим ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принято к рассмотрению.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв в течение дня до 16 час. 40 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено без участия сторон.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие сторон в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «УК ГОРОДСКАЯ ИДИЛЛИЯ» (старое наименование ООО Управляющая Компания «ЯрославльЖилСервис») с 06.02.2012 года по 31.03.2022 года осуществляло функции управления и технического обслуживания многоквартирного жилого дома по адресу: <...> (далее - Дом), на основании договора управления № б/н от 06.02.2012 года.

ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» с 08.07.2023 года является собственником нежилых помещений 70-122, 56-89 общей площадью 1280.7 кв.м. расположенных в Доме, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

До 08.07.2023 года собственником указанных помещений с 2018 года являлось АО «МИНБАНК», которое в свою очередь присоединено к ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» 01.05.2023 года, что следует из выписки ЕГРЮЛ в отношении ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» (запись 132).

За АО «МИНБАНК» числиться задолженность перед ООО «УК ГОРОДСКАЯ ИДИЛЛИЯ» в размере 72923,28 руб. за несвоевременную оплату коммунальных услуг на общедомовые нужды.

Соответственно с 2018 года у АО «МИНБАНК» возникло обязательство по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом обязанность по оплате задолженности в размере 72923,28 руб. за несвоевременную оплату коммунальных услуг на общедомовые нужды Дома за помещения №№ 70-122, 56-89 лежит на ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК».

23.09.2023 Арбитражным судом Ярославской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ПРОМСВЯЗЬБАНК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК ГОРОДСКАЯ ИДИЛЛИЯ» задолженности за несвоевременную оплату коммунальных услуг на общедомовые нужды за период январь 2019 года - март 2022 года за помещения №№ 70-122, 56-89 на сумму 138 610 рублей 05 копеек.

Определением от 28.09.2023 года, судебный приказ был отменен.

Неисполнение собственником обязанности по оплате расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома, управление которым осуществляет истец, послужило поводом для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 210 Гражданского кодекса РФ, п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения и плату за коммунальные услуги.

На основании п.п. 1,2 ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

На основании ст. 153 (часть 1, пункт 1 части 2 и часть 3) Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Управление жилым домом, в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, в спорный период осуществлял истец.

Доказательств, свидетельствующих об изменении собственниками помещений жилого дома способа управления либо управляющей организации, суду не представлено (ст.ст.46, 162 Жилищного кодекса РФ).

Объем оказанных услуг рассчитан истцом в соответствии с условиями договора управления.

Стоимость услуг определена управляющей организацией с учетом положений договора на основании норм действующего законодательства.

Объем оказанных истцом услуг подтверждается материалами дела. Доказательств оплаты жилищно-коммунальных услуг не представлено.

Учитывая изложенное, требование в части взыскания основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 72923,28 руб. с учетом уточнения.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений.

Истец также просит возместить 183 руб. – судебных издержек за направление искового заявления ответчику.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В материалы дела представлена почтовая квитанция о направлении ответчику искового заявления на сумму 183 руб.

Возражения о чрезмерности судебных издержек ответчиком не заявлено.

Госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит возмещению истцу с ответчика. Излишне уплаченная сумма госпошлины подлежит возврату истцу из средств Федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УК ГОРОДСКАЯ ИДИЛЛИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 72923,28 руб. долга, 2917 руб. в возмещение расходов по госпошлине, 183 руб. почтовых расходов.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УК ГОРОДСКАЯ ИДИЛЛИЯ" из федерального бюджета 2242 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 02.11.2023 № 640. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

В.А. Танцева