Решение от 12 ноября 2020 г. по делу № А27-5522/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-5522/2020
город Кемерово
12 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 05 ноября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 12 ноября 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Алференко А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Угольная компания «КУЗБАССРАЗРЕЗУГОЛЬ», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора филиал «Западного – Сибирской железной дороги» ОАО РЖД, г. Новосибирск;

общество с ограниченной ответственностью «Нитрохимпром» (115035, <...>),

о взыскании 176 992,30 руб. ущерба

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 04.02.2019 № 59-2019/УК, паспорт, диплом;

от третьих лиц: представители не явились, извещены;

у с т а н о в и л:

акционерное общество «АльфаСтрахование», г. Москва обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Угольная компания «КУЗБАССРАЗРЕЗУГОЛЬ», г. Кемерово о взыскании в порядке суброгации суммы ущерба в размере 176 992,30 руб.

В обоснование исковых требований со ссылками на статьи 15, 1064, 1068, 1079, 965, 387 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) указано, что 18.07.2017 на подъездном пути необщего пользования «Краснобродский угольный разрез» при движении по перегону ст. Восточная-ст. Угольная в количестве 20 груженных полувагонов на 12 км. Пк7 произошел сход с рельс с 19 –го с головы вагона № 62593926 3-й колесной пары, находящегося в собственности ООО «Нитрохимпром». Причина схода – уширение железнодорожной колеи из-за кустовой гнилости шпал. В результате железнодорожный вагон получил повреждения в объеме – 2 колесных пар, 2 боковых рам, 1 надрессорной балки, который в свою очередь был застрахован у истца по договору страхования. На основании указанного договора страхования по заявлению страхователя истец произвел выплату страхового возмещения, которая заявлена им к ответчику как лицу, виновному в происшедшем 18.07.2017 событии в порядке суброгации.

Ответчик иск отклонил по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, а именно, не оспаривая наличие оснований для возмещения им причиненного в результате схода вагонов ущерба, не согласился с размером ущерба полагая, что истец не доказал размер ущерба в сумме 176 992,30 руб. Считает, что размер фактического ущерба, причиненного ответчиком истцу, должен быть рассчитан из фактических произведенных истцом реальных оплат на восстановление поврежденных ответчиком деталей в пределах повреждении вагонов, виновником которых признан ответчик, согласно перечню повреждений вагона, указанному в акте о повреждении вагона формы ВУ-25. В связи с чем, считает, что иск подлежит удовлетворению только в размере 70 878,58 руб.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства представитель истца и третьих лиц в суд не явились, истец заявил о рассмотрения дела без его участия.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) суд рассмотрел спор в отсутствие представителей истца и третьих лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 18.07.2017 в 06 ч. 30 мин. на подъездном пути необщего пользования «Краснобродский угольный разрез» при движении по перегону ст. Восточная - ст. Угольная в количестве 20 груженых полувагонов на 12 км пк 7 произошел сход рельс с 19-го с головы вагона № 62593926 3-й колесной пары, находящегося в собственности ООО «Нитрохимпром». Причина схода - уширение железнодорожной колеи из-за кустовой гнилости шпал.

В результате ж/д вагон получил повреждения в объеме - 2 колесных пар, 2 боковых рам, 1 надресорной балки. Ответственность за повреждение вагона отнесена на АО «Краснобродский угольный разрез», являющийся филиалом АО «УК КУЗБАССРАЗРЕЗУГОЛЬ».

Факт и обстоятельства происшествия подтверждены протоколом от 19.07.2017 №2, Актом о повреждении вагона № 120 от 18.07.2017, актом общей форму № 27 от 18.07.2017.

На момент происшествия грузовой железнодорожный вагон № 62593926 застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования средств железнодорожного транспорта №03512/085/00001/7 от 20.01.2017, выгодоприобретателем по договору является ООО «Нитрохимпром». Средства транспорта застрахованы от рисков: крушение, авария средств транспорта и/или его узлов по любой причине, в том числе, в результате столкновения средств транспорта с движущимися или неподвижными объектами, сход с рельс.

15.03.2019 ООО «Нитрохимпром» обратилось в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения. Для подтверждения суммы страхового возмещения предоставлена расчетно-дефектная ведомость, акт о выполненных работах, дефектная ведомость.

Истец, на основании заявления страхователя по указанному страховому случаю произвел выплату страхового возмещения в размере 176 772,30 руб., что подтверждается страховым актом № 03512/085/860/17, платежным поручением № 15347 от 04.04.2019.

Претензией от 06.09.2019 истец обратился к ответчику с требованием о компенсации ему в порядке суброгации суммы выплаченного страхователю страхового возмещения.

Поскольку требования истца не были исполнены в полном объеме, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

На основании части 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования реализуется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (часть 2 статьи 965 ГК РФ).

Таким образом, право требования выплаты ущерба, связанного с повреждением спорного вагона, застрахованного у истца, принадлежит истцу, который настоящий иск предъявил к лицу, ответственному за причинение вреда.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статьей 1068 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Ответчик не оспаривает возникновение у него обязательств по возмещению ущерба на основании положений ст. ст. 15, 1064, 1068, 1079, 965, 387 ГК РФ, однако не согласен с размером возмещенного истцом страхователю размером страхового возмещения.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований.

Суд, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, подтверждающие факт выплаты страхового возмещения, приходит к выводу о том, что наступление страхового случая, а также факт выплаты страхового возмещения страхователю доказаны; при этом, судом установлено, что к истцу перешли все права кредитора, в том числе и право требования с ответчика выплаты ему суммы страхового возмещения.

Между тем, актом № 27 от 18.07.2017 о повреждении вагона № 62593986 от 18.07.2017 (форма ВУ-25) не зафиксировано повреждение 2 –х колесных пар, а также замена деталей, не участвовавших в сходе вагона, вышеуказанные работы из расчетно-дефектной ведомости не находятся в причинно-следственной связи со сходом вагона и не обоснованно предъявлены к возмещению за счет ответчика.

Судом признаны обоснованными доводы ответчика о том, что в состав убытков включена стоимость двухколесной пары, а также ремонта деталей, которые не повреждались при сходе вагона и отсутствуют в акте № 27 от 18.07.2017 о повреждении вагона № 62593986 от 18.07.2017 (форма ВУ-25).

В соответствии со ст. 119 ФЗ от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Порядок составления актов определяется правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, правилами перевозки пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом.

Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (утверждены приказом МПС России 18.06.2003 № 45) установлен порядок составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом.

Согласно п. 3.4 Правил составления актов в акте общей формы должны быть изложены обстоятельства, послужившие основанием для его составления.

Согласно акту общей формы ф. ГУ-23 18.07.2017 в 06 ч. 30 мин. на подъездном пути необщего пользования «Краснобродский угольный разрез» при движении по перегону ст. Восточная - ст. Угольная в количестве 20 груженых полувагонов на 12 км пк 7 произошел сход рельс с 19-го с головы вагона № 62593926 3-й колесной пары. Причина схода - уширение железнодорожной колеи из-за кустовой гнилости шпал. Вагон поврежден в объеме текущего отцепочного ремонта.

Согласно п. 6.7 Правил составления актов в акте о повреждении вагона указываются причины и перечень повреждений вагона, объем работ и вид необходимого ремонта, а также стоимость поврежденных деталей и восстановления вагона.

В акте о повреждении вагона № 62593986 от 18.07.2017 (форма ВУ-25) в графе «Перечень повреждений вагона» указан объем работ, которые необходимо произвести с вагоном: - колесная пара после схода – 1; - надресорная балка после схода – 1; - боковая рама после схода- 2.

В расчетно-дефектной ведомости на текущий отцепочный ремонт спорного вагона имеются ссылки на необходимость проведения работ, не связанных напрямую с повреждениями, допущенными ответчиком и поименованными в акте о повреждении вагона № 62593986 от 18.07.2017 (форма ВУ-25).

Ответчик может нести ответственность на восстановление поврежденных ответчиком деталей только в пределах повреждения вагонов, виновником которых признано общество согласно перечню повреждений вагона, указанному в акте о повреждении вагона формы ВУ-25 и оформление документов при повреждении вагонов входит в обязанность ОАО «РЖД».

Акт о повреждении вагона № 62593986 от 18.07.2017 (форма ВУ-25) в полной мере содержит сведения о характере повреждений, причинах их возникновения, а также вид требуемого ремонта. Данный акт составлялся перевозчиком при участии представителя грузополучателя, виновного в повреждении вагона.

В связи с этим, суд считает, что не находятся в причинно-следственной связи со сходом вагона и не подлежат возмещению за счет ответчика следующие работы по ремонту указанных истцом деталей на общую сумму 106 113,72 руб.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что сумма убытков истца составила 70 878,58 (за вычетом неправомерно заявленной истцом суммы в общем размере 106 113,72 руб.).

Ответчик данную сумму убытков не оспаривает, доказательств погашения суммы страхового возмещения в указанном размере в порядке ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представил.

В связи с чем, исковые требования о взыскании с ответчика ущерба заявлены правомерно и подлежат удовлетворению судом частично в размере 70 878,58 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Угольная компания «КУЗБАССРАЗРЕЗУГОЛЬ», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу истца акционерного общества «АльфаСтрахование», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму ущерба в размере 70 878,58 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2835 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: www.kemerovo.arbitr.ru (http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его изготовления. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Судья А.В. Алференко