Постановление от 9 августа 2019 г. по делу № А07-38376/2017




АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-796/19

Екатеринбург

09 августа 2019 г.


Дело № А07-38376/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2019 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гавриленко О. Л.,

судей Сухановой Н. Н., Черкезова Е. О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кондратьевой К.А. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан (далее – управление, Росприроднадзор) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.10.2018 по делу №А07-38376/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Для участия в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи, в Арбитражный суд Республики Башкортостан прибыл представитель Росприроднадзора – Муратова И.А. (доверенность от 14.06.2019 № 4).

В Арбитражном суде Уральского округа присутствовал представитель акционерного общества «Учалинский горно-обогатительный комбинат» (далее – общество, комбинат, заявитель) – Ягудин Р.Р. (доверенность от 09.11.2018 № 214).

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительными предписаний Росприроднадзора от 08.09.2017 № 350/УГОК/Н-3 и от 13.03.2018 № 72/УГОК/Н-1 об устранении нарушения требований законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований (далее – предписание № 350/УГОК/Н-3 и № 72/УГОК/Н-1 соответственно).

Решением суда от 26.10.2018 (судья Чернышова С.Л.) заявленные требования удовлетворены, оспариваемые предписания признаны недействительными.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2019 (судьи Арямов А.А., Плаксина Н.Г., Костин В.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит указанные судебные акты отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя жалобы, все требования технического проекта, в том числе в части предусмотренных им уровней годовой добычи полезных ископаемых, являются неотъемлемой частью лицензии, носят императивный, характер и подлежат обязательному исполнению лицензиатом в силу условий самой лицензии и пункта 2 статьи 22 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах).

В отзыве на кассационную жалобу комбинат просит оставить решение суда и постановление апелляционного суда без изменения, жалобу административного органа – без удовлетворения. Обращает внимание на объективную невозможность исполнения требований предписания в силу убывающих мощностей и завершения отработки полезных ископаемых на спорном месторождении.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции на основании статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 08.08.2017 № 1463-П управлением проведена внеплановая документарная проверка исполнения комбинатом ранее выданных ему предписаний, в ходе которой вновь установлен факт нарушения требований лицензии серии УФА № 13204 ТЭ, выданной обществу на добычу медно-колчеданных руд Учалинского месторождения, выразившийся в несоблюдении установленного техническим проектом годового уровня добычи полезных ископаемых в 2016 году с превышением фактического уровня над планируемым на 12,9%.

Отразив результаты проверки в акте от 08.09.2017 № 350-В, Росприроднадзор выдал комбинату новое предписание № 350/УГОК/Н-3 с требованием в срок до 01.02.2018 устранить нарушение пункта 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах, подпункта «б» пункта 4.2 лицензии серии УФА № 13204 ТЭ, путем обеспечения соблюдения условий технического проекта в части установленного им уровня добычи полезных ископаемых за 2016 год.

Выдача указанного предписания послужила основанием для проведения в отношении заявителя новой внеплановой документарной проверки в период с 12.12.2018 по 13.03.2018, по результатам которой управлением вновь был выявлен факт отклонения от требований технического проекта по уровню добычи полезного ископаемого Учалинского месторождения в 2017 году с уменьшением объема фактически добытого полезного ископаемого по сравнению с установленным объемом на 57 %. Выявленные обстоятельства были положены в основу нового выданного обществу предписания № 72/УГОК/Н-1, содержащего требования об устранении тех же нарушений пункта 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах, подпункта «б» пункта 4.2 лицензии серии УФА № 13204 ТЭ по уровню добычи в 2017 году.

Общество, не согласившись с указанными ненормативными актами Росприроднадзора, указывая на объективную невозможность точного соблюдения уровня добычи полезного ископаемого, установленного техническим проектом в связи с постепенным угасанием запасов месторождения и его отработкой, обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил, опираясь на выводы, изложенные в судебных актах по делу № А07-18499/2018 об оспаривании постановления о привлечении общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принятых по итогам рассмотрения аналогичного рода нарушений.

Суд апелляционной инстанции решение суда оставил без изменения, однако не согласился с его мотивировкой, отметив разность фактических обстоятельств, при которых принимались судебные по настоящему делу и делу № А07-18499/2018. При этом поддерживая выводы о незаконности оспариваемых предписаний по существу, апелляционный суд посчитал, что условия выданной обществу лицензии, в том числе технического проекта, определяя предельно допустимые уровни добычи полезного ископаемого, вместе с тем не запрещают обществу осуществлять добычу полезных ископаемых в меньших объемах.

Суд кассационной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, приходит к следующим выводам.

В силу пункта 10 статьи 22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

На основании пункта 2.1 Положения о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 15.07.1992 № 3314-1, недра в соответствии с Законом о недрах предоставляются в пользование на основании лицензий. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной целью в течение установленного срока при соблюдении им заранее оговоренных требований и условий.

Пользователь недр обязан обеспечить соблюдение требований технических проектов, планов или схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых (пункт 2 статьи 22 Закона о недрах).

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора (абзац 3 статьи 11 Закона о недрах).

Лицензионное соглашение представляет собой договор, содержащий условия, обязательные к выполнению пользователем участка недр по лицензии. Условия, непосредственно прописанные в лицензионном соглашении, признаются существенными условиями лицензии, исходя из содержания перечисленных норм права.

Работы по добыче полезных ископаемых ведутся недропользователем на основании лицензии и лицензионного соглашения с соблюдением действующих требований по охране недр, окружающей природной среды, землепользованию, безопасному ведению работ в соответствии с проектом на отработку месторождения, согласованным в установленном порядке.

Согласно подпункту «б» пункта 4.1.2 лицензионного соглашения по рациональному изучению и использованию запасов полезных ископаемых и охране недр владелец лицензии обязуется обеспечить соблюдение требований технических проектов и технической документации.

В соответствии с лицензией серии УФА № 13204 ТЭ, общество является обладателем права на добычу медно-колчеданных руд на Учалиинском месторождении; разделом 4 лицензионного соглашения (приложение к лицензии) для комбината установлены, в том числе, основные условия использования данного участка недр; технический проект входит в состав проектной документации и является неотъемлемой частью лицензии.

Вменяемое обществу нарушение заключается в несоблюдении планируемых уровней добычи полезного ископаемого, установленных техническим проектом, в 2016 и 2017 гг. Судами установлено и материалами дела подтверждено, что в 2016 году, комбинат вместо установленных техническим проектом 1150 тыс.тонн по факту добыл 1298 тыс.тонн, т.е. превысил планируемый уровень добычи на 12,9%; в 2017 году объем фактической добычи напротив, оказался меньше планируемого на 57 % (вместо установленных 1000 тыс.тонн добыто было лишь 574,5 тыс.тонн).

На основании изложенного, неоднократно констатируя отклонение от условий пользования недрами со стороны лицензиата и возлагая на него обязанность устранить выявленные нарушения с отведением для этого срока не более полугода в каждом из оспариваемых предписаний, управление тем не менее должным образом не учло всей совокупности фактических обстоятельств пользования недрами Учалинского месторождения, объективно препятствующих обществу в 2016-2017 гг. и в дальнейшем обеспечить нужный уровень добычи руды: как следует из содержания проектной документации, разработка Учалинского месторождения ведется в 1988 года с производственной мощностью комбината по добываемой руде 1,150 млн.тонн/год, и предполагает постепенное уменьшение запасов данного месторождения и завершение отработки месторождения к 2018 году. Таким образом, формальное сравнение фактически добытых и императивно установленных объемов полезного ископаемого, которое между тем обладает объективным свойством исчерпаемости, в результате привело к выдаче Росприродназором необоснованных, неэффективных и неисполнимых предписаний, несправедливо нарушающих права и законные интересы заявителя.

Учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, суд кассационной инстанции не принимает во внимание доводы заинтересованного лица, ссылающегося на императивный характер спорных положений технического проекта. В условиях заранее очевидной неисполнимости предписаний, данные доводы не имеют решающего значения для разрешения настоящего спора.

Выводы нижестоящих судов по существу заявленных требований соответствуют нормам материального права, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

Это значит, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.10.2018 по делу № А07-38376/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий О.Л. Гавриленко


Судьи Н.Н. Суханова


Е.О. Черкезов